Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 сентября 2022 г. по делу N 16-5690/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу Гузельбаева Ильдара Анваровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 14 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 21 апреля 2022 года и решение судьи Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 20 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 14 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 21 апреля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 20 июня 2022 года, Гузельбаев Ильдар Анварович (далее - Гузельбаев И.А.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Гузельбаев И.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными актами, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения вынесенных по делу судебных решений не имеется.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно примечанию к данной статье потребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Гузельбаев И.А. 9 марта 2022 года в 7 часов 35 минут у д.44Б по ул.Даурской г.Казани Республики Татарстан, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством Киа Спортаж, государственный регистрационный знак N, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебными инстанциями в подтверждение, что Гузельбаевым И.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно приняты во внимание и указаны в качестве доказательств: протоколы от 9 марта 2022 года: об административном правонарушении (л.д.5); об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6); о задержании транспортного средства (л.д.9); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 9 марта 2022 года с приложенным бумажным носителем (л.д.7, 8); письменное объяснение должностного лица (л.д.10); видеозапись (л.д.20); показания допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС ФИО4, данные при рассмотрении настоящего дела мировым судьей.

Перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Гузельбаева И.А. в совершении данного административного правонарушения.

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана объективная правовая оценка.

Протоколы: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства составлены в соответствии с правилами статей 28.2, 27.12, 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении судебными инстанциями не установлено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Содержание составленных в отношении Гузельбаева И.А, как водителя в состоянии опьянения управлявшего транспортным средством, процессуальных актов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Гузельбаев И.А. не осознавал содержание и суть составленных в отношении него процессуальных документов, в материалах дела об административном правонарушении не содержится.

Гузельбаев И.А, пользуясь правом управления транспортными средствами, должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками полиции.

При совершении процессуальных действий и составлении соответствующих протоколов Гузельбаев И.А. был ознакомлен с содержанием данных протоколов, ему разъяснялись права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается его подписью в соответствующем разделе протокола об административном правонарушении и видеозаписью, какие-либо возражения или замечания относительно содержания указанных выше протоколов или совершенных инспектором ДПС процессуальных действий не зафиксировал, подписал составленные в отношении него процессуальные документы, указав в соответствующем разделе протокола об административном правонарушении "выпил сироп от горла" (л.д.5).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Гузельбаеву И.А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с привлечением двух понятых и применением видеозаписи, на которой зафиксировано присутствие понятых.

Понятые своими подписями удостоверили факт совершения в их присутствии и в присутствии Гузельбаева И.А. процессуальных действий, их содержание и результаты.

Каких-либо замечаний по порядку применении мер обеспечения производства по делу от Гузельбаева И.А. и понятых не поступило.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Гузельбаев И.А. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; указанных в пункте 3 указанных Правил.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом в порядке, предусмотренном Правилами, Гузельбаеву И.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением специального технического средства измерения, по результатам которого наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе Гузельбаева И.А. составило 0, 208 мг/л, то есть в концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, превышающей 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, и установлено состояние опьянения.

С результатом проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Гузельбаев И.А. согласился, что подтверждается содержанием акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 9 марта 2022 года (л.д.7) и видеозаписью.

Объективных данных, подтверждающих нарушение порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, заявителем жалобы не представлено.

Согласно представленным материалам освидетельствование Гузельбаева И.А. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил освидетельствования.

Действия Гузельбаева И.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения; водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения; виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт управления транспортным средством Гузельбаев И.А. не оспаривал при составлении в отношении него административного материала.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии понятых, в связи с чем подлежит исключению из доказательств, не состоятелен.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, в нем отражены все данные, необходимые для разрешения дела по существу.

Понятые при составлении протокола об административном правонарушении не привлекались, поскольку в соответствии с названной статьей Кодекса участие понятых при составлении такого протокола не требуется, их присутствие обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Внесение в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения изменений в виде звездочек (*согласен*) не влечет никаких правовых последствий для признания данного акта недопустимым доказательством и принятия решения по делу, поскольку содержащийся в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения текст независимо от внесенных изменений бесспорно свидетельствовал о том, что основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения явилось наличие у Гузельбаева И.А. признаков алкогольного опьянения, и с результатом данного освидетельствования он был согласен, что подтверждено подписями понятых, присутствовавших при проведении освидетельствования и видеозаписью.

При таких обстоятельствах необходимость направления Гузельбаева И.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у инспектора ДПС ГИБДД отсутствовала и Гузельбаев И.А. требование о направлении его на такое освидетельствование не заявлял, что следует из содержания видеозаписи применения мер обеспечения производства по делу.

Довод жалобы о том, что при составлении протокола о задержании транспортного средства понятые не присутствовали, является несостоятельным и не свидетельствует о нарушении установленного порядка такого задержания.

В протоколе о задержании транспортного средства имеются данные о понятых, стоят их подписи.

Гузельбаев И.А. при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении в разделе объяснений не указал об отсутствии понятых при составлении протокола о задержании транспортного средства, каких-либо замечаний по составлению процессуальных документов не представил.

Кроме того, в силу части 8 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях присутствие понятых при составлении протокола о задержании транспортного средства требуется лишь в том случае, если указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении применяется в отсутствие водителя, тогда как Гузельбаев И.А. присутствовал при задержании его автомобиля, что подтверждается его подписью в протоколе.

Представленная в материалы дела видеозапись оценена предыдущими судебными инстанциями в соответствии с требованиями статьями 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признана в качестве допустимого доказательства по делу, оснований не согласиться с такой оценкой не усматривается. Данная видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, отражает последовательность действий инспектора ДПС ГИБДД, фиксирует полноту осуществляемых в отношении Гузельбаева И.А. процессуальных действий. Видеозапись содержит данные, относящиеся к событию административного правонарушения в объеме необходимом для установления всех обстоятельств дела, согласуется с материалами дела и дополняет их.

Доводы настоящей жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи, а также к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных актов.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления мирового судьи и решение судьи районного суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 14 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 21 апреля 2022 года и решение судьи Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 20 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гузельбаева Ильдара Анваровича, оставить без изменения, а жалобу Гузельбаева Ильдара Анваровича оставить без удовлетворения.

Судья С.И. Шкуров