Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2022 г. по делу N 16-5723/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу председателя административной комиссии Красноглинского внутригородского района городского округа Самара Кузнецовой О.И. на вступившие в законную силу решение судьи Красноглинского районного суда г. Самары от 21 апреля 2022 года, решение судьи Самарского областного суда от 16 июня 2022 года, вынесенные в отношении потребительского кооператива "Жилищно-строительный кооператив N 225" по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктами "б", "в" части 1 статьи 4.28 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" от 1 ноября 2007 года N 115-ГД,

УСТАНОВИЛА:

постановлением административной комиссии Красноглинского внутригородского района городского округа Самара от 9 марта 2022 года N 212, потребительский кооператив "Жилищно-строительный кооператив N 225" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктами "б", "в" части 1 статьи 4.28 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" от 1 ноября 2007 года N 115-ГД, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Красноглинского районного суда г. Самары от 21 апреля 2022 года N 12-150/2022, оставленным без изменения решением судьи Самарского областного суда от 16 июня 2022 года N 21-735/2022, постановление административной комиссии Красноглинского внутригородского района г.о. Самара от 9 марта 2022 года N 212 изменено, юридическом лицу назначено административное наказание в виде предупреждения вместо административного штрафа, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, председатель административной комиссии Красноглинского внутригородского района городского округа Самара Кузнецова О.И. просит отменить судебные акты, считая их незаконными.

Законный представитель потребительского кооператива "Жилищно-строительный кооператив N 225", извещённый в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы, в установленный срок возражения на неё не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктами "б", "в" части 1 статьи 4.28 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" от 1 ноября 2007 года N 115-ГД неисполнение собственниками и (или) иными законными владельцами зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обязанности участия в содержании прилегающих территорий в пределах границ, установленных в соответствии с Законом Самарской области "О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в Самарской области" и правилами благоустройства территории муниципального образования, выразившееся в непроведении мероприятий: по очистке прилегающей территории, за исключением цветников и газонов, от снега и наледи для обеспечения свободного и безопасного прохода граждан; по обработке прилегающей территории противогололёдными реагентами, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трёх тысяч рублей; наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Единые и обязательные требования к созданию и содержанию объектов внешнего благоустройства, надлежащему содержанию территории городского округа и территорий внутригородских районов городского округа для всех юридических (независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности) и физических лиц и направлены на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории городского округа и территорий внутригородских районов городского округа установлены Правилами благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара, утверждёнными решением Думы городского округа Самара от 8 августа 2019 года N 444 (далее -Правила).

В силу пункта 10.1 статьи 6 Правил тротуары, пешеходные дорожки очищаются от снега и наледи до асфальта (иного искусственного покрытия) на всю ширину для обеспечения свободного и безопасного прохода граждан, посыпаются противогололедными материалами, а также очищаются от мусора.

Частью 2 статьи 6 Правил определено, что организация работ по содержанию и благоустройству придомовой и прилегающей территории производится организацией, осуществляющей содержание жилищного фонда, либо собственниками при непосредственном управлении многоквартирным домом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судебными инстанциями 7 февраля 2022 года в 10 часов 25 минут и 8 февраля 2022 года в 9 часов 30 минут по адресу: г. Самара, п. Мехзавод, квартал 15 дом N 8, потребительский кооператив "Жилищно-строительный кооператив N 225", являясь уполномоченным лицом собственников помещений многоквартирного дома, не организовало проведение мероприятий по очистке прилегающей территории от снега и наледи для обеспечения свободного и безопасного прохода граждан, а также по обработке прилегающей территории противогололедными реагентами для обеспечения свободного и безопасного прохода граждан.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: актами о выявлении данных, указывающих на событие административного правонарушения; протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 названного кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Потребительский кооператив "Жилищно-строительный кооператив N 225", имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Законом Самарской области "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" от 1 ноября 2007 года N 115-ГД предусмотрена административная ответственность, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии названного лица состава административного правонарушения, предусмотренного пунктами "б", "в" части 1 статьи 4.28 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" от 1 ноября 2007 года N 115-ГД, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьёй 26.1 данного кодекса.

Деяние потребительского кооператива "Жилищно-строительный кооператив N 225" квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Закона Самарской области "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" от 1 ноября 2007 года N 115-ГД и подлежащих применению правовых актов, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории городского округа и территорий внутригородских районов городского округа.

Законность и обоснованность назначения потребительскому кооперативу "Жилищно-строительный кооператив N 225" административного наказания проверены судьёй второй инстанции с соблюдением требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объёме, выводы подробно приведены в решении.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель указывает на то необоснованное назначение юридическому лицу наказания в виде предупреждения вместо назначенного наказания в виде административного штрафа, так как представитель юридического лица присутствовал при рассмотрении дела, наличия обстоятельств смягчающих административную ответственность установлено не было, штраф назначен в размере, установленном санкцией части 1 статьи 4.28 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" от 1 ноября 2007 года N 115-ГД. Заявитель просит оставить постановление административной комиссии о назначении наказания в виде административного штрафа без изменения.

Данный довод жалобы отмену вынесенных по делу решений не влечёт.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведётся производство по делу.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осуждённого (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

При таких обстоятельствах решение судьи Красноглинского районного суда г. Самары от 21 апреля 2022 года, решение судьи Самарского областного суда от 16 июня 2022 года отменены быть не могут.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

решение судьи Красноглинского районного суда г. Самары от 21 апреля 2022 года, решение судьи Самарского областного суда от 16 июня 2022 года, вынесенные в отношении потребительского кооператива "Жилищно-строительный кооператив N 225" по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктами "б", "в" части 1 статьи 4.28 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" от 1 ноября 2007 года N 115-ГД оставить без изменения, а жалобу председателя административной комиссии Красноглинского внутригородского района городского округа Самара Кузнецовой О.И. - без удовлетворения.

Судья О.Р. Новоженина