Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2022 г. по делу N 16-6421/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу защитника Макарова Евгения Анатольевича, действующего на основании ордера в интересах Платоновой Альбины Румилевны, на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 марта 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Платоновой Альбины Румилевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 17 по судебному району г.Набережные Челны Республики Татарстан от 08 декабря 2021 года Платонова А.Р. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.

Защитник Макаров Е.А, действующий в интересах Платоновой А.Р, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 марта 2022 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи от 8 декабря 2021 года отказано, жалоба оставлена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Макаров Е.А. выражает несогласие с определением судьи городского суда, просит его отменить.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска, то есть обстоятельств, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Как усматривается из материалов дела, судья городского суда, отказывая Платоновой А.Р. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи от 8 декабря 2021 года, исходил из того, что 08 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка N 17 по судебному району г.Набережные Челны Республики Татарстан в отсутствие Платоновой А.Р. в отношении нее рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия постановления о привлечении к административной ответственности от 08 декабря 2021 года направлена мировым судьей в адрес Платоновой А.Р. по почте. 23 декабря 2021 года письмо с постановлением возвращено отправителю по истечении срока хранения. С жалобой на постановление мирового судьи и ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование адвокат Макаров Е.А. обратился в суд лишь 28 февраля 2022 года, то есть за пределами срока, установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличия уважительных причин, препятствующих реализации права на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок либо исключающих ее, не установлено.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление в период с момента вступления его в законную силу до момента обращения с жалобой и ходатайством о восстановлении срока на обжалование, заявителем не представлены.

Каких-либо новых доводов, которые не были бы исследованы судьей городского суда и которые могли бы повлиять на существо принятого по делу судебных постановлений, кассационная жалоба не содержат.

При таких обстоятельствах определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 марта 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Платоновой Альбины Румилевны, является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 марта 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Платоновой Альбины Румилевны, оставить без изменения, а жалобу защитника Макарова Евгения Анатольевича, действующего на основании ордера в интересах Платоновой Альбины Румилевны, - без удовлетворения.

Судья Э.Г.Штейн