Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 г. по делу N 7У-10436/2022[77-4559/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вышутиной Т.Н, судей Парамзина С.В, Петровой Н.Е, при секретаре Чупахине Г.А, с участием:

осужденного Надыргулова Р.Х. по видеоконференц-связи, прокурора Степановой О.П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Надыргулова Р.Х, потерпевшей ФИО16 на приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 09 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Вышутиной Т.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных в отношении Надыргулова Р.Х. судебных решений, доводы кассационных жалоб, выступление осужденного Надыргулова Р.Х. по видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалоб, прокурора Степановой О.П, просившей об оставлении приговора и апелляционного определения без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 09 августа 2021 года

Надыргулов Ришат Хасанович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый: 06.04.2009 Сибайским городским судом РБ по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 06.10.2008), с учетом изменений к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, 25.10.2011 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 3 дня; 18.12.2012 Сибайским городским судом РБ по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 06.04.2009) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, 05.06.2015 освобожден по отбытию наказания; 19.07.2017 Сибайским городским судом РБ по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; 02.08.2017 Сибайским городским судом РБ по п. п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19.07.2017) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; 20.12.2017 Сибайским городским судом РБ по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 119, ст. 116, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 02.08.2017) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы; 08.05.2018 Сибайским городским судом РБ по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, 24.05.2019 освобожден по постановлению от 13.05.2019 с заменой неотбытого срока ограничением свободы на 1 год; 13.12.2019 Баймакским районным судом РБ по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 70, п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ (приговор от 08.05.2018) к 2 годам лишения свободы, 23.03.2021 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 1 день, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы; п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначено окончательное наказание 4 года 3 месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 13.12.2019 и назначено окончательно 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 10 марта 2021 года по 23 марта 2021 года, а также в период с 12 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 ноября 2021 года приговор оставлен без изменения.

Надыргулов Р.Х. осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью ФИО9, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Он же осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Надыргулов Р.Х, не оспаривая фактические обстоятельства совершенных преступлений, правильность квалификации, выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными в связи с допущенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального закона, а также ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Утверждает, что, несмотря на имеющиеся в уголовном деле смягчающие обстоятельства, которые не были учтены судом в полной мере, ему было назначено чрезмерно суровое и несправедливое наказание. Указывает, что в ходе судебного заседания государственный обвинитель просил суд признать в качестве смягчающего обстоятельства - "данные изъяты", однако суды первой и апелляционной инстанций данным обстоятельствам не дали никакой оценки, что повлияло на несправедливость и суровость приговора. Считает, что суд ошибочно не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ. Обращает внимание, что в судебном заседании было оглашено заявление потерпевшего ФИО8, в котором просит не назначать строгое наказание, однако мнение потерпевшего в данной части судом оставлено без внимания. На основании изложенного, просит приговор и апелляционное определение отменить или изменить судебные решения, применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить назначенное наказание.

В кассационной жалобе потерпевшая ФИО9 не согласна с приговором суда и апелляционным определением, считает их несправедливыми, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что она сама спровоцировала Надыргулова Р.Х. на совершение преступления. Обращает внимание, что им была выплачена компенсация в размере 50 000 рублей, а также принесены извинения. Просит снизить срок назначенного Надыргулову Р.Х. наказания.

В возражении на кассационную жалобу прокурор г. Сибая Республики Башкортостан Мурзагулова Л.Ф. просит приговор суда и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему уголовному делу не допущено.

Суд первой инстанции, полно, всесторонне и объективно исследовав в судебном заседании доказательства, пришел к обоснованному выводу о виновности Надыргулова Р.Х. в совершении инкриминируемых ему преступлений, мотивировав свои выводы в приговоре.

Выводы суда о доказанности вины осужденного основаны на законе, подтверждаются материалами дела, не вызывают сомнений у суда кассационной инстанции.

Виновность Надыргулова Р.Х. в инкриминируемых ему деяний установлена совокупностью собранных и исследованных в суде доказательств, в частности, показаниями самого осужденного, данными в ходе предварительного следствия; показаниями потерпевших ФИО9, ФИО8; свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда первой инстанции не имелось, равно, как и полагать, что потерпевшие и свидетели оговаривают осужденного, в ходе опроса указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности, противоречий, влияющих на выводы суда о виновности осужденного, показания указанных лиц не содержат, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно положил их в основу обвинительного приговора.

Показания осужденного Надыргулова Р.Х, данные им в ходе предварительного следствия, обоснованно оглашены на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Суд признал показания Надыргулова Р.Х, данные в ходе предварительного следствия, допустимыми доказательствами по настоящему делу, поскольку они не противоречат исследованным в судебном заседании письменным доказательствам и показаниям потерпевших и свидетелей.

Причастность Надыргулова Р.Х. к преступлениям также подтверждается объективными данными: сообщением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, очной ставки между осужденным и потерпевшими, заключениями экспертов и другими материалами дела.

Экспертизы по делу проведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, заключения составлены профессиональными экспертами, имеющими надлежащую квалификацию. Заключения являются достаточно полными и научно обоснованными, не содержат противоречий, оценены судом в совокупности с иными доказательствами по делу.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Действия Надыргулова Р.Х. квалифицированы верно.

При определении вида и меры наказания Надыргулову Р.Х. судом учитывались требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Вопреки доводам жалобы, в качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям судом верно учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, принесение извинений потерпевшим, добровольное возмещение вреда, причиненных преступлениями, путем выплаты каждому потерпевшему денежных сумм по 50 000 рублей, инициирование вызова скорой медпомощи, отсутствие у потерпевших претензий к осужденному, положительные характеристики по месту отбытия наказания по предыдущему приговору, явка с повинной; по преступлению в отношении ФИО9 - аморальное поведение самой потерпевшей ФИО9 в виде оскорблений осужденного, явившегося поводом для совершения преступления.

Приведенные в кассационной жалобе обстоятельства учтены судом первой инстанции при назначении осужденному наказания, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для дополнительного его смягчения.

Мнение потерпевшего ФИО8 о назначении более мягкого наказания Надыргулову Р.Х, не входит в число обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 61 УК РФ и подлежащих учету в качестве смягчающих обстоятельств, а отнесение их к таковым, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, осуществляется по усмотрению суда и не является для него обязательным.

Довод жалобы о признании в качестве смягчающего обстоятельства "данные изъяты" является несостоятельным. Согласно материалам дела, Надыргулов Р.Х. "данные изъяты", данных о "данные изъяты" в материалах дела не содержится.

Наличие "данные изъяты", с которой проживал осужденный, к смягчающим его наказание обстоятельствам, не относятся. Объективных данных о том, что "данные изъяты", с которой он проживал, были на его иждивении, либо он принимал какое-либо в их содержании, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, верно признан рецидив преступлений.

Наказание назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями имотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественнойопасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право наназначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотренозаконом, а также оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судом обоснованно не установлено. Принимая во внимание обстоятельства содеянного и личность виновного, не усматривает подобных оснований и судебная коллегия.

Вопреки доводу жалобы, в соответствии с требованиями уголовного закона при наличии рецидива преступлений наказание назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначение наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ при наличии любого вида рецидива и установлении смягчающих обстоятельств не носит императивный характер, и возможность применения ч. 3 ст. 68 УК РФ разрешается судом в каждом отдельном случае на основании установленных и исследованных фактических обстоятельств уголовного дела, что является, прежде всего, правом, а не обязанностью суда.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для смягчения назначенного наказания Надыргулову Р.Х. не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного, и чрезмерно суровым не является.

Положения ч. 3 ст. 69 УК РФ при назначения окончательного наказания соблюдены.

Вид исправительного учреждения судом определен верно, в соответствии с положениями п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Апелляционное рассмотрение уголовного дела проведено судом второй инстанции с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ. Заявленные ходатайства разрешены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям статей 389.20, 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного определения, в том числе и по доводам жалоб, не имеется.

С учетом изложенного кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 09 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 ноября 2021 года в отношении осужденного Надыргулова Ришата Хасановича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Надыргулова Р.Х, потерпевшей ФИО9 - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи