Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2022 г. по делу N 7У-10858/2022[77-4750/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Н.А, судей Колотовкина П.В, Герасимова Н.В, при секретаре Новиковой Д.М, с участием:

осужденного Фильчагова А.В, защитника-адвоката Гуденецкой В.А, прокурора Никоновой Я.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Фильчагова А.В. на приговор Алатырского районного суда Чувашской Республики от 18 марта 2021 года и апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 12 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Н.А, выступления осужденного Фильчагова А.В. и адвоката Гуденецкой В.А. в обоснование доводов кассационной жалобы, прокурора Никоновой Я.А. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором Алатырского районного суда Чувашской Республики от 18 марта 2021 года

Фильчагов А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Республики, гражданин Российской Федерации, судимый:

- "данные изъяты", - приговором Алатырского районного суда Чувашской Республики от 20 мая 2020 года по части 1 статьи 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённый по отбытию наказания 19 октября 2020 года, - осужден по части 3 статьи 162 УК РФ к наказанию в виде 8 лет лишения свободы с ограничением свободы 1 год с отбыванием основного наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислен со дня освобождения из исправительного учреждения.

На период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы возложены на Фильчагова А.В. ограничения в виде: запрета изменения места жительства или пребывания, а также выезда за пределы муниципального образования, где он будет проживать, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или фактического пребывания без согласия специализированного государственного органа, возложена на Фильчагова А.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 3 раза в месяц для регистрации.

Срок наказания Фильчагову А.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствие с пунктом "а" части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачтено Фильчагову А.В. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 2 ноября 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы.

Исковые требования Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики к Фильчагову А.В. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворены. Взысканы с Фильчагова А.В. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики денежные средства, затраченные на лечение М, в размере "данные изъяты".

Взысканы с Фильчагова А.В. в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме "данные изъяты".

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Верховного суда Чувашской Республики от 12 мая 2021 года приговор в части гражданского иска отменен. Исковое заявление Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики о взыскании с Фильчагова А.В. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики денежных средств, затраченных на лечение М, передано на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд в ином составе. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Фильчагов А.В. осужден за нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Фильчагов А.В, выражая несогласие с состоявшимися судебными решениями, указывает, что судом дана неверная оценка исследованным доказательствам, его действия как разбой квалифицированы неверно. Он не мог требовать от потерпевшего автомобиль, так как не умеет управлять транспортным средством, у потерпевшего в шкафу он искал спиртное. Считает показания потерпевшего недостоверными в силу возраста последнего. Просит судебные решения изменить, переквалифицировать его действия на ч.2 ст.139 УК РФ и ч.1 ст.112 УК РФ, признать смягчающим наказание обстоятельством состояние его здоровья, снизить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Чувашской Республики Ким Е.К. просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив доводы кассационной жалобы, поступившие возражения по материалам уголовного дела, выслушав доводы и мнение сторон, судебная коллегия находит, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. гл. 35 - 39 УПК РФ.

Приговор суда соответствует требованиям ст. ст.304, 307 - 309 УПК РФ.

Преступление совершено Фильчаговым А.В. в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления; в приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, судом установлены и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Судом тщательно проверялись утверждения стороны защиты о невиновности осужденного в совершении разбоя в отношении М, которые обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных доказательств. При этом в судебных решениях приведены мотивы, по которым суд критически оценил версию стороны защиты, справедливо признав ее как позицию защиты.

Выводы суда о виновности Фильчагова А.В. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными, подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре.

Виновность Фильчагова А.В. в совершении разбоя при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: показаниями самого осужденного Фильчагова А.В, не отрицавшего, что он, проникнув в дом М, ударил последнего несколько раз, обыскивал шкафы потерпевшего; показаниями потерпевшего М о том, что, услышав шум на первом этаже своего дома, он спустился вниз, незнакомый мужчина ударил его кулаком по лицу, отчего он упал, мужчина потребовал ключи от машины, он ответил, что ключи в замке зажигания, но тот ответил, что там их нет, и снова стал наносить удары, требовал деньги, разбрасывал содержимое шкафов, ничего не найдя, мужчина предупредил, что если он вызовет полицию, то он его убьет, затем мужчина уснул, проснувшись ушёл; показаниями свидетеля Н, из которых следует, что утром он пошел к соседу М, входная дверь была открыта, войдя в дом, он увидел беспорядок, М сидел на кровати, лицо у него было опухшим, в синяках и ссадинах, рядом с М находился незнакомый мужчина, который через некоторое время ушёл; показаниями свидетеля ЕA, согласно которым зайдя в дом М, она увидела беспорядок, пол был в пятнах крови, запорное устройство на двери было сломано, М сидел на кровати, лицо у него было в синяках и ссадинах, М просил не сообщать в полицию, поскольку боялся, что мужчина, который избил его ночью, может убить его; протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, из которого следует, что фрагмент следа подошвы обуви, обнаруженный на полу в зале домовладения N по "адрес", мог быть оставлен как обувью, изъятой у Фильчагова А.В, так и иной обувью, имеющей аналогичные форму, размеры и рисунок подошвы, заключением эксперта об обнаружении у М телесных повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью, другими доказательствами, фактическими данными и сведениями, полно и правильно приведенными в приговоре.

Показания потерпевшего, свидетелей обвинения не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые касались бы обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины осужденного и квалификацию его действий. Не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей обвинения, взятых в основу приговора, у суда не было оснований, и они обоснованно положены в основу приговора, поскольку согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, проанализированными в судебном решении. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего, свидетелей обвинения при даче показаний, оснований для оговора Фильчагова А.В. судом не установлено.

На доказательственное значение для дела не могут повлиять данные о возрасте потерпевшего М, на которые обращается внимание в кассационной жалобе, и не свидетельствует о недостоверности показаний потерпевшего. Оценка показаниям потерпевшего дана в совокупности с другими доказательствами по делу.

Доводы жалобы осужденного о том, что он не мог требовать от потерпевшего автомобиль, поскольку не умеет управлять транспортным средством, не свидетельствуют о непричастности осужденного к преступлению.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

Оснований не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств не имеется, поскольку она соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности.

Действия Фильчагова А.В. правильно квалифицированы в соответствии с фактически установленными обстоятельствами по ч.3 ст. 162 УК РФ. Выводы суда относительно юридической оценки содеянного подробно мотивированы в приговоре, оснований для иной правовой оценки не имеется.

Вопреки доводам осужденного, с учетом незаконного проникновения Фильчагова А.В. в дом потерпевшего, направленности умысла осужденного на завладение автомобилем и денежными средствами потерпевшего М путем разбойного нападения и обстоятельств реализации преступных намерений, в процессе чего осужденным М причинен вред здоровью средней тяжести, суд правомерно действия Фильчагова А.В. признал совершенными с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении Фильчагову А.В. наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием.

Данный вывод суд должным образом мотивировал в приговоре, и основания не согласиться с ним у судебной коллегии отсутствуют.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал в соответствии с п.п. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, принесение извинений потерпевшему в качестве действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном.

"данные изъяты".

При назначении наказания судом учтены все обстоятельства, смягчающие наказание, известные на момент постановления приговора.

Состояние здоровья осужденного не является безусловным основанием для признания смягчающим обстоятельством, поскольку не предусмотрено ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, подлежащих обязательному признанию в качестве смягчающих наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд верно признал, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления осужденным в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Нахождение Фильчагова А.В. в состоянии алкогольного опьянения и его влияние на совершение преступления подтверждается исследованными в суде доказательствами. Выводы суда в этой части убедительно мотивированы.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства судом установлен рецидив преступлений, и наказание обоснованно назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Фильчагова А.В. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ свои выводы в этой части мотивировал, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Вид исправительного учреждения правильно определен в соответствии с п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония особого режима.

По своему виду и размеру, назначенное Фильчагову А.В. наказание, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для снижения либо иного смягчения наказания не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики надлежаще проверила все доводы апелляционных жалоб и внесла в приговор соответствующие изменения, вместе с тем доводы осужденного и его защитника о необоснованном осуждении Фильчагова А.В. признала несостоятельными с указанием в апелляционном определении мотивов принятого решения. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Вместе с тем, имеются основания для изменения приговора суда в части взыскания процессуальных издержек.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем "данные изъяты" К вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату Ю за защиту Фильчагова А.В. в ходе предварительного следствия в размере "данные изъяты" (том 2 л.д. 81).

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ст. 7 УПК РФ и разъяснениям, содержащим в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным. По смыслу положений ч. 1 ст. 131 и ч. 2 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Однако вынесенное судом первой инстанции решение о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Ю в ходе предварительного следствия, не соответствует данным требованиям.

Из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания следует, что положения ст. ст. 131, 132 УПК РФ осужденному не разъяснялись, постановление следователя в судебном заседании исследовано не было, вопрос о взыскании процессуальных издержек с Фильчагова А.В, его имущественном положении судом не обсуждался, а также не выяснялись основания, по которым осужденный мог быть освобожден от взыскания процессуальных издержек.

Кроме того, указав в описательно-мотивировочной части приговора о том, что оснований для освобождения Фильчагова А.В. от возмещения процессуальных издержек не установлено, суд допустил противоречие, поскольку постановлением от 18 марта 2021 года Фильчагов А.В. был освобожден судом от выплаты процессуальных издержек на вознаграждение адвокату Ю в сумме "данные изъяты" за участие при рассмотрении дела в судебном заседании, "данные изъяты".

При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению с исключением взыскания с осужденного Фильчагова А.В. процессуальных издержек в сумме "данные изъяты" в доход федерального бюджета.

Поскольку иных нарушений требований УПК РФ или УК РФ, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений, не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, определила:

приговор Алатырского районного суда Чувашской Республики от 18 марта 2021 года и апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 12 мая 2021 года в отношении Фильчагова А.В. изменить - исключить из приговора указание о взыскании с Фильчагова А.В. процессуальных издержек в сумме "данные изъяты" в доход федерального бюджета.

В остальной части судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Фильчагова А.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи