Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 г. по делу N 7У-11109/2022[77-4676/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родомакина И.А, судей Гильфанова Р.Р, Даниловой И.Н, при секретаре Авдеевой А.Д, с участием:

прокурора Лупандина Н.Г, осужденного Мартынова С.В, в режиме видеоконференц - связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мартынова С.В. на приговор Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 23 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Родомакина И.А, выступления осужденного Мартынова С.В, прокурора Лупандина Н.Г, судебная коллегия

установила:

приговором Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 23 ноября 2021 года

Мартынов ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", гражданин РФ, не судимый, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы периода с 21 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором распределены процессуальные издержки, определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 февраля 2022 года приговор оставлен без изменения.

Мартынов С.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего - ФИО8

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Мартынов С.В, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства и квалификацию содеянного, выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания, полагая его чрезмерно суровым. Считает, что суд не в полной мере и формально учел смягчающие наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное признание вины в судебном заседание и полное признание в ходе предварительного следствия, раскаяние в содеянном, письменное чистосердечное признание (т. 1 л.д. 120), наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья его (ФИО1) и его близких родственников, отсутствие судимости, положительные характеристики, прохождение действительной военной службы в Чеченской Республике и участие в боевых действиях, наличие медалей и наград, поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления. Полагает, что при назначении наказания подлежали применению положения ст. 64 УК РФ. Просит судебные решения отменить, снизить срок наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Выслушав стороны, проверив уголовное дело с учетом доводов кассационной жалобы Мартынова С.В. судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом по смыслу закона, основания для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в суде апелляционной инстанции, ограничены лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера.

Такие нарушения по делу не установлены.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Мартынова С.В. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе показаниях Мартынова С.В. об обстоятельствах нанесения им ударов руками потерпевшему ФИО8, показаниях свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, протоколе осмотра места происшествия, заключениях судебно-медицинских экспертиз трупа ФИО8, а также других изложенных в приговоре доказательствах и по существу в кассационной жалобе не оспариваются.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного и свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Юридическая квалификация действий Мартынова С.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы.

При назначении Мартынову С.В. наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел частичное признание в судебном заседании своей вины и раскаяние в содеянном, письменное чистосердечное признание в совершении преступления, признание вины на предварительном следствии, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья Мартынова С.В. и его близких родственников, отсутствие судимости, положительные характеристики, прохождение действительной военной службы в Чеченской Республике и участие в боевых действиях, наличие наград, также поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Каких-либо смягчающих наказание обстоятельства, которые судом безосновательно остались неучтенными, в отношении Мартынова С.В. не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом не допущено формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на наказание осужденного, при этом в приговоре приведены убедительные мотивы принятых решений по всем вопросам, касающимся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения в виде реального лишения свободы, наличия оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и отсутствия оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о его назначении в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований к его смягчению не усмотрено.

Вид исправительного учреждения Мартынову С.В. определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Законность приговора в отношении Мартынова С.В. подтверждена судом апелляционной инстанции, который дал надлежащую оценку всем приведенным в апелляционных жалобах осужденного и его защитника доводам, в том числе аналогичным доводам кассационной жалобы. Апелляционное рассмотрение уголовного дела проведено судом второй инстанции с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ. В обоснование выводов о доказанности вины осужденного, правильности квалификации его действий и справедливости назначенного наказания приведены убедительные мотивы.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного Мартынова С.В. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 23 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 февраля 2022 года в отношении Мартынова Сергея Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Мартынова С.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи