Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 г. по делу N 7У-11113/2022[77-4678/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родомакина И.А, судей Гильфанова Р.Р, Даниловой И.Н, при секретаре Авдеевой А.Д, с участием:

прокурора Осипова Р.С, осужденного Балакирева Р.И, в режиме видеоконференц - связи, защитника - адвоката Халиуллиной И.Н, в режиме видеоконференц - связи, потерпевшей Николаевой А.Р, в режиме видеоконференц - связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Балакирева Р.И. и адвоката Халиуллиной И.Н. на приговор Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Родомакина И.А, выступления осужденного Балакирева Р.И. и его защитника Халиуллиной И.Н, потерпевшей Николаевой А.Р, прокурора Осипова Р.С, судебная коллегия

установила:

приговором Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 октября 2021 года

Балакирев ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 12 февраля 2019 года Октябрьским городским судом Республики Башкортостан по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

осужден:

- по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

- по п. "а" ч. 6 ст. 264 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ч. ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Балакиреву Р.И. назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2019 года и на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, окончательно Балакиреву Р.И. назначено 12 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Мера пресечения Балакиреву Р.И. изменена на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 13 июня 2020 года по 13 апреля 2021 года и с 25 октября 2021 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С Балакирева Р.И. в пользу ФИО11 взыскано в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей, в пользу ФИО8 взыскано в счет возмещения морального вреда и имущественного ущерба 1 248 171 рублей 28 копеек.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2021 года приговор в отношении Балакирева Р.И. изменен:

- исключено указание об отмене Балакиреву Р.И. условного осуждения по приговору Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2019 года и назначении окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ;

- определено считать Балакирева Р.И. осужденным по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года N 65-ФЗ), п. "а" ч. 6 ст. 264 УК РФ, на основании ч. ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ, к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года;

- приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2019 года постановлено исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Балакирев Р.И. признан виновным в том, что, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осуществил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения; кроме того, управляя автомобилем в состоянии опьянения, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

Преступления совершены 12 июня 2020 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационных жалобах:

- адвокат Халиуллина И.Н. в интересах осужденного Балакирева Р.И. выражает несогласие с судебными решениями. Считает, что обстоятельства отказа Балакирева Р.И. от проведения медицинского освидетельствования судом не установлены. Утверждает, что врач-нарколог обязан был провести исследование на алкоголь по крови и моче. Полагает недостоверными показания потерпевшей ФИО11 и свидетеля ФИО12, так как они заинтересованы в исходе дела. Считает, что судом не установлены фактические обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, поскольку они основаны на показаниях свидетелей и потерпевших, то есть на субъективных данных. Полагает, что предварительное следствие по делу проведено неполно, в том числе не проведены следственный эксперимент, проверка показаний на месте, однако суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства стороны защиты о возвращении уголовного дела прокурору на основании ст. 237 УПК РФ. Считает, что заключение эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ противоречит установленным органами следствия обстоятельствам, однако судом было необоснованно отказано в назначении дополнительной автотехнической экспертизы для установления момента возникновения опасности для водителя Балакирева Р.И. и наличии у него возможности ее обнаружить. Кроме того, судом первой и апелляционной инстанций было отказано в удовлетворении других ходатайств стороны защиты. Просит судебные решения отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение;

- осужденный Балакирев Р.И. также выражает несогласие с судебными решениями. В обоснование доводов жалобы указывает, что его виновность не доказана, судом необоснованно отклонены его ходатайства. Утверждает, что в дорожно-транспортном происшествии виноват погибший ФИО10, не включивший габаритные огни и стоявший без знака аварийной остановки. Считает, что по делу необходимо проведение дополнительной автотехнической экспертизы. Полагает, что приговор суда основан на предположениях, момента ДТП свидетели не видели. Не были допрошены водители "скорой помощи" и МЧС, прибывшие на место происшествия, не проведен следственный эксперимент. Утверждает, что ФИО11 и ФИО12 дали ложные показания, в обоснование чего приводит собственный анализ показаний ФИО11 и ФИО12, изложенных в обвинительном заключении. ФИО11, ее друзья и родственники нарушали порядок в зале судебного заседания, оскорбляли его (ФИО1) и провоцировали на конфликт. Считает, что уголовное дело сфабриковано. Утверждает, что врач-нарколог отказался проводить его медицинское освидетельствование на наличие спирта в крови и дал ложные показания в суде и на предварительном следствии. Считает, что имеющаяся в материалах дела справка от нарколога, а также рапорт сотрудника полиции ФИО13, которые были предоставлены следователем при избрании в отношении него (Балакирева Р.И.) на предварительном следствии меры пресечения в виде заключения под стражу, являются сфальсифицированными. Заявленные отводы судье ФИО14 были необоснованно отклонены. Утверждает, что в ходе предварительного следствия в отношении него применялись недозволенные методы, моральное и физическое насилие.

Выслушав стороны, проверив уголовное дело с учетом доводов кассационных жалоб осужденного Балакирева Р.И. и адвоката ФИО9, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом по смыслу закона, основания для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в суде апелляционной инстанции, ограничены лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера.

Такие нарушения по делу не установлены.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Балакирева Р.И. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе:

- показаниях Балакирева Р.И, данных в ходе предварительного следствия, согласно которым он употребил спиртное, после чего на своем автомобиле "Volkswagen Passat" поехал в "адрес", при движении после завершения обгона попутных автомашин произошло столкновение с другой автомашиной и их снесло на обочину;

- показаниях потерпевшей ФИО11, из которых следует, что она совместно с ФИО12 ехала за автомобилем " "данные изъяты" под управлением её супруга ФИО10 Во время движения их машину на большой скорости обогнал автомобиль "Volkswagen Passat", который потом съехал в кювет и остановился возле лесопосадки, рядом с ним находилась автомашина ФИО10 После обгона она слышала громкий стук и скрежет. Из автомашины " "данные изъяты"" со стороны водительского места вышел ФИО1;

- аналогичных показаниях свидетеля ФИО12, указавшего также, что на автомашине " "данные изъяты"" под управлением ФИО10 после столкновения горели фары, в связи с чем он выключил зажигание данной автомашины, на автодороге в месте столкновения были осколки;

- показаниях сотрудников ДПС ГИБДД ФИО15 и ФИО18, согласно которым водитель Балакирев Р.И. в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. При последующем доставлении Балакирева Р.И. в медицинское учреждения последний также отказался от прохождения медицинского освидетельствования. При этом у Балакирева Р.И. имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта и поведение, не соответствующее обстановке;

- показаниях медицинских работников ФИО16 и ФИО17, из которых следует, что в наркологическое отделение Туймазинской ЦРБ был доставлен ФИО1, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом у Балакирева Р.И. имелись объективные признаки опьянения. Медицинское освидетельствование проводится путем анализа выдыхаемого воздуха, которое является обязательным, дополнительное исследование по крови и моче проводится по усмотрению врача;

- протоколе осмотра, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью, на которой инспектор ДПС ГИБДД ФИО18 разъясняет ФИО1 права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и предлагает пройти освидетельствование на наличие алкоголя в парах выдыхаемого воздуха посредством "Алкотектора", от прохождения освидетельствования и подписи документов Балакирев Р.И. отказывается, после чего Балакиреву Р.И. предлагается проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- актах освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянение, согласно которым у Балакирева Р.И. имелись признаки опьянения, при этом он отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения;

- протоколе осмотра места дорожно-транспортного происшествия;

- заключении эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в момент столкновения автомобиль " "данные изъяты"" передней частью вошел в контакт с задней частью автомобиля "Лада-219110" с полным перекрытием, при этом продольные оси вышеуказанных транспортных средств находились близкими к параллельному положению. Место столкновения автомобилей " "данные изъяты"" и " "данные изъяты"" расположено на правой стороне проезжей части (по направлению в "адрес");

- заключениях судебно-медицинских экспертиз трупов ФИО10 и ФИО19, из которых следует, что смерть каждого из них наступила в результате сочетанной тупой травмы головы, груди и живота;

- постановлении по делу об административном правонарушении от 23 мая 2017 года и справке ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Туймазинскому району Республики Башкортостан от 21 сентября 2020 года, согласно которым Балакирев Р.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение сдано Балакиревым Р.И. 5 октября 2018 года, окончание течения срока лишения специального права 5 апреля 2020 года.

Кроме того, виновность Балакирева Р.И. подтверждается другими изложенными в приговоре доказательствами.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевших и свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, в приговоре приведены.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

Вопреки доводам кассационных жалоб у судебной коллегии отсутствуют основания для признания не соответствующими действительности показаний потерпевшей ФИО11, свидетелей ФИО12, ФИО16 и ФИО17, поскольку они получены в соответствии с нормами и требованиями уголовно-процессуального закона, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам случившегося, подробны, последовательны, согласуются другими исследованными доказательствами. Мотивов для оговора Балакирева Р.И. у потерпевшей и свидетелей, либо иной их заинтересованности в неблагоприятном исходе дела для осужденного судом установлено не было.

Автотехническая экспертиза N от ДД.ММ.ГГГГ назначена и проведена в соответствии с требованиями закона, научность и обоснованность выводов, изложенных в заключении эксперта, а также соблюдение при проведении экспертных исследований необходимых требований уголовно-процессуального закона сомнений не вызывают. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение эксперта является мотивированным, ясным, выводы эксперта не имеют противоречий и содержат ответы на поставленные вопросы.

То обстоятельство, что оценка, данная судом собранным доказательствам, в том числе показаниям потерпевшей ФИО11 и свидетелей обвинения, заключению автотехнической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, не совпадает с позицией авторов жалоб, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для изменения или отмены судебных решений в отношении осужденного Балакирева Р.И. в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции не вправе вступать в переоценку доказательств по делу, надлежаще оцененных судом.

Данные в ходе предварительного следствия показания потерпевшей ФИО11 и свидетеля ФИО12, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе Балакирева Р.И, в судебном заседании, согласно его протоколу, не оглашались, ходатайств об их исследовании стороны не заявляли.

Доводы кассационных жалоб о неполноте предварительного следствия, выразившейся в непроведении следственного эксперимента и допросов сотрудников "скорой помощи" и МЧС, а также об отсутствии непосредственных очевидцев момента дорожно-транспортного происшествия, не свидетельствуют о невиновности осужденного, поскольку его виновность установлена совокупностью иных исследованных судом доказательств.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, либо фальсификации материалов дела, не имеется.

Ходатайства, заявленные в судебном заседании, в том числе о назначении дополнительной автотехнической экспертизы, разрешены судом в соответствии с положениями ст. 271 УПК РФ. Мотивированное и аргументированное рассмотрение ходатайств не в пользу стороны их заявившей не свидетельствует о нарушении положений ч. 4 ст. 15 УПК РФ, а также о предвзятости и обвинительном уклоне суда.

Доводы осужденного и его защитника о том, что сотрудниками медицинского учреждения незаконно было отказано в проведении исследования путем отбора крови и мочи, тщательно проверялись судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно, со ссылкой на конкретные пункты "Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)", утвержденного Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ Nн, признаны несостоятельными.

Также судом обоснованно отвергнуты доводы стороны защиты о том, что автомашина под управлением ФИО10 стояла на проезжей части с выключенными огнями и без знака аварийной остановки, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей ФИО11, свидетелей ФИО12, ФИО20 и ФИО21

Доводы ФИО1 о нарушении потерпевшей и ее родственниками порядка в зале судебного заседания на выводы суда о доказанности виновности и квалификации действий осужденного не влияют, в связи с чем не являются основанием для отмены или изменения приговора суда.

Вопреки доводам кассационной жалобы Балакирева Р.И, о применении в отношении него сотрудниками полиции недозволенных методов и насилия осужденный в судебном заседании не заявлял, все показания в ходе предварительного следствия Балакирев Р.И. давал в присутствии защитника, что подтверждается протоколами допросов и исключает оказание на него незаконного воздействия.

Заявленный Балакиревым Р.И. отвод председательствующему по делу судье ФИО14 разрешен судом согласно требованиям ст. ст. 61 - 64 УПК РФ (т. 3 л.д. 239 - 240).

Юридическая квалификация действий Балакирева Р.И. соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступных деяний и является правильной.

При этом судом обоснованно, с учетом примечания N к ст. 264 УК РФ и установленного отказа Балакирева Р.И. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действия осужденного квалифицированы по п. "а" ч. 6 ст. 264 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 65-ФЗ) как совершенные в состоянии опьянения.

При назначении Балакиреву Р.И. наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел состояние здоровья Балакирева Р.И, наличие на иждивении двоих малолетних детей и матери, нуждающейся в дополнительном уходе, принесение извинений потерпевшим.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения в виде реального лишения свободы и отсутствия оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре приведены.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о его назначении в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения Балакиреву Р.И, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, определен согласно положениям ст. 58 УК РФ.

При апелляционном рассмотрении дела суд в соответствии требованиями УПК РФ проверил законность и справедливость приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб осужденного и его защитника, аналогичным доводам кассационной жалобы, и вынес определение в соответствии с требованиями ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2021 года в отношении Балакирева Руслана Ивановича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Балакирева Р.И. и адвоката Халиуллиной И.Н. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи