Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 г. по делу N 7У-11183/2022[77-4851/2022]

N 77-4851/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

15 сентября 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Парамзина С.В, при секретаре Мымрине А.В, с участием

осужденного Семенова Д.В, защитника - адвоката Корнеевой Е.А, прокурора Вишняковой Ю.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Семенова Д.В. на приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 18 февраля 2022 года.

Выслушав выступления осужденного Семенова Д.В. и его защитника - адвоката Корнеевой Е.А. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Вишняковой Ю.И, полагавшей, что приговор подлежит оставлению без изменения, суд

установил:

по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 18 февраля 2022 года

Семенов Димитрий Вячеславович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 30 октября 2019 года приговором Канашского районного суда Чувашской Республики по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 72 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей, - 14 февраля 2020 года приговором Канашского районного суда Чувашской Республики по ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ с применением ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей, - 15 июня 2020 года приговором Цивильского районного суда Чувашской Республики по ч. 1 ст. 161, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 15 000 рублей, - 25 декабря 2020 года приговором Цивильского районного суда Чувашской Республики (с учетом изменений) по ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 15 000 рублей, освобожденный 20 октября 2021 года по отбытии наказания в виде лишения свободы, штраф оплачен 18 августа 2021 года, осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания Семенова Д.В. под стражей с 28 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Семенова Д.В. в пользу потерпевшей ФИО7 в счет возмещения материального ущерба 8 000 рублей.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Семенов Д.В. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения имущества, принадлежащего ФИО7

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в г. Новочебоксарск Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Семенов Д.В. выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливыми вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Указывает, что он совершил преступление средней тяжести, признал вину, написал явку с повинной и содействовал раскрытию преступления. Просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание, применив положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Чувашской Республики Ким Е.Е. считает приговор в отношении Семенова Д.В. законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем просит его оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Семенова Д.В. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Виновность Семенова Д.В. в совершении преступлений, помимо самоизобличающих показаний осужденного, данных в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах открытого хищения принадлежащего ФИО7 телевизора, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе: показаниями потерпевшей ФИО7; показаниями свидетеля ФИО8 и ФИО9; протоколом осмотра места происшествия; а также иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию, не содержат, согласуются друг с другом, в связи с чем правильно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в своей совокупности - достаточными для постановления в отношении Семенова Д.В. обвинительного приговора.

Судебное разбирательство проведено полномочным судом объективно и всесторонне, с учетом положений ст. 252 УПК РФ, соблюдением требований закона о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, а сторонам были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, которыми они реально воспользовались.

Юридическая квалификация действий осужденного Семенова Д.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния и является правильной.

С доводами кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного Семенову Д.В. наказания согласиться нельзя.

При назначении Семенову Д.В. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд отнес явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние, наличие заболевания, извинения перед потерпевшей.

Других обстоятельств, кроме указанных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Отягчающими наказание обстоятельствами суд обоснованно учел рецидив преступлений и в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, убедительно обосновав данные выводы в приговоре.

С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств положения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ к осужденному применены быть не могут.

Вопреки доводам кассационной жалобы какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, дающие право при назначении Семенову Д.В. наказания на применение положений ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, по делу не установлено.

Вид исправительного учреждения назначен Семенову Д.В. верно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, назначенное Семенову Д.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, поэтому оснований для его смягчения не усматривается.

Гражданский иск потерпевшей ФИО7 разрешен судом в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ с учетом установленного размера причиненного ущерба.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора в отношении Семенова Д.В, не допущено, в связи с чем доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 18 февраля 2022 года в отношении Семенова Димитрия Вячеславовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Семенова Д.В. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий С.В. Парамзин