Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 г. по делу N 7У-11508/2022[77-4863/2022]

N77-3889/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

20 сентября 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Муромцевой Л.К, при секретаре Милюковой Е.С, с участием прокурора Пинус Я.А, адвоката Трофимовой М.С, осужденного Дьяченко С.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Дьяченко С.О. на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 11 марта 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Муромцевой Л.К, выступление адвоката Трофимовой М.С. и осужденного Дьяченко С.О. по доводам кассационной жалобы, прокурора Пинус Я.А. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, суд кассационной инстанции

установил:

по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 11 марта 2022 года

Дьяченко Станислав Олегович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

20 ноября 2006 года Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;

25 ноября 2008 года Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан (с учетом внесенных изменений) по ч.4 ст.111, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 23 января 2017 года по отбытии наказания;

7 апреля 2021 года Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев, постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2021 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

16 ноября 2021 года Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан по ч.1 ст.314.1, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, наказание отбыто 16 февраля 2022 года, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 июня 2022 года приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 11 марта 2022 года оставлен без изменения.

Дьяченко С.О. признан виновным в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 19 июня 2021 года в г. Стерлитамак Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Дьяченко С.О, не оспаривая вину и квалификацию содеянного, просит состоявшиеся в отношении него судебные решения изменить, ссылаясь на совокупность смягчающих обстоятельств, снизить назначенное наказание. Обращает внимание, что похищенный у потерпевшей телефон хотел выкупить и вернуть владельцу. Кроме того, просит зачесть в срок лишения свободы день фактического задержания - 04.08.2021 года.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, по приведенным в жалобе доводам, не установлено.

Постановленный в отношении Дьяченко С.О. приговор в полной мере отвечает требованиям ст.307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанными, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствия преступления.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, включая событие преступления, судом установлены верно и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Выводы суда о виновности Дьяченко С.О. в совершении кражи имущества С.Г.Б, с причинением потерпевшей значительного ущерба, в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными, так как соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основываются на совокупности исследованных судом доказательств: показаниях самого осуждённого Дьяченко С.О, показаниях потерпевшей С.Г.Б, свидетелей Щ.Д.В, Б.Л.П, а также данных, зафиксированных в протоколах осмотра места происшествия, протоколе осмотра предметов, сведениях, содержащихся в заключении, проведенной по делу судебной экспертизы о рыночной стоимости телефона, а также иных доказательств по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, проверенных и оцененных в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Анализ доказательств, приведенных в приговоре, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления и прийти к обоснованному выводу о виновности Дьяченко С.О. и о квалификации его действий.

Юридическая оценка действиям Дьяченко С.О. по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ судом дана правильно, в кассационной жалобе квалификация содеянного не оспаривается.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями статей 273 - 291 УПК РФ.

Судебное разбирательство по делу проведено полно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

При назначении Дьяченко С.О. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины в ходе предварительного следствия, частичное признание вины в ходе судебного заседания, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, наличие на иждивении родителей, являющихся пенсионерами, состояние здоровья близких, имеющих тяжелые хронические заболевания, состояние здоровья осуждённого.

Все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе на которые указывает автор жалобы, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд применил при назначении наказания положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Дьяченко С.О. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено, суд кассационной инстанции также не усматривает оснований для применения указанной нормы закона.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.73, ст.53.1 УК РФ суд не усмотрел, свои выводы в этой части мотивировал, оснований не согласиться с ними у суда кассационной инстанции не имеется.

Назначенное осужденному Дьяченко С.О. наказание представляется справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Оснований для снижения либо иного смягчения наказания не имеется.

Вопреки доводам осуждённого, Дьяченко С.О. на основании ст.91 УПК РФ не задерживался; ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу 05.08.2021 года, в связи с чем оснований для зачета в срок лишения свободы - 04.08.2021 года не имеется.

При апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного и вынес постановление, соответствующее по форме и содержанию положениям ст. 389.28 УПК РФ. При этом все доводы апелляционной жалобы с дополнениями, в том числе, аналогичные тем, которые приведены осужденным Дьяченко С.О. в кассационной жалобе, о несправедливости приговора в части назначенного чрезмерно сурового наказания, рассмотрены судом тщательно, всесторонне с изложением в апелляционном постановлении мотивированных выводов об оставлении приговора без изменений.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 11 марта 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 июня 2022 года в отношении Дьяченко Станислава Олеговича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Муромцева Л.К.