Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2022 г. по делу N 7У-7422/2022[77-4347/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Посоховой С.В, судей Курунтяевой О.Д, Грибовой Е.В, при секретаре - помощнике судьи Чеботаревой М.Д, с участием прокурора Дупака Д.О, осужденного Кузьмина С.Р, защитника-адвоката Кириченко М.М, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кузьмина С.Р. на приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 12 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 5 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Посоховой С.В, выслушав осужденного Кузьмина С.Р, защитника-адвоката Кириченко М.М. поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Дупака Д.О, полагавшего, что приговор подлежит изменению, судебная коллегия

установила:

Приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от 12 сентября 2019 года

Кузьмин С.Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин России, не судимый, - осужден по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

С осужденного Кузьмина С.Р. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики взысканы средства, затраченные на стационарное лечение потерпевшего И.А.В. в сумме 184 653 рублей 64 копейки.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 5 ноября 2019 года приговор оставлен без изменения.

Кузьмин С.Р. признан виновным в совершении умышленного причинения И.А.В. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в ночь с 24 на 25 мая 2019 года в д.Малые Бикшихи Канашского района Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Кузьмин С.Р. выражает несогласие с судебными решениями, указывает, что потерпевший просил не лишать его свободы и не имеет к нему претензий. Обращает внимание на явку с повинной, положительные характеристики, при отсутствии отягчающих обстоятельств, в связи с чем просит приговор изменить, снизить наказание, а так же отменить приговор в части взыскания с него средств на лечение потерпевшего в виду материальной несостоятельности.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Органами предварительного следствия Кузьмин С.Р. обвинялся в том, что после нанесения множественных ударов руками и ногами по различным частям тела И.А.В, он нанес потерпевшему несколько ударов табуреткой по голове, причинив телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью И.А.В. по признаку опасности для жизни.

Кузьмин С.Р. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не оспаривал нанесение одного удара табуреткой по голове потерпевшего, от которого последний упал на стол, а потом на пол.

Суд первой инстанции для установления количества воздействий внешней силы, от которых у потерпевшего возникли телесные повреждения, назначил дополнительную судебно-медицинскую экспертизу, по результатам которой закрытая черепно-мозговая травма у И.А.В. могла образоваться не менее от трех воздействий внешней силы.

Основываясь на результатах данной экспертизы суд пришел к выводу, что Кузьмин С.Р. нанес не менее трех ударов табуреткой по голове И.А.В, о чем указал при описании преступного деяния во вводной части приговора.

Между тем, в силу ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится в отношении обвиняемого лишь по предъявленному ему обвинению, а изменение обвинения допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Органы следствия указали о нанесении нескольких ударов по голове, что значит более одного, но их количество не определялось.

Суд самостоятельно уточнил обвинение, указав о нанесении не менее трех ударов, тем самым ухудшив положение подсудимого.

Кроме того, из указанного заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы следует, что закрытая черепно-мозговая травма у И.А.В. могла образоваться не менее от трех воздействий внешней силы, но что понимается под данным воздействием не указано, не установилэтого и суд.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым изменить количество ударов при описании преступления, согласившись с предъявленным обвинением.

Судом достоверно установлено из показаний самого подсудимого Кузьмина С.Р, а также совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, что телесные повреждения И.А.В, в том числе повлекшие тяжкий вред его здоровью, возникли от умышленных действий Кузьмина С.Р, и не могли быть причинены иным лицом.

Доказательства получили надлежащую оценку в приговоре, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела.

Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания доказательств недопустимыми, не имеется.

Таким образом, правовая оценка действий Кузьмина С.Р. является верной, основанной на исследованных в судебном заседании доказательствах и установленных судом фактических обстоятельствах дела, квалификация действий осужденного по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ является правильной.

Назначая Кузьмину С.Р. наказание суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, его возраст, состояния здоровья, семейное положение, отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, к которым отнес в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной и последующее объяснение, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к верному выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания.

В то же время, доводы осужденного о том, что при назначении наказания не было учтено мнение потерпевшего, просившего не лишать его свободы, заслуживают внимания.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим, при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.

В данном случае, суд кассационной инстанции считает возможным учесть мнение потерпевшего, который простил Кузьмина С.Р. и просил не назначать ему наказание в виде реального лишения свободы, в качестве смягчающего наказание обстоятельства и соответственно снизить назначенное наказание.

Кроме того, приговор и апелляционное определение подлежат отмене в части, касающейся вопроса о взыскании расходов на лечение потерпевшего.

Как усматривается из приговора, суд при рассмотрении уголовного дела разрешилудовлетворил исковые требования заместителя Канашского межрайонного прокурора в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики о взыскании с осужденного Кузьмина С.Р. расходов, затраченных на стационарное лечение потерпевшего И.А.В. в результате умышленных преступных действий, в размере 184 653 рублей 64 копеек.

В обоснование принятого решения суд сослался на то, что Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Чувашской Республики, в интересах которого прокурор обратился в суд, согласно п.1 ст. 1081 ГК РФ предоставляется право регрессного требования непосредственно к осужденному Кузьмину С.Р, как к лицу, причинившему вред.

Вместе с тем порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется Федеральным законом от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".

Согласно ч. 5 ст. 31 указанного Закона иски о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ним расходов страховой медицинской организации России, предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 13 октября 2020 года "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", по смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ регрессные иски, в том числе о возмещении расходов страховым организациям, подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в обвинительном приговоре мотивов принятого решения.

Поскольку рассматриваемый иск представляет собой регрессное требование о взыскании расходов в пользу страховой компании, не являющейся участником уголовного судопроизводства, у суда отсутствовали предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания для удовлетворения такого иска.

Указанные обстоятельства не были приняты во внимание также и при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба осужденного Кузьмина С.Р. о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных решений в части взысканной с него денежной суммы, является обоснованной.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В рассматриваемом случае допущенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона являются существенными и повлияли на исход дела, что влечет за собой изменение состоявшихся судебных решений, а так же их отмену в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 12 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 5 ноября 2019 года в отношении Кузьмина С.Р. изменить:

- уточнить описательно-мотивировочную часть приговора при описании преступления указанием о нанесении Кузьминым С.Р. "несколько" ударов табуреткой по голове И.А.В, вместо указания - "не менее трех";

- признать смягчающим наказание обстоятельством мнение потерпевшего о назначении Кузьмину А.В. наказания, не связанного с лишением свободы;

- снизить назначенное Кузьмину А.В. наказание до 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

Этот же приговор в части взыскания расходов на лечение потерпевшего отменить. Гражданский иск заместителя Канашского межрайонного прокурора в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики оставить без рассмотрения.

В остальном приговор и апелляционное постановление оставить без изменения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: