Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 г. по делу N 7У-7555/2022[77-4446/2022]

N77 -4446/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

15 сентября 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бегунов М.В, при секретаре Чупахине Г.А, с участием:

прокурора Вишняковой Ю.И, осужденного Куфтерина А.С, в режиме видеоконференцсвязи

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Куфтерина Александра Сергеевича на приговор мирового судьи судебного участка N 1 по Бирскому району и г. Бирску Республики Башкортостан от 21 июля 2020 года и апелляционное постановление Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 сентября 2020 года, Заслушав доклад судьи Бегунова М.В, проверив материалы дела, а также доводы кассационной жалобы Куфтерина А.С, выслушав стороны судопроизводства, суд

установил:

приговором мирового судьи судебного участка N 1 по Бирскому району и г. Бирску Республики Башкортостан от 21 июля 2020 года

Куфтерин Александр Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты", судимый:

20 ноября 2001 года Бирским районным судом Республики Башкортостан (с учетом изменений, внесенных постановлениями Салаватского городского суда Республики Башкортостан и Калининского районного суда г. Уфы) по ч. 1 ст. 105, п. п. "б, в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет 9 месяцев; освобожден 23 марта 2012 года по отбытию наказания;

18 февраля 2016 года Бирским межрайонным судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

13 января 2017 года приговором мирового судьи судебного участка N 3 по Бирскому району и г. Бирску Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

29 ноября 2017 года Балтачевским межрайонным судом Республики Башкортостан по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев; постановлением Калининского районного суда г. Уфы от 27 апреля 2018 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами на срок 1 год 7 месяцев 20 дней с удержанием 20 % заработка в доход государства; снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции 22 декабря 2019 года в связи с отбытием наказания;

3 декабря 2018 года Бирским межрайонным судом Республики Башкортостан по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год;

27 мая 2019 года Бирским межрайонным судом Республики Башкортостан по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года

осужден по:

ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Куфтерину А.С. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 3 декабря 2018 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору, не отбытой части наказания по приговору Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 3 декабря 2018 года, Куфтерину А.С. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания в отношении Куфтерина А.С. исчислен с 4 февраля 2020 года.

Приговор Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 мая 2019 года в отношении Куфтерина А.С. постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Апелляционным постановлением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 сентября 2020 года вышеуказанный приговор в отношении Куфтерина А.С. изменен.

Исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка на ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора дополнена ссылкой на применение при назначении наказания осужденному положений ч. ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, и отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Куфтерин С.А. признан виновным в умышленном причинении ФИО10 легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также в угрозе убийством в отношении ФИО10, когда у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Куфтерин А.С. выражает несогласие с судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными, вынесенными с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела. В обосновании своих доводов указывает, что два его допроса в ходе дознания проводились и написанием им явки с повинной без участия защитника, что подтверждается журналом регистрации посетителей следственного изолятора. Указывает, что дознаватель ФИО6 осуществляла дознание по делу с нарушениями закона, вводя его в заблуждение, говоря, что уголовное дело будет прекращено за отсутствием доказательств. Полагает, что по делу были нарушены процессуальные сроки, поскольку преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ, а осужден он лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя почти 1 год и 4 месяца. Указывает, что свидетель ФИО7 в судебном заседании не подтвердила свои показания, данные в ходе дознания, заявляя, что эти показания сфальсифицированы дознавателем, которая в свою очередь не смогла пояснить в суде как показания свидетеля оказались подделанными. Считает, что свидетель обвинения ФИО8 заинтересована исходе дела, поскольку является дочерью потерпевшей. Кроме того, указывает, что свидетель ФИО9, будучи мужем потерпевшей, тоже подтвердит все, что скажет ФИО10 Обращает внимание на то, что по делу не проводился следственный эксперимент. Указывает, что необходимо учесть смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, а также принять во внимание отсутствие гражданского иска со стороны потерпевшей. Обращает внимание что уголовное дело возбуждено по истечении срока давности. Просит судебные решения отменить, и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 1 августа 2022 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Выслушав стороны судопроизводства, проверив уголовное дело, а также доводы кассационного представления, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Выводы суда виновности Куфтерина А.С. в совершении инкриминируемых ему преступлений основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Суд оценил доказательства по делу как по отдельности, так и в их совокупности и указал мотивы, по которым он принял за основу одни показания и отверг другие. Выводы суда мотивированы и не вызывают сомнений в своей обоснованности.

Так потерпевшая ФИО11 пояснила, что Куфтерин А.С. сначала избил её, в том числе стулом по голове, а затем угрожал убийством.

Свидетель ФИО8 пояснила, что со слов матери - ФИО10 ей известно, что Куфтерин А.С. сначала избил мать, а затем угрожал убить её.

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в судебном заседании и подтвержденных последней, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов она слышала из соседней квартиры крики "Я тебя убью!", а затем видела, как оттуда вышел агрессивный Куфтерин А.С. В последствии ей стало известно, что Куфтерин А.С, избил ФИО10 и угрожал убить её.

Свидетели ФИО12, ФИО9 в ходе предварительного следствия пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в квартире у ФИО10 слышали, как Куфтерин А.С. кричал "Я тебя убью!" и видели избитую ФИО10

Вышеизложенные показания подтверждаются исследованными материалами уголовного дела: заявлением ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов, заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании совокупности всесторонне исследованных доказательств судом правильно постановлен обвинительный приговор в отношении Куфтерина А.С.

Фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о совершении Куфтериным А.С. указанных в приговоре преступлений, установлены судом правильно и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка. Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ.

Законность, обоснованность осуждения Куфтерина А.С, юридическая оценка содеянного дана судом первой инстанции верно и сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

При расследовании уголовного дела, соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, все полученные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем суд обоснованно сослался на них в приговоре как на доказательства вины осужденного Куфтерина А.С. Сведений о фальсификации доказательств в материалах дела не имеется.

Доводы кассационной жалобы о заинтересованности потерпевшей ФИО10, свидетелей ФИО8, ФИО13 о заинтересованности в исходе дела являются несостоятельными, поскольку показания свидетелей являются последовательными и не содержат противоречий, данные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора осужденного потерпевшей и свидетелями не установлено.

Мнение автора жалобы о сфальсифицированных показаниях свидетеля ФИО7 противоречат протоколу судебного заседания /т.3 л.д.46, 47/, которая подтвердила, как свои показания, данные в ходе предварительного расследования, так и подписи в протоколе допроса её в качестве свидетеля. Указанные обстоятельства так же подтвердила в судебном заседании дознаватель ФИО6, что противоречит доводам кассационной жалобы о фальсификации протокола допроса свидетеля ФИО7/т.3 л.д.49, 50/.

В соответствии с п. "а" ч.1 ст.78 УК РФ лицо совершившее преступление небольшой тяжести освобождается от уголовной ответственности по истечении 2 лет с момента совершения преступления, таким образом довод кассационной жалобы о возбуждении уголовного дела по истечении срока давности привлечения к уголовной ответственности суд кассационной инстанции признает несостоятельным, поскольку преступления Куфтериным А.С. совершены ДД.ММ.ГГГГ, а уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

Единственный допрос в качестве подозреваемого Куфтерина А.С. проведен ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете ОМВД России по Бирскому району Республики Башкортостан в присутствии адвоката Апсаликова В.А, что вопреки доводам жалобы, свидетельствует о соблюдении дознавателем права на защиту осужденного.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, не влекут отмену или изменение приговора.

При назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, все данные о личности осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом обоснованно признано "данные изъяты". Иных смягчающих наказание обстоятельств, которые в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ подлежали обязательному учету при назначении наказания, в том числе явка с повинной, отсутствующая в материалах уголовного дела, по делу не установлено.

Судом приведены убедительные доводы о необходимости отмены условного осуждения по приговору Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 3 декабря 108 года в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ и назначения окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом определен верно, с учетом наличия рецидива преступления, в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем при назначении наказания осужденному судом допущены существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно положениям ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, т.е. постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ с учетом положений Общей части УК РФ, и оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 (ред. от 18 декабря 2018 года N 43) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

Как следует из приговора, при назначении наказания осужденному суд в качестве отягчающего обстоятельства, помимо рецидива преступлений, учел совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, однако в приговоре не мотивировал, на основании каких данных о характере и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного состояние опьянения признано обстоятельством, отягчающим наказание.

Кроме того, согласно п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялась мера пресечения в виде заключения под стражу.

По смыслу взаимосвязанных положений ч. ч. 3, 3.1, 3.2, 4 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным в ч. ч. 3.1, 3.2 ст. 72 УК РФ, засчитывается период содержания осужденного под стражей до дня вступления приговора в законную силу.

Из материалов уголовного дела следует, что Куфтерин А.С. с 4 февраля 2020 года содержался под стражей, однако суд первой инстанции при постановлении приговора в нарушении положений ст.72 УК РФ и ст.308 УПК РФ зачета времени содержания осужденного под стражей не произвел.

При проверке законности, обоснованности и справедливости приговора в апелляционном порядке суд второй инстанции указанные выше нарушения оставил без внимания и не устранил.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает необходимым приговор и апелляционное постановление в отношении Куфтерина А.С. изменить, исключить указание суда о признании обстоятельством, отягчающим наказание Куфтерина А.С. - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также зачесть Куфтерину А.С, в срок лишения свободы время его нахождения под стражей в период с 4 февраля 2020 года до 22 сентября 2020 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вносимые судебной коллегией изменения в приговор и апелляционное постановление влекут соразмерное смягчение наказания, назначенного осужденному по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ, поскольку при наличии рецидива преступлений и отсутствии оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ возможность снизить наказание за каждое из совершенных преступлений, отсутствует.

Помимо этого, решение суда об исчислении срока отбывания наказания в виде лишения свободы осужденным Куфтериным А.С. с даты постановления приговора, которым он был взят под стражу, также не основано на законе.

Учитывая положения ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ), началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.

Однако, в нарушение требований закона, срок отбывания, назначенного Куфтерину А.С. наказания судом определен с 4 февраля 2020 года, то есть с даты постановления приговора, которым он был взят под стражу, вследствие чего приговор подлежит изменению и в части исчисления срока отбывания наказания в виде лишения свободы осужденным, а именно с даты вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 1 по Бирскому району и г. Бирску Республики Башкортостан от 21 июля 2020 года и апелляционное постановление Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 сентября 2020 года в отношении Куфтерина Александра Сергеевича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора и апелляционного постановления указание суда о признании обстоятельством, отягчающим наказание Куфтерина А.С. - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Куфтерину А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания, назначенного по приговору Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 3 декабря 2018 года, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, окончательно Куфтерину А.С. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу - 22 сентября 2020 года.

Зачесть в срок лишения свободы Куфтерину А.С. время его содержания под стражей в период с 4 февраля 2020 года до 22 сентября 2020 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор и апелляционное постановление оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Куфтерина Александра Сергеевича, без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья М.В. Бегунов