Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2022 г. по делу N 7У-7934/2022[77-4602/2022]

N 77-4602/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

8 сентября 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Парамзина С.В, при секретаре Чупахине Г.А, с участием

осужденного Афандина Т.Р, защитника - адвоката Ильясовой Н.Б, прокурора Овчинниковой О.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Афандина Т.Р. на постановление Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11 марта 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 29 апреля 2022 года.

Выслушав выступления осужденного Афандина Т.Р. и его защитника - адвоката Ильясовой Н.Б. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Овчинниковой О.И, полагавшей, что судебные решения подлежат отмене, суд

установил:

постановлением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11 марта 2022 года

Афандину Тимуру Рустэмовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу "адрес", гражданину РФ, осужденному приговором Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 19 апреля 2017 года по п. "а" ч. 4 ст. 158, п.п. "а, б" ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 4 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, отказано в удовлетворении ходатайства о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 29 апреля 2022 года постановление суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Афандин Т.Р. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными, в связи с чем просит их отменить, а заявленное ходатайство удовлетворить. Полагает, что судом первой инстанции фактически не учтены положительно характеризующие его данные, в том числе получение им среднего профессионального образования, трудоустройство, а также его стабильное правопослушное поведение в исправительном учреждении. Кроме того, указывает, что суд апелляционной инстанции все вышеперечисленные обстоятельства оставил без внимания, а само постановление противоречит требованиям закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 9 августа 2022 года кассационная жалоба осужденного Афандина Т.Р. передана с материалами дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона допущены судом при рассмотрении ходатайства осужденного Афандина Т.Р. об изменении вида исправительного учреждения.

Исходя из положений ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения, при этом из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение могут быть переведены положительно характеризующиеся осужденные, ранее условно-досрочно освобождавшиеся от отбывания лишения свободы и совершившие новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания - по отбытии не менее половины срока наказания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", в ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об изменении осужденному вида исправительного учреждения, в частности отбытие осужденным в соответствии с ч. 2 ст. 78 УИК РФ части срока наказания, его поведение, отношение к учебе и труду, отношение к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.

Решение по вопросу об изменении вида исправительного учреждения должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения соответствующего представления (ходатайства). Суды не вправе отказать в изменении вида исправительного учреждения по основаниям, не указанным в законе (например, тяжесть совершенного преступления, наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания).

Указанные положения закона, а также разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, по настоящему делу в полной мере не учтены.

Как следует из материалов дела, Афандин Т.Р. отбыл установленный законом срок наказания, по истечении которого возможен перевод в колонию-поселение.

За время отбывания наказания Афандин Т.Р. администрацией исправительного учреждения, которая заявленное ходатайство поддержала, характеризуется положительно, имеет 18 поощрений, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, состоит на облегченных условиях отбывания наказания, прошел обучение и получил специальность "повар третьего разряда", трудоустроен, трудовую дисциплину соблюдает и требуемую работу выполняет, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно и делает для себя правильные выводы, принимает участие в общественной жизни отряда, мероприятиях по благоустройству жилых секций и психокоррекционных мероприятиях, поддерживает социальные связи с родственниками, вину признал и в содеянном раскаялся, по приговору иска не имеет.

Однако, при принятии решения по ходатайству осужденного Афандина Т.Р, суд, отметив положительное поведение осужденного, наличие у него поощрений и отсутствие взысканий, пришел к противоречащему установленным обстоятельствам выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений Афандин Т.Р. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, сославшись в постановлении на положительные данные, характеризующие поведение осужденного Афандина Т.Р. в период отбывания наказания, суд, тем не менее, в постановлении не высказал суждений относительно указанных обстоятельств и не привел убедительных аргументов, почему эти обстоятельства не могут являться основанием для перевода Афандина Т.Р. для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Данных, отрицательно характеризующих осужденного, в материале не имеется и в постановлении суда не приведено, равно как и конкретных сведений, указывающих на невозможность изменения Афандину Т.Р. вида исправительного учреждения.

Допущенные судом первой инстанции нарушения закона являются существенными и повлияли на исход дела, однако судом апелляционной инстанции они оставлены без внимания.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ полагает необходимым отменить обжалуемые судебные решения в отношении Афандина Т.Р. и направить материал на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого следует устранить отмеченные нарушения закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11 марта 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 29 апреля 2022 года в отношении Афандина Тимура Рустэмовича отменить.

Материал по ходатайству осужденного Афандина Т.Р. передать на новое судебное рассмотрение в Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в ином составе суда.

Кассационную жалобу осужденного Афандина Т.Р. удовлетворить частично.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий С.В. Парамзин