Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2022 г. по делу N 7У-9956/2022[77-4279/2022]

N 77-4279/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

7 сентября 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вагапова Р.К, при помощнике судьи Мишиной Е.А, с участием:

осужденного Абрамовских Д.И, защитника - адвоката Шишикина Е.А.

защитника Абрамовских Г.Ф, прокурора Фищенко Е.И, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Абрамовских Д.И. и защитника Абрамовских Г.Ф. на приговор мирового судьи судебного участка N 3 по г. Белорецку Республики Башкортостан от 20 января 2022 г. и апелляционное постановление Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Вагапова Р.К, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора в отношении Абрамовских Д.И, доводы кассационных жалоб, поступивших возражений, выступление осужденного Абрамовских Д.И, защитника - адвоката Шишикина Е.А, защитника Абрамовских Г.Ф, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Фищенко Е.И, об оставлении судебных решений без изменения, суд

установил:

по приговору мирового судьи судебного участка N 3 по г. Белорецку Республики Башкортостан от 20 января 2022 г, Абрамовских Д.И, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 24 сентября 2012 г. Белорецким городским судом Республики Башкортостан по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 декабря 2015 г. неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы на срок 2 года 5 месяцев 7 дней с удержанием 20 % от заработка в доход государства, освобожден 31 декабря 2015 г, наказание отбыто 27 июля 2018 г.;

- 13 августа 2020 г. Абзелиловским районным судом Республики Башкортостан по п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 4 декабря 2020 г. Белорецким межрайонным судом Республики Башкортостан по ст. 158.1 (четыре преступления), п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 29 декабря 2020 г. Белорецким межрайонным судом Республики Башкортостан по ст. 158.1 УК РФ (пять преступлений), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев;

- 20 февраля 2021 г. Белорецким межрайонным судом Республики Башкортостан по ст. 158.1 (три преступления), ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 22 марта 2021 г. Белорецким межрайонным судом Республики Башкортостан по ст. 158.1 УК РФ (три преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.

- 15 апреля 2021 г. Белорецким межрайонным судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- 25 августа 2021 г. Белорецким межрайонным судом Республики Башкортостан по ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условные осуждения по приговорам от 13 августа, 4 декабря и 29 декабря 2020 г. отменены, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено Абрамовских Д.И. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Абрамовских Д.И. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Абрамовских Д.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Абрамовских Д.И. под стражей с 22 октября по 4 декабря 2020 г. по приговору от 4 декабря 2020 г, а также с 3 августа 2021 г. по приговору от 25 августа 2021 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговоры Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2021 г. и 22 марта 2021 г, постановлено исполнять самостоятельно.

Апелляционным постановлением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 мая 2022 г. приговор мирового судьи судебного участка N 3 по г. Белорецку Республики Башкортостан от 20 января 2022 г. изменен: признано смягчающим наказание обстоятельством наличие на иждивении у осужденного несовершеннолетнего ребенка Абрамовских Д.Д, 29 августа 2003 г.р. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору от 25 августа 2021 г. с учетом внесенных изменений апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 декабря 2021 г. назначено Абрамовских Д.И. окончательное наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Абрамовских Д.И. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищение чужого имущества.

Преступление совершено "адрес" "адрес" в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Абрамовских Д.И, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Указывает на нарушение процедуры судопроизводства, он был лишен права на предварительное слушание дела и рассмотрение дела в особом порядке. В протоколе ознакомления с материалами дела им заявлено ходатайство на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, а также этим правом он хотел воспользоваться на стадии предварительного слушанья. Просит отменить состоявшиеся судебные решения направить дело на новое судебное рассмотрение.

В кассационной жалобе защитник Абрамовских Г.Ф. указывает, на нарушения уголовного и уголовно-процессуального законодательства допущенные при рассмотрении уголовного дела. Так, поданные ею и Абрамовским Д.И. замечания на протокол судебных заседаний не рассмотрены надлежащим образом, постановление суда об удостоверении или отклонении замечаний не выносилось.

Судом апелляционной инстанции нарушено право на защиту Абрамовских Д.И, поскольку не выяснялись мнения участников судебного заседания и адвоката Шилкиной Н.С. об участии последней в суде апелляционной инстанции. Защитник полагает, в связи с тем, что именно Шилкина Н.С. подала апелляционную жалобу, то и поддерживать ее в судебном заседании должна была она, дело подлежало отложению в связи с неявкой адвоката Ш

Считает, что смена в суде апелляционной инстанции помощника прокурора, принимавшего участие в судебном заседании И согласно ч. 1 ст. 242 УПК РФ является незаконной.

Указывает, что судом при поступлении материалов дела в суд не разрешен вопрос о проведении предварительного слушанья, Абрамовских Д.И. был лишен права на рассмотрение дела в особом порядке.

Кроме того, считает, что установление смягчающих обстоятельств, которые не установлены судом первой инстанции должно было соразмерно повлечь снижение наказания по приговору от 20 января 2022 г. Просит отменить состоявшиеся судебные решения.

В возражениях на кассационные жалобы и.о. Белорецкого межрайонного прокурора Сафин Р.Ф. просит кассационные жалобы оставить без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационных жалоб, поступивших на них возражений, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судом при рассмотрении дела не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Абрамовских Д.И. соответствует требованиям ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения ему наказания.

Как следует из приговора, фактические обстоятельства совершения осужденным Абрамовских Д.И. преступления установлены судом на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, признательными показаниями осужденного об обстоятельствах хищения имущества потерпевшего Я; показаниями потерпевшего Я об обстоятельствах хищения из магазина; протоколом осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения от 14 мая 2021 г.; показаниями свидетелей Ш, Х

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ с точки зрения относимости и допустимости, а в совокупности признал их достаточными для разрешения дела по существу. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает. Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и дополняют друг друга.

Суд правильно установилфактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия осужденного Абрамовских Д.И. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имуществам.

При назначении осужденному наказания суд учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих Абрамовских Д.И. наказание обстоятельств суд, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, учел полное признание вины; раскаяние в содеянном; возмещение ущерба потерпевшему; мнение потерпевшего, не настаивающей на строгом наказании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья и здоровья членов его семьи, а также наличие у осужденного малолетнего и несовершеннолетнего детей.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание суд, признал рецидив преступлений, назначив наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд обоснованно не усмотрел исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы основания для применения при назначении осужденному наказания положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции установив дополнительное смягчающее обстоятельство соразмерно снизил Абрамовских Д.И. назначенное наказание.

Каких-либо новых данных, которые влияли бы на наказание, но не были установлены судами либо не учтены ими в полной мере суд кассационной инстанции не находит. В связи с чем оснований для снижения наказания не имеется.

Не назначение принявшим в свое производство мировым судьей предварительного слушания не может быть признано существенным нарушением закона. Как видно из материалов дела ходатайство о назначении предварительного слушания заявлено осужденным при выполнении с ним требований ст. 217 УПК РФ. При этом следует отметить, что, формально заявив ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным п. 3 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, Абрамовских Д.И. не мотивировал ходатайство и не привел оснований проведения предварительного слушания, указанных в ч. 2 ст. 229 УПК РФ.

Отсутствовали основания для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку осужденным соответствующее ходатайство не заявлялось.

Вопреки доводам жалоб, поданные осужденным Абрамовских Д.И. и защитником Абрамовских Г.Ф, замечания на протокол судебного заседания рассмотрены мировым судьей, о чем вынесено соответствующее постановление от ДД.ММ.ГГГГ

При апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных жалоб и представления, и принял решение в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений права осужденного на защиту на стадии рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции не допущено, поскольку полномочия защитника осужденного - адвоката Ш, участвовавшей в рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции на основании ст. 51 УПК РФ закончились на стадии подачи ею апелляционной жалобы на приговор. В материалах дела отсутствуют ордера или иные документальные сведения, подтверждающие наличие у адвоката Ш заключенного соглашения на ее участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции принял исчерпывающие меры, направленные на обеспечение реализации права осужденного на защиту путем обеспечения участия в судебном заседании, в порядке ст. 51 УПК РФ, адвоката.

Как следует из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции Абрамовских Д.И. не возражал против участия адвоката Г

Доводы жалоб о том, что уголовное дело судом апелляционной инстанции рассмотрено незаконным составом суда ввиду участия прокурора, не участвовавшего в суде первой инстанции, не основан на положениях уголовно-процессуального закона, не содержащих запрета на замену в суде апелляционной инстанции прокурора (государственного обвинителя), участвовавшего в суде первой инстанции.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений, по данному уголовному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 3 по г. Белорецку Республики Башкортостан от 20 января 2022 г. и апелляционное постановление Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 мая 2022 г. в отношении Абрамовских Д.И. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Абрамовских Д.И, защитника Абрамовских Г.Ф. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"