Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2022 г. по делу N 8а-17287/2022[88а-18598/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Бритвиной Н.С. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 21 июля 2022 года кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Самарской области, государственного жилищного инспектора Земляновой О.С. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 25 января 2022 года по административному делу N 2а-2242/2021 по административному исковому заявлению администрации Железнодорожного внутригородского района городского округа Самара к Государственной жилищной инспекции Самарской области государственным жилищным инспекторам Земляновой О.С, Хасановой М.С. о признании предписаний незаконными и подлежащими отмене.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Фахрутдинова И.И, изложившего обстоятельства административного дела и содержание кассационной жалобы, выслушав в ее поддержку объяснения представителя Государственной жилищной инспекции Самарской области по доверенности Уваровой Г.В, возражения представителя администрации Железнодорожного внутригородского района городского округа Самара по доверенности Дубровиной М.П, представителя заинтересованного лица Строкиной О.Н. по доверенности Тулаева В.А. против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

25 мая 2020 года Строкина О.Н. (далее - заинтересованное лицо) обратилась в администрацию Железнодорожного внутригородского района городского округа Самара (далее - Администрация, административный истец) с заявлениями о переводе жилых помещений N "адрес", расположенных в "адрес", в нежилые помещения.

По результатам рассмотрения заявлений и представленных документов Администрацией приняты постановления от 28 июля 2020 года N 100, 101, 102, 103, 105, 106, "О переводе в нежилое помещение "адрес"", "О переводе в нежилое помещение "адрес"", "О переводе в нежилое помещение "адрес" "адрес" "адрес"", "О переводе в нежилое помещение "адрес" "адрес"", "О переводе в нежилое помещение "адрес"", "О переводе в нежилое помещение "адрес"".

На основании распоряжения Государственной жилищной инспекции Самарской области от 20 февраля 2021 года N 21-0001 назначено проведение проверки в отношении администрации Железнодорожного внутригородского района городского округа Самара.

По результатам проверки государственным инспектором государственной жилищной инспекции составлен акт от 26 марта 2021 года N 21-0001, в котором отражены нарушения, выявленные в ходе проверки. В частности, из акта проверки усматривается, что выявлено нарушение порядка осуществления перевода жилых помещений в нежилые помещения по адресу: "адрес", переустройства и перепланировки помещений путем демонтажа балконного блока и ненесущего подоконного участка в наружной продольной стене в комнате для устройства узла входа без согласия всех собственников помещений многоквартирного жилого дома, что является нарушением пункта 6 части 2 статьи 23, части 3 статьи 36, части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации; нарушения требований раздела 7 Приказа Минкомсвязи России N 74, Минстроя России N 114/пр от 29 февраля 2016 года "Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства", а именно не размещена информация в системе ГИС ЖКХ в отношении жилого дома "адрес".

По итогам проверки в адрес Администрации Государственной жилищной инспекцией Самарской области (далее - административный ответчик) были выданы предписания от 26 марта 2021 года N 21-0001/2 и N 21-0001/3.

Обратившись в суд с административным исковым заявлением, Администрация просила признать указанные предписания незаконными, утверждая, что порядок перевода жилых помещений в нежилые заинтересованным лицом был соблюден; протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение об их согласии на перевод жилых помещений в нежилые, собственником представлен. В этой связи у Администрации отсутствовали законные основания для отказа в удовлетворении его заявления.

Кроме этого, административный истец указывал, что согласно протоколу от 13 апреля 2021 года N 1 общего собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом N "адрес" собственниками помещений в многоквартирном доме N "адрес" выбран способ управления - управление управляющей организацией, выбрана управляющая компания ООО "ВолгаЖилСервис". С управляющей компанией ООО "ВолгаЖилСервис" заключен договор управления многоквартирным домом N "адрес". Следовательно, обязанность по внесению информации в информационную систему жилищно-коммунального хозяйства возлагалась на эту управляющую компанию, а Администрация такими полномочиями не обладала.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 1 сентября 2021 года административное исковое заявление администрации Железнодорожного внутригородского района городского округа Самара оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 25 января 2022 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым административные исковые требования административного истца удовлетворены; оспариваемые предписания признаны незаконными.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции 28 июля 2022 года, Государственная жилищная инспекция Самарской области, государственный жилищный инспектор Землянова О.С. ставят вопрос об отмене упомянутого апелляционного определения, как постановленного с нарушением норм материального права, просят оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы ее авторы не соглашаются с выводами суда апелляционной инстанции об отсутствии в оспариваемых предписаниях конкретных указаний по устранению нарушений, а также невозможности их исполнения по причине фактического завершения работ по переводу жилых помещений в нежилые. Также, заявители кассационной жалобы утверждают, что судом апелляционной инстанции не учтено, что на дату вынесения оспариваемых предписаний управление многоквартирным жилым домом управляющей компанией не осуществлялось. Следовательно, обязанность по размещению соответствующей информации в системе ГИС ЖКХ должно было быть осуществлено Администрацией.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия считает, что нарушения такого характера допущены судом апелляционной инстанций.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из содержания части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Разрешая административный спор и принимая решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, установив, что заинтересованным лицом и Администрацией условия перевода жилых помещений в нежилые, установленные частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, не были соблюдены, констатировал законность предписания N 21-0001/2, вынесенного государственным жилищным инспектором 26 марта 2021 года. Оценивая правомерность иного предписания N 21-0001/3, суд первой инстанции указал, что оно также является правомерным, поскольку Администрация, вопреки предписаниям раздела 7 Приказа Минкомсвязи России и Минстроя России от 29 февраля 2016 года N 74/114/пр "Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства", не исполнила обязанность по размещению в системе ГИС ЖКХ информации об объектах государственного учета жилищного фонда, в частности жилого дома N "адрес".

Отменяя полностью решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, суд апелляционной инстанции указал, что оспариваемые предписания государственного жилищного инспектора не содержат конкретных указаний о способе и порядке устранения выявленных нарушений. Кроме этого, фактически работы по переводу спорных жилых помещений в нежилые завершены, что исключает возможность исполнения предписаний. Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил, что, исходя из содержания Закона Самарской области от 6 июля 2015 года N 74-ГД "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", обязанность по предоставлению информации о многоквартирных домах в информационную систему ГИС ЖКХ на администрации внутригородских районов городского округа Самара не возложена.

Судебная коллегия с выводами суда апелляционной инстанции относительно незаконности предписания N 21-0001/2, вынесенного государственным жилищным инспектором 26 марта 2021 года, по факту допущенных Администрацией нарушений по переводу жилых помещений в нежилые, согласиться не может ввиду следующего.

Так, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом государственного жилищного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности в отношении жилищного фонда, за исключением муниципального жилищного фонда, в том числе, требований к использованию и сохранности жилищного фонда, к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, порядку осуществления перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое в многоквартирном доме, порядку осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме.

Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (далее - органы государственного жилищного надзора) в соответствии с положением, утверждаемым высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, и общими требованиями к организации и осуществлению государственного жилищного надзора, установленными Правительством Российской Федерации (часть 3).

Государственный контроль (надзор) за соблюдением органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его формы собственности осуществляется органами государственного жилищного надзора в соответствии с положениями Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (часть 16).

Как следует из пункта 1 части 17 упомянутой статьи, предметом государственного контроля (надзора), указанного в части 16 данной статьи, является соблюдение органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в том числе требований к содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

При осуществлении государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в том числе в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) (часть 8).

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме; принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме (пункты 1, 2 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами, для осуществления мероприятий по переводу спорных жилых помещений в нежилые предусматривались работы по переустройству и перепланировки квартир путем демонтажа балконного блока и ненесущего подоконного участка на длину 600 мм в наружной продольной стене в жилой комнате (34) для устройства узла входа, демонтаж наружного ограждения лоджии. Судами названные действия расценены как работы по реконструкции элементов, входящих в состав многоквартирного жилого дома. При этом согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме заинтересованным лицом получено не было, что исключало возможность приятия администрацией решений о согласовании перевода жилых помещений в нежилые.

Приведённые выводы судебных инстанций в кассационной жалобе под сомнение не ставятся.

Следовательно, выявив в ходе проведённой проверки указанные нарушения, государственный жилищный инспектор имел право выдать Администрации предписание об устранении данных нарушений.

Как правильно указано судом первой инстанции, предписание государственного жилищного инспектора от 26 марта 2021 года N 21-001/2 содержит указания на выявление нарушения и требования, предъявленные к адресату предписания об их устранении.

Вопреки суждениям суда апелляционной инстанции, отсутствие в названном предписании конкретного способа устранения нарушений, не свидетельствует о его незаконности, поскольку орган местного самоуправления, исходя из своих полномочий, вправе самостоятельно выбрать способы и меры по исполнению требований государственного жилищного инспектора.

Выводы суда апелляционной инстанции о неисполнимости данного предписания также являются ошибочными, поскольку в соответствии с пунктом 5.9 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Принятие документов, а также выдача решений о переводе или об отказе в переводе жилого помещения в нежилое или нежилого помещения в жилое помещение", утвержденного постановлением администрации Железнодорожного внутригородского района городского округа Самара от 24 февраля 2016 года N 7, должностное лицо органа местного самоуправления вправе отменить решение, принятое в результате предоставления данной муниципальной услуги.

Возможность отмены муниципальных правовых актов, также предусмотрена часть 1 статьи 48 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Исходя из вышеуказанного возможность устранения допущенных Администрацией нарушений при разрешении вопроса о переводе спорных жилых помещений в нежилые не утрачена.

Завершенность работ по переводу спорных жилых помещений в нежилые применительно к рассматриваемому административному делу правового значения не имеет, и на законность оспариваемого предписания государственного жилищного инспектора не влияет.

В этой связи, судебная коллегия считает, что судом апелляционной инстанции при проверке доводов апелляционной жалобы Администрации и принятии обжалуемого судебного акта в отношении предписания государственного жилищного инспектора от 26 марта 2021 года N 21-001/2 допущено неправильное применение нор материального права, что повлекло судебную ошибку, исправление которой возможно только путем отмены апелляционного определения в этой части и оставления в силе решения суда первой инстанции.

При этом суд кассационной инстанции соглашается с обоснованностью суждений суда апелляционной инстанции о несоответствии предписания государственного жилищного инспектора от 26 марта 2021 года N21-001/3 требованиям жилищного законодательства.

Так, в названном предписании содержится указание на то, что администрацией Железнодорожного внутригородского района городского округа Самара не размещена в системе ГИС ЖКХ информация о жилом доме.

В то же время, как правильно указано судом апелляционной инстанции, разграничение полномочий между органами местного самоуправления городского округа Самара и внутригородских районов городского округа Самара по решению вопросов местного значения внутригородских районов предусмотрено Законом Самарской области от 6 июля 2015 года N 74-ГД.

В части 2 статьи 5 поименованного закона приведен исчерпывающий и закрытый перечень полномочий органов местного самоуправления внутригородских районов городского округа Самара по решению вопросов местного значения внутригородских районов по обеспечению проживающих во внутригородском районе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организации строительства и содержания муниципального жилищного фонда, созданию условий для жилищного строительства, осуществлению муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством. При этом осуществление действий по внесению сведений в ГИС ЖКХ в отношении жилых домов к полномочиям органов местного самоуправления внутригородских районов городского округа Самара в этот перечень не входит.

В свою очередь согласно части 1 статьи 5 указанного закона перечень полномочий органов местного самоуправления городского округа Самара не является закрытым, и содержит указание на осуществление иных полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, за исключением полномочий, предусмотренных частью 2 данной статьи.

При таких обстоятельствах, как правильно констатировал суд апелляционной инстанции, администрация Железнодорожного внутригородского района городского округа Самара не может быть адресатом предписания от 26 марта 2021 года N 21-003/3, поскольку в полномочия этого органа обязанность по внесению в систему ГИС ЖКХ сведений в отношении жилого дома не входит.

Так как данные обстоятельства судом первой инстанции во внимание приняты не были, суд апелляционной инстанции, правомерно отменив решение суда в данной части, постановилновое решение об удовлетворении административного иска в части.

Выводы суда апелляционной инстанции в упомянутой части основаны на правильном применении норм материального права, надлежащей оценке представленных сторонами доказательств, и по доводам кассационной жалобы пересмотру подвергнуты быть не могут.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 25 января 2022 года в той части, в которой отменено решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 1 сентября 2022 года об отказе в удовлетворении административного искового заявления администрации Железнодорожного внутригородского района городского округа Самара об оспаривании предписания государственного жилищного инспектора от 26 марта 2021 года N 21-001/2 отменить, в этой части оставить в силе решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 1 сентября 2022 года.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 25 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Самарской области, государственного жилищного инспектора Земляновой О.С. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 9 сентября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: