Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 августа 2022 г. по делу N 8а-17597/2022[88а-18491/2022]

УИД 03RS0017-01-2021-015823-40

N 88а-18491/2022

29 августа 2022 года город Самара

Судья судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции Фахрутдинов И.И, рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации поданную 27 июля 2022 года кассационную жалобу Шаймарданова Эмиля Рауилевича на определение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 1 октября 2021 года и апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 января 2022 года по административному материалу N 9а- 2023/2020 по административному исковому заявлению Шаймарданова Эмиля Рауилевича к Территориальной избирательной комиссии городского округа города Стерлитамак Республики Башкортостан об отмене итогов голосования на выборах депутатов Государственной Думы Российской Федерации Восьмого созыва

установил:

Шаймарданов Э.Р. (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к Территориальной избирательной комиссии городского округа города Стерлитамак Республики Башкортостан об отмене итогов голосования на выборах депутатов Государственной Думы Российской Федерации Восьмого созыва на избирательных участках 680, 689, 692, 696, 700 городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан.

Определением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 1 октября 2021 года исковое заявление Шаймарданова Э.Р. оставлено без движения на срок до 12 октября 2021 года.

Определением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13 октября 2021 года срок для устранения недостатков в исковом заявлении продлен до 25 октября 2021 года.

Определением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 28 октября 2021 года исковое заявление Шаймарданова Э.Р. к Территориальной избирательной комиссии городского округа города Стерлитамак Республики Башкортостан об отмене итогов голосования на выборах депутатов Государственной Думы Российской Федерации Восьмого созыва возвращено.

16 ноября 2021 года Шаймарданов Э.Р. подал частную жалобу на определение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 28 октября 2021 года, которым исковое заявление Шаймарданова Э.Р. было возвращено.

Определением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 17 ноября 2021 года частная жалоба на определение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 28 октября 2021 года была возвращена.

16 ноября 2021 года Шаймардановым Э.Р. была подана частная жалоба на определения судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 1 октября 2021 года об оставлении искового заявления без движения и на определение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13 октября 2021 года о продлении срока оставления искового заявления без движения.

Определением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 17 ноября 2021 года срок на обжалование определения судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 1 октября 2021 года восстановлен.

Определением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2021 года частная жалоба на определение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13 октября 2021 года возращена Шаймарданову Э.Р.

19 ноября 2021 года Шаймардановым Э.Р. подана частная жалоба на определение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 28 октября 2021 года о возврате его искового заявления.

Определением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 ноября 2021 года частная жалоба на определение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 28 октября 2021 года возвращена.

10 января 2022 года Шаймардановым Э.Р. подана частная жалоба на определения судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 1 октября 2021 года и 13 октября 2021 года.

Определением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 12 января 2022 года частная жалоба на определение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13 октября 2021 года возвращена.

Определением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 12 января 2022 года в удовлетворении заявления Шаймарданова Э.Р. о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы определение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 1 октября 2021 года отказано.

Шаймардановым Э.Р. была подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан на определение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 1 октября 2021 года об оставлении его искового заявления без движения.

Апелляционным определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 января 2022 года определение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 1 октября 2021 года оставлено без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Шаймарданов Э.Р. ставит вопрос об отмене определения судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 1 октября 2021 года и апелляционного определения судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 января 2022 года. Считает их незаконными, нарушающими его право на судебную защиту.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив административный материал, судья находит основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Оставляя без движения административное исковое заявление, судья районного суда, с мнением которого согласился судья апелляционной инстанции, указал, что Шаймарданов Э.Р. подал административное исковое заявление с нарушениями требований пункта 3 части 2 статьи 123, части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не указав в своем исковом заявлении даты оспариваемых решений, наименование участковых избирательных комиссий, действия которых по результатам голосования оспариваются, также не представил копии административных исковых заявлений для участковых избирательных комиссий.

Между тем при решении вопроса о приемлемости административного иска Шаймарданова Э.Р. судами не учтено следующее.

Так, в соответствии частью 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 поименованного Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Вместе с тем статьей 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлены особенности подачи и рассмотрения требований об оспаривании решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие избирательные права этих граждан или их право на участие в референдуме.

Так, частью 15 и 16 названной статьи определено, что с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума могут обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата, избирательное объединение, участвовавшее в выборах и выдвинувшее кандидата или список кандидатов на выборные должности, инициативная группа по проведению референдума и (или) ее уполномоченные представители, в установленных законом случаях прокурор.

Избиратель, участник референдума вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) участковой избирательной комиссии, комиссии референдума, связанных с установлением итогов голосования на том избирательном участке, участке референдума, на котором он принимал участие в соответствующих выборах, референдуме.

Как следует из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 22 постановления от 31 марта 2011 года N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", заявление о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации должно отвечать требованиям, предусмотренным абзацем вторым части 1 статьи 247 и статьей 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей производства по делам данной категории, установленных главами 23 и 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В нем, в частности, должно быть указано, какие решения, действия (бездействие), по мнению заявителя, являются незаконными, в чем заключается нарушение избирательных прав или права на участие в референдуме.

К заявлению должны быть приобщены копия заявления, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя заявителя, сведения, подтверждающие факт принятия оспариваемых решений, совершения оспариваемых действий или бездействия (часть 1 статьи 246, статья 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом пунктом 27 упомянутого постановления предусмотрено, что суду следует, помимо лиц, указанных в части 1 статьи 260.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, привлекать к участию в деле о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации и иных лиц, права и охраняемые интересы которых могут быть затронуты судебным решением.

Также, частью 4 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное дело об оспаривании избирателем, участником референдума решения участковой избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования рассматривается судом с обязательным участием представителя территориальной комиссии, а при проведении муниципальных выборов, референдума - представителя комиссии, организующей соответствующие муниципальные выборы, референдум.

Оставляя без движения административный иск Шаймарданова Э.Р, а впоследствии, принимая решение о его возврате, в том числе по тому основанию, что заявителем не указан административный ответчик, суды не учли, что федеральный законодатель в вышеназванных законоположениях определил, что к участию в деле по требованиям об оспаривании избирателем решения участковой избирательной комиссии об итогах голосования в обязательном порядке подлежит привлечению территориальная комиссия, а при проведении муниципальных выборов - представитель комиссии, организующей соответствующие муниципальные выборы.

То есть суд, вне зависимости от того, указана ли в административном иске в качестве административного ответчика территориальная избирательная комиссия, самостоятельно привлекает ее к участию в деле, равно как и определяет надлежащий круг лиц, права и охраняемые интересы которых могут быть затронуты судебным решением, и привлекает их к участию в деле.

В этой связи, отсутствие в административном иске наименования участковых избирательных комиссий, их представителей, место их нахождения и жительства, не могли быть расценены судами в качестве недостатков административного искового заявления, препятствующих его принятию.

Иные указанные в обжалуемом определении недостатки административного искового заявления не могли являться основанием для оставления его без движения, а потом и для его возврата, поскольку в силу статей 135 и 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, проводящихся с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, а также истребования судом дополнительных доказательств.

В связи с указанным, определение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 1 октября 2021 года, апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 января 2022 года, связанные с вопросом оставления административного искового заявления Шаймарданова Э.Р. без движения, нельзя признать законными.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются. Однако если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции. Например, при обжаловании в суд кассационной инстанции определения о возвращении административного искового заявления в связи с неустранением недостатков его содержания проверке подлежит также определение об оставлении данного заявления без движения.

Учитывая названные руководящие разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает необходимым для целей восстановления нарушенного права Шаймарданова Э.Р на доступ к правосудию также отменить определение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 28 октября 2021 года о возвращении административного искового заявления Шаймарданова Э.Р, как взаимосвязанное с обжалуемыми судебными актами.

Руководствуясь статьями 327.1, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определения судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 1 октября 2021 года, 28 октября 2021 года, апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 января 2022 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению Шаймарданова Эмиля Рауилевича к Территориальной избирательной комиссии городского округа города Стерлитамак Республики Башкортостан об отмене итогов голосования направить для рассмотрения в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со стадии принятия заявления к производству суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья И.И. Фахрутдинов