Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2022 г. по делу N 8а-18725/2022[88а-19406/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Орловой И.Н. и Алексеева Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 8 августа 2022 года кассационную жалобу Чернышова О.В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 мая 2022 года по административному делу N 2а-999/2022 по административному исковому заявлению Чернышова Олега Валерьевича к прокуратуре Демского района города Уфы, прокуратуре Республики Башкортостан о признании незаконными действий (бездействия).

Заслушав доклад судьи Орловой И.Н, изложившей обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, объяснения прокурора четвертого отдела (с дислокацией в городе Самаре, городе Саратове) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мигунова В.Ю, возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Чернышов О.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Демского района города Уфы, прокуратуре Республики Башкортостан о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в непредоставлении в установленный законом срок исчерпывающего ответа на вопросы, поставленные в обращениях от 9 декабря 2021 года и от 20 января 2022 года, возложении обязанности предоставить ответы в соответствии с действующим законодательством.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 12 ноября 2021 года в распоряжении заявителя оказалось информационное сообщение прокуратуры Демского района города Уфы от 12 ноября 2021 года за подписью заместителя прокурора района Мулюкова Р.И, в котором указано: "по факту неуведомления Вас о принятом решении прокуратурой района 18 октября 2021 года в Управление МВД России по городу Уфа внесено требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе досудебного производства, в настоящее время находится на рассмотрении". 9 декабря 2021 года заявитель обратился по адресу электронной почты dem@02.mailop.ru в прокуратуру Демского района города Уфы с обращением-запросом, в котором поставил ряд вопросов. 9 декабря 2021 года в 2 часа 45 минут указанное обращение успешно доставлено адресату, в 8 часов 56 минут того же дня указанное обращение было показано на экране компьютера указанному адресату. По истечении 42 дней по не зависящим от заявителя причинам ответ не поступил. 20 января 2022 года административный истец направил повторно вышеуказанное обращение через интернет-приемную сайта прокуратуры Республики Башкортостан https://epp.genproc.gov.ru. Повторному обращению был присвоен номер N. По истечении 76 дней с даты первоначального обращения и 34 дней с даты повторного обращения ответов по существу поставленных в обращениях вопросов не имеется.

Решением Демского районного суда города Уфы от 17 марта 2022 года требования административного истца удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие прокуратуры Демского района города Уфы, выразившееся в непредоставлении ответа на поставленный в обращении от 20 января 2022 года исх. N вопрос о конкретных мерах, принятых к устранению нарушения закона, на административного ответчика возложена обязанность устранить данное нарушение в пятнадцатидневный срок.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 мая 2022 года названное решение отменено в удовлетворенной части административного иска, в указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 15 августа 2022 года, Чернышов О.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как постановленные при неправильном применении норм материального права, при этом излагая фактические обстоятельства дела. Указывает, что вопреки выводам судов административным ответчиком допущено нарушение прав Чернышова О.В.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Вместе с тем, поскольку решение Демского районного суда города Уфы от 17 марта 2022 года отменено апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 мая 2022 года, оно не может быть предметом кассационного рассмотрения.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, исходя из положений части 11 статьи 226 того же Кодекса, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соответственно возлагается на лицо, которое их оспаривает.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации установлено, что граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"), в котором устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации").

Согласно статье 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (часть 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (часть 2).

На основании статьи 27 названного Федерального закона органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения. При этом орган прокуратуры в рамках установленных законом полномочий самостоятельно определяет порядок разрешения обращений и дает на них ответы.

В целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан Генеральным прокурором Российской Федерации принята Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденная приказом от 30 января 2013 года N 45 (далее - Инструкция).

В силу пункта 3.1 указанной Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 37 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Судами установлено и из материалов административного дела следует, что 9 декабря 2021 года Чернышов О.В. обратился по адресу электронной почты dem@02.mailop.ru в прокуратуру Демского района города Уфы с обращением - запросом за исх. N (л.д. 10), в котором в связи с получением ответа прокуратуры от 12 ноября 2021 года просил сообщить результаты рассмотрения требования об устранении нарушений федерального законодательства от 18 октября 2021 года, внесенного в адрес Управления МВД России по городу Уфе.

20 января 2022 года Чернышов О.В. направил повторное обращение через интернет-приемную сайта прокуратуры Республики Башкортостан https://ерр.genproc.gov.ru.

7 февраля 2022 года заявителю подготовлен ответ исх. N (л.д. 23), содержащий сведения о том, что факты нарушений законодательства признаны подтвердившимися, приняты меры к устранению и недопущению впредь нарушений закона.

Чернышову О.В. также разъяснено, что в соответствии с законодательством он вправе ознакомиться с материалом проверки и обжаловать принятое решение в установленном порядке.

Ответ направлен на электронный адрес заявителя "данные изъяты".

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в ответе от 7 февраля 2022 года N отсутствуют сведения на поставленный вопрос о конкретных принятых мерах по устранению допущенных нарушений закона, а дан лишь общий ответ о том, что такие меры приняты.

Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным действия (бездействия), выразившегося в непредоставлении в установленный законом срок исчерпывающего ответа на вопросы, поставленные в обращении от 9 декабря 2021 года, суд исходил из того, что электронный адрес прокуратуры Демского района города Уфы "dem@02.mailop.ru" для приема обращений граждан и (или) юридических лиц в указанный период не использовался; использование корпоративной электронной почты в прокуратуре Республики Башкортостан, районных, межрайонных, специализированных прокуратурах в указанный период регулировалось приказом и.о. прокурора Республики Башкортостан от 17 ноября 2021 года N 367; пункт 4 названного приказа предписывал в работе по рассмотрению обращений граждан и (или) юридических лиц использовать корпоративную электронную почту ("02.mailop.ru") лишь для направления ответов на электронные адреса заявителей, исключив факты информирования граждан о наличии указанных электронных адресов и приеме обращений на данные электронные адреса.

Отменяя названное решение в удовлетворенной части и принимая новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о недоказанности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что вывод суда первой инстанции о том, что отсутствие в ответе прокуратуры Демского района города Уфы от 7 февраля 2022 года сведений о конкретных принятых мерах по устранению допущенных нарушений закона, не соответствует действительности, поскольку в ответе от 7 февраля 2022 года заявителю разъяснено его право ознакомиться с материалами проверки, проведенной по итогам рассмотрения ранее поступившего обращения заявителя. Действующее законодательство не предусматривает возможности обжалования содержания ответов в случае несогласия с ними.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, так как они соответствуют нормам материального и процессуального права, установленным по делу обстоятельствам не противоречат.

Так, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд апелляционной инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии допущенных нарушений требований действующего законодательства при рассмотрении обращений административного истца, недоказанности нарушения его прав, свобод и законных интересов.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что выводы суда апелляционной инстанции о частичном удовлетворении административного иска являются правильными, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, и сделаны на основании представленных доказательств.

Доводы подателя жалобы о том, что обращение от 9 декабря 2021 года не рассмотрено, а ответ на обращение от 20 января 2022 года не дан по существу поставленных в обращении вопросов, были предметом проверки суда апелляционной инстанции, обоснованно отклонены с указанием мотивов в обжалуемом судебном акте. Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется.

Суждения, приведенные в кассационной жалобе с иным толкованием положений законодательства, лишены бесспорных правовых аргументов, направлены на переоценку обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статей 328 и 329 КАС РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции, который проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, а при отсутствии достаточных правовых оснований, связанных с явным нарушением норм материального и процессуального права, не вправе переоценивать доказательства по делу.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чернышова О.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 19 сентября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: