Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2022 г. по делу N 8а-19004/2022[88а-19390/2022]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Орлова И.Н., рассмотрев поданную 6 августа 2022 года кассационную жалобу Ибатуллина Руслана Рустамовича на определение судьи Советского районного суда Кировской области от 24 марта 2022 года и апелляционное определение судьи Кировского областного суда от 27 апреля 2022 года о возвращении административного искового заявления по административному материалу N 9а-33/2022,

УСТАНОВИЛА:

Ибатуллин Р.Р. обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Определением судьи Советского районного суда Кировской области от 24 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Кировского областного суда от 27 апреля 2022 года, административное исковое заявление Ибатуллина Р.Р. возвращено заявителю в связи с неподсудностью Советскому районному суду Кировской области.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 17 августа 2022 года, Ибатуллин Р.Р. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять административное исковое заявление к производству, приводя доводы об их незаконности. Указывает, что обратился с административным исковым заявлением в Советский районный суд Кировской области по месту своего жительства.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощённого (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

При рассмотрении настоящего дела были допущены такие нарушения.

Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что рассмотрение заявленных Ибатуллиным Р.Р. требований не подсудно Советскому районному суду Кировской области, поскольку им оспаривается бездействие по необеспечению надлежащих условий содержания под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области, которое не располагается на территории, находящейся в юрисдикции Советского районного суда Кировской области.

Между тем судами не учтено следующее.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Согласно положениям статьи 24 КАС РФ административное исковое заявление к федеральному органу исполнительной власти, вытекающее из деятельности его территориального органа, может быть подано также в суд по месту нахождения территориального органа (часть 2). Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом (часть 3). В силу части 4 этой же статьи право выбора между несколькими судами, которым согласно названной статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с настоящим Законом может быть признано одно из муниципальных образований (по выбору данного гражданина), в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина (абзац восьмой). В свою очередь, под местом пребывания понимается в том числе учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ (абзац седьмой).

При этом Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, не предусматривают при осуждении к лишению свободы или принудительным работам обязательное снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства. Напротив, согласно пункту 15 названных правил регистрация граждан по месту пребывания осуществляется без их снятия с регистрационного учета по месту жительства.

Из настоящего административного материала следует, что Ибатуллин Р.Р. в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Нижегородской области.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, им указан адрес его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области

В кассационной жалобе административный истец указывает, что до осуждения проживал по адресу: "адрес".

Таким образом, вывод суда первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о неподсудности настоящего административного иска, основанный частью 4 статьи 129 КАС РФ, является преждевременным, поскольку суду надлежало выяснить не распространяется ли его юрисдикция на место жительства осужденного.

Изложенное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в том числе в определении от 26 мая 2006 года N 704-О-О, о том, что исправительное учреждение не является местом жительства лица, отбывающего там наказание в виде лишения свободы.

Приведенные законоположения и правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации не были учтены судьей районного суда, не применены и судом апелляционной инстанции.

При таком положении довод подателя кассационной жалобы о том, что обжалуемые судебные акты нарушают закрепленное процессуальным законом право выбора заявителя между несколькими судами, которым подсуден его административный иск, суд кассационной инстанции находит обоснованным.

С учетом того, что судьей первой инстанции и судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, принятые ими судебные акты подлежат отмене, а административный материал N 9а-33/2022 направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

определение судьи Советского районного суда Кировской области от 24 марта 2022 года и апелляционное определение судьи Кировского областного суда от 27 апреля 2022 года отменить.

Административный материал N 9а-33/2022 по административному исковому заявлению Ибатуллина Руслана Рустамовича направить в Советский районный суд Кировской области со стадии принятия заявления к производству суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья И.Н. Орлова