Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 г. по делу N 8а-19302/2022[88а-19901/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Бритвиной Н.С. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 5 августа 2022 года кассационную жалобу Кашаповой Валентины Анатольевны, Плотникова Владимира Евгеньевича на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан

от 26 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

от 11 мая 2022 года по административному делу N 2а-34/2022 по административному исковому заявлению Плотникова В.Е, Кашаповой В.А. об оспаривании действий сотрудников Отдела Министерства внутренних дел России по Ишимбайскому району.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохина И.В, объяснения представителя административных истцов Банникова А.Ю, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя административного ответчика Отдела Министерства внутренних дел России по Ишимбайскому району Степановой Л.И, полагавшей судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кашапова В.А. и Плотников В.Е, являясь собственниками помещений, расположенных по адресу: "адрес", обратились в суд с административным иском о признании незаконными действий сотрудников полиции Новичковой Ю.А, Шарафутдинова Р.Р, Асташкина Н.В. по воспрепятствованию присутствия административных истцов при проведении судебной строительной экспертизы 9 сентября 2021 года в нежилом помещении ПАО "Сбербанк России" по вышеназванному адресу.

Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан

от 26 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 мая 2022 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Плотников В.Е. и Кашапова В.А. просят об отмене судебных актов в связи с несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела. Единственный аргумент кассационной жалобы сводится к тому, что судами не дана оценка нарушению права административных истцов на присутствие при проведении судебной экспертизы по гражданскому делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, кроме иных обстоятельств, указанных в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4).

По смыслу части 2 статьи 227 названного кодекса судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемые решение, действия (бездействие) соответствует нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности (часть 1 статьи 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 года

N 3-ФЗ "О полиции").

Полиция обязана пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, для выполнения которых вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (пункты 2, 11 части 1 статьи 12, пункты 1, 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции").

Как следует из материалов административного дела, основанием для вызова сотрудников полиции Новичковой Ю.А. и Шарафутдинова Р.Р. по адресу "адрес" послужило сообщение сотрудника ПАО "Сбербанк России"

Дотсковой О.В. на номер 112 о том, что посторонний гражданин пытается проникнуть в хранилище банка, расположенного по указанному адресу.

Судами также установлено, что по прибытию сотрудники полиции Новичкова Ю.А. и Шарафутдинов Р.Р. потребовали у Кашаповой В.А. и Плотникова В.Е, предъявить документы, удостоверяющие их личности, однако административные истцы от выполнения указанных требований отказались.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обоснованно исходили из того, что обжалуемые действия административных ответчиков соответствуют вышеприведенным положениям законодательства о полиции, поскольку направлены на предотвращение угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, в связи с чем правомерно не усмотрели оснований для признания оспариваемых действий незаконными.

Вопреки утверждению в кассационной жалобе, судами сделан правильный вывод о том, что права Кашаповой В.А. и Плотникова В.Е, в том числе на участие в проведении судебной экспертизы в рамках гражданского дела N 2-446/2021 не нарушено, чему дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции.

Кроме того, аргументы кассационной жалобы выражают несогласие с данной судами оценкой доказательств по делу и установленными обстоятельствами. Между тем суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств по делу, отличных от ранее установленных судами.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а постановленные по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан

от 26 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

от 11 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Плотникова В.Е, Кашаповой В.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 23 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи