Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2022 г. по делу N 8а-20939/2022[88а-21026/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Карякина Е.А. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 8 сентября 2022 года и поступившую в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 9 сентября 2022 года кассационную жалобу Иванова Андрея Владимировича на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 1 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 6 сентября 2022 года по административному делу N 2-1-526/2022 по административному исковому заявлению Иванова А.В. к территориальной избирательной комиссии муниципального образования "Город Новоульяновск" Ульяновской области, избирательной комиссии Ульяновской области, кандидату в депутаты Городской Думы муниципального образования "Город Новоульяновск" Ульяновской области шестого созыва, выдвинутого по пятимандатному избирательному округу N 2, Деникаеву Геннадию Петровичу об отмене регистрации кандидата в депутаты Городской Думы муниципального образования "Город Новоульяновск" Ульяновской области шестого созыва, выдвинутого по пятимандатному избирательному округу N 2.

Проверив материалы административного дела, заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Фахрутдинова И.И, изложившего обстоятельства административного дела и содержание кассационной жалобы, выслушав в ее поддержку объяснения административного истца Иванова А.В. и его представителя по устному ходатайству Архипова П.Л, возражения представителя территориальной избирательной комиссии муниципального образования "Город Новоульяновск" Ульяновской области, избирательной комиссии Ульяновской области по доверенности Гусева И.В, представителя Деникаева Г.П. по доверенности Бормутовой О.В. против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Макарова Е.Н, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Решением Городской Думы муниципального "Город Новоульяновск" Ульяновской области от 16 июня 2022 года N 26 на 11 сентября 2022 года назначены выборы депутатов Городской Думы муниципального образования "Город Новоульяновск" Ульяновской области шестого созыва.

Согласно пункту 23 постановления Избирательной комиссии Ульяновской области от 21 апреля 2022 года N 202/1265-6 полномочия по подготовке и проведению выборов в органы местного самоуправления, местного референдума в муниципальном образовании "Город Новоульяновск" возложено на территориальную избирательную комиссию муниципального образования "Город Новоульяновск".

Постановлением Избирательной комиссии Ульяновской области от 16 июня 2022 года N 205/1281-6 принято решение о проведении голосования на выборах депутатов представительных органов муниципальных образований Ульяновской области, назначенных на 11 сентября 2022 года, в течение нескольких дней подряд - 9, 10, 11 сентября 2022 года.

На основании постановления территориальной избирательной комиссией МО "Город Новоульяновск" от 20 июля 2022 года Деникаев Г.П. зарегистрирован кандидатом в депутаты Городской Думы МО "Город Новоульяновск" Ульяновской области шестого созыва по пятимандатному избирательному округу N 2.

Иванов А.В. зарегистрирован кандидатом в депутаты Городской Думы МО "Город Новоульяновск" Ульяновской области шестого созыва по пятимандатному избирательному округу N 2 на основании постановления территориальной избирательной комиссией МО "Город Новоульяновск" от 22 июля 2022 года N 35/168-4.

Иванов А.В. (далее - административный истец) обратился в суд с административным иском к территориальной избирательной комиссии муниципального образования "Город Новоульяновск" Ульяновской области об отмене регистрации кандидата в депутаты Городской Думы муниципального образования "Город Новоульяновск" Ульяновской области шестого созыва, выдвинутого по пятимандатному избирательному округу N 2, Деникаева Г.П. по основаниям, предусмотренным подпунктом "в" пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", по причине неоднократного использования кандидатом преимуществ своего должностного или служебного положения.

Решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 1 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 6 сентября 2022 года, в удовлетворении административного искового заявления Кандидата в депутаты Городской Думы муниципального образования "Город Новоульяновск" Ульяновской области шестого созыва, выдвинутого по пятимандатному избирательному округу N 2, Иванова А.В. отказано.

В кассационной жалобе Иванов А.В. ставит вопрос об отмене судебных актов судов обеих инстанций, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права. В качестве доводов кассационной жалобы заявитель не соглашается с выводами судов об отсутствии оснований для отмены решения о регистрации кандидата; указывает, что судами оставлены без внимания то, что административным истцом были представлены достоверные доказательства использования кандидатом в депутаты Деникаевым Г.П. преимуществ должностного положения Главы города муниципального образования "город Новоульяновск", выразившееся в использовании им своей фотографии на рабочем месте в кабинете Главы города Новоульяновск. Кроме того, по мнению автора кассационной жалобы, упомянутый кандидат в депутаты нарушил законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности, так как использовал фотографии, правообладателем которых он не является.

Участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

Так, в соответствии с частью 10 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии о заверении списка кандидатов, об отказе в заверении списка кандидатов, о регистрации кандидата, списка кандидатов, об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, избирательное объединение, в отношении которых вынесено такое решение, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого заверен или зарегистрирован по тому же избирательному округу.

Разрешая административный спор и принимая решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что оснований, предусмотренных статьей 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ), для отмены судом регистрации кандидата в депутаты Деникаева Г.П. не имеется. Достоверных и достаточных доказательств использования кандидатом в депутаты Деникаевым Г.П. помещений, занимаемых им при осуществлении своих служебных полномочий в должности главы муниципального образования, для осуществления деятельности, способствующей его выдвижению и (или) избранию депутатом, в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия находит выводы судов правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела, а кассационную жалобу - подлежащей отклонению по следующим основаниям.

Так, правовой основой регулирования отношений, связанных с осуществлением конституционного права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти, является Федеральный закон от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

В соответствии с подпунктом "в" пункта 7 статьи 76 Федерального закона N 67-ФЗ регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае неоднократного использования кандидатом преимуществ своего должностного или служебного положения.

Под использование преимуществ должностного или служебного положения подпадают не любые действия кандидата, а только перечисленные в пункте 5 статьи 40 названного федерального закона.

В частности, подпунктом "б" пункта 5 статьи 40 указанного Федерального закона определено, что под использованием преимуществ должностного или служебного понимается использование помещений, занимаемых государственными органами или органами местного самоуправления, организациями независимо от формы собственности, за исключением помещений, занимаемых политическими партиями, для осуществления деятельности, способствующей выдвижению кандидатов, списков кандидатов и (или) избранию кандидатов, выдвижению и поддержке инициативы проведения референдума, получению того или иного ответа на вопрос референдума, если иным кандидатам, избирательным объединениям, группам участников референдума не будет гарантировано предоставление указанных помещений на таких же условиях.

В силу подпункта 4 статьи 2 и пункта 2 статьи 48 этого же Федерального закона предвыборная агитация - это деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них).

Предвыборной агитацией, осуществляемой в период избирательной кампании, признаются: а) призывы голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов либо против него (них); б) выражение предпочтения какому-либо кандидату, избирательному объединению, в частности указание на то, за какого кандидата, за какой список кандидатов, за какое избирательное объединение будет голосовать избиратель (за исключением случая опубликования (обнародования) результатов опроса общественного мнения в соответствии с пунктом 2 статьи 46 названного Федерального закона); в) описание возможных последствий в случае, если тот или иной кандидат будет избран или не будет избран, тот или иной список кандидатов будет допущен или не будет допущен к распределению депутатских мандатов; г) распространение информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате (каких-либо кандидатах), избирательном объединении в сочетании с позитивными либо негативными комментариями; д) распространение информации о деятельности кандидата, не связанной с его профессиональной деятельностью или исполнением им своих служебных (должностных) обязанностей; е) деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, избирательному объединению, выдвинувшему кандидата, список кандидатов.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июня 2002 года N 10-П, отмена регистрации кандидата является мерой публично-правовой ответственности (санкцией) за нарушение избирательного законодательства. Следовательно, такая мера может быть применена при наличии убедительных доказательств виновного поведения кандидата.

Руководствуясь приведенным правовым регулированием и фактически установленными обстоятельствами дела, суды обоснованно констатировали, что каких-либо нарушений избирательного законодательства кандидатом Деникаевым Г.П. не допущено.

Судами установлено, что при проведении своей избирательной кампании кандидат Деникаев Г.П, являющийся главой города Новоульяновска, не совершал действий, свидетельствующих о неоднократном использовании им преимуществ своего должностного или служебного положения. Факт использования кандидатом в депутаты Деникаевым Г.П. в предвыборной деятельности фотографии, сделанной в рабочем кабинете, не подпадает под основания, приведенные в подпункте "б" пункта 5 статьи 40 Федерального закона N 67-ФЗ, поскольку не создает ему преимущества перед иными кандидатами, не способствует выдвижению и (или) избранию его депутатом. Само помещение рабочего кабинета кандидатом в депутаты Деникаевым Г.П. в предвыборной деятельности не использовалось.

Также, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с суждениями судов о недоказанности несоблюдения кандидатом в депутаты Деникаевым Г.П. законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Так, согласно пункту 1.1 статьи 56 Федерального закона N 67-ФЗ запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Отношения в области прав на результаты интеллектуальной деятельности регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (часть четвертая, раздел VII).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 35 постановления от 31 марта 2011 года N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", несоблюдение требований, установленных частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (в частности, использование результатов интеллектуальной деятельности, средств индивидуализации без согласия автора или иного правообладателя, а в случае, когда допускается их использование без согласия автора или иного правообладателя, - несоблюдение условий такого использования), должно квалифицироваться судами как нарушение законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Как обоснованно отмечено судебными инстанциями, административным истцом не представлено, а судами не добыто доказательств, свидетельствующих об исключительном праве кого-либо на фотографию, использованную кандидатом в депутаты Деникаевым Г.П, то есть данным кандидатом законодательство об интеллектуальной собственности нарушено не было.

При таких обстоятельствах, у судов первой и апелляционной инстанций не имелось правовых условий для удовлетворения административного искового заявления и принятия решение об отмене регистрации кандидата Деникаева Г.П.

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для пересмотра постановленных по делу судебных актов судов обеих инстанций, в том числе, по доводам кассационной жалобы. Выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и надлежащей оценке представленных в материалы дела доказательств.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленных по административному делу судебных актов, судами не допущено.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 1 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 6 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Иванова Андрея Владимировича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 9 сентября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: