Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2022 г. по делу N 8Г-14340/2022[88-15773/2022]

Дело N 88-15773/2022

23 августа 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Трух Е.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу Зайнутдинова Тимура Альхатовича на апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 17 марта 2022 г. по гражданскому делу N 2-46/2021 по заявлению Зайнутдинова Тимура Альхатовича о пересмотре решения суда от 15 марта 2021 г. по иску ООО "Строй Регион" в лице конкурсного управляющего Староверова В.А. к Зайнутдинову Тимуру Альхатовичу о взыскании денежных средств, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Зайнутдинов Т.А. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Вахитовского районного суда города Казани от 15 марта 2021 г, которым с Зайнутдинова Т.А. в пользу ООО "Строй Регион" были взысканы денежные средства, по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Вахитовского районного суда г. Казани от 13 декабря 2021 г. в удовлетворении заявления Зайнутдинова Т.А. о пересмотре решения суда от 15 марта 2021 г. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 февраля 2022 г. осуществлен переход рассмотрения частной жалобы Зайнутдинова Т.А. по правилам производства в суде первой инстанции в связи с отсутствием надлежащего уведомления Зайнутдинова Т.А. о судебном заседании 13 декабря 2021 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 марта 2022 г. вышеуказанное определение отменено, разрешен вопрос по существу, в удовлетворении заявления Зайнутдинова Т.А. о пересмотре решения суда от 15 марта 2021 г. отказано.

В кассационной жалобе Зайнутдинов Т.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения Верховного Суда Республики Татарстан от 17 марта 2022 г, указывая, что судом не были учтены все обстоятельства дела в полном объеме. Задолженность Зайнутдинова Т.А. перед ООО "Строй Регион" была погашена третьим лицом - ООО "Свиягастрой". При рассмотрении дела Верховным судом РТ, Зайнутдинов Т.А. не был надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания, проведенного 17 марта 2022 г.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является, в том числе, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Такие нарушения были допущены судом по настоящему делу.

В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Частью 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается (часть 2).

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3).

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234, почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

В соответствии с пунктом 34 данных Правил почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из вышеуказанного следует, что гражданин считается извещенным в том случае, если орган почтовой связи обеспечил доставку судебной корреспонденции, но она не получена по обстоятельствам зависящим от адресата.

Однако, в том случае, если орган почтовой связи не обеспечил доставку судебной корреспонденции ответчику, он не может считаться извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела судебное извещение Зайнутдинову Т.А. о судебном заседании в апелляционной инстанции на 17 марта 2022 г. направлено по адресу: "адрес", 24 февраля 2022 г.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (ШПИ 80100569135048) (том 3, л.д.36), судебная корреспонденция возвращена в адрес суда.

Отчет Почты России сведений о том, что органом почтовой связи была предпринята попытка вручения почтовой корреспонденции адресату, не содержит.

Так как в сведениях Почты России отсутствует информация о вручении (попытке вручения) Зайнутдинову Т.А. судебного извещения, суд апелляционной инстанции должен был установить причину такого невручения и решить вопрос об отложении судебного заседания, чего сделано не было, дело рассмотрено в отсутствие заявителя, неизвещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, что сделало невозможным реализацию последним его процессуальных прав и является существенным нарушением норм процессуального права, которое повлияло на исход дела и без устранения которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав заявителя.

В силу пункта 2 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с вышеуказанными нормами процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 17 марта 2022 г. по гражданскому делу N 2-46/2021 по заявлению Зайнутдинова Тимура Альхатовича о пересмотре решения суда от 15 марта 2021 г. по иску ООО "Строй Регион" в лице конкурсного управляющего Староверова В.А. к Зайнутдинову Тимуру Альхатовичу о взыскании денежных средств, процентов - отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Трух