Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2022 г. по делу N 8Г-14474/2022[88-15876/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Крыгиной Е.В, судей Крамаренко Т.М, Шабанова С.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи при содействии Ленинского районного суда г. Оренбурга кассационные жалобы Федоровой С.И. и общества с ограниченной ответственностью "Союз Справедливости и Социального Равенства" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22.03.2022 по гражданскому делу N 2-205/2021 по иску Федоровой С.И. к акционерному обществу "Специализированный застройщик "Управление капитального строительства", обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Союз Справедливости и Социального равенства" о безвозмездном устранении недостатков.

Заслушав доклад судьи Крамаренко Т.М, пояснения представителя АО "Специализированный застройщик "Управление капитального строительства" Виноградовой Ю.М, действующей на основании доверенности от 12.05.2022, сроком действия на 1 год, пояснения представителя ООО "Управляющая компания "Союз Справедливости и Социального равенства" Шмитд Л.А, действующей на основании доверенности от 01.01.2022, сроком действия до 21.12.2022, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федорова С.И. обратилась в суд с иском к АО "Специализированный застройщик "Управление капитального строительства", указав, что 21.05.2015 между ООО "Проектно-строительная компания Вектор" и Федоровой С.И. заключен договор N уступки права требования, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает на себя право требования первого и становится кредитором по обязательствам, возникшим из договора N участия в долевом строительстве от 05.05.2014, заключенного между ООО "Проектно-строительная компания Вектор" и ОАО "Управление капитального строительства". Согласно пункту 1.2 договора уступки права требования Цессионарий получает право требования от Застройщика надлежащего исполнения следующего обязательства: Строительства (создания) 14-этажного жилого дома "адрес" с офисными помещениями на первом этаже в "адрес"; передачи после получения разрешения на ввод в" эксплуатацию многоквартирного дома следующего объекта долевого строительства: - двухкомнатная "адрес". Согласно пункту 3.1 договора уступки права требования передаваемое по настоящему договору право требования оценивается сторонами в сумме 2 941 750 рублей. 03.09.2015 получено разрешение N на ввод жилого дома в эксплуатацию. В дальнейшем жилому дому присвоен адрес: "адрес". 29.10.2015 между ОАО "Управление капитального строительства" и Федоровой С.И. подписан акт приема-передачи "адрес". После ввода в эксплуатацию жилого дома по адресу: "адрес", обнаружены существенные строительные недостатки, что послужило основанием для обращения в суд с иском об обязании безвозмездно устранить выявленные недостатки в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга исковые требования были удовлетворены. Суд обязал акционерное общество "Специализированный застройщик "Управление капитального строительства"" в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить строительные недостатки, допущенные при строительстве многоквартирного жилого дома, располoженного по адресу: "адрес". Перечень строительных недостатков приведен в резолютивной части судебного акта. Суд первой инстанции также обязал ответчика устранить вышеперечисленные недостатки посредством производства работ, перечень которых также приведен в резолютивной части судебного акта. Взыскал с ответчика в пользу автономной некоммерческой организации "Центр судебных экспертиз" расходы на производство повторной судебной экспертизы в размере 85 000 рублей. Взыскал с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СССР" расходы на производство шурфления в размере 152 753, 08 рублей.

Указанное решение было обжаловано ответчиком и третьим лицом ООО "Проектно-строительная компания Вектор" в апелляционном порядке.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 01.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, предусмотренным гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса; в порядке п. 2 ст. 40 ГПК РФ привлек к участию в деле в качестве соответчика ООО "Управляющая компания "Союз Справедливости и Социального Равенства".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22.03.2022 решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 12.11.2021 отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования Федоровой С.И. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Союз Справедливости и Социального Равенства" удовлетворены. Суд апелляционной инстанции обязал общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Союз Справедливости и Социального Равенства" устранить дефекты и повреждения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес": имеющиеся на конструктивных элементах подвала, на конструктивных элементах (стены, перекрытия) помещений подъездов N и N, на конструктивных элементах фасадов, на плиточном покрытии входных групп офисных помещений и подъездов, отделки входных групп, на придомовой территории жилого дома и детской площадки путем проведения работ, указанных в таблице 7 заключения эксперта N от 18.10.2021, выполненного автономной некоммерческой организацией "Центр судебных экспертиз", на листах 76-78 данного заключения. В удовлетворении исковых требований Федоровой С.И. к акционерному обществу "Специализированный застройщик "Управление капитального строительства" о безвозмездном устранении недостатков отказано. С общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Союз Справедливости и Социального Равенства" в пользу автономной некоммерческой организации "Центр судебных экспертиз" взысканы расходы на производство повторной судебной экспертизы в размере 85 000 рублей.

В кассационных жалобах истцом Федоровой С.И. и ответчиком ООО "Управляющая компания "Союз Справедливости и Социального Равенства" ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22.03.2022, указывается на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при его вынесении.

Информация о рассмотрении кассационных жалоб в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В судебном заседании представитель ООО "Управляющая компания "Союз Справедливости и Социального равенства" Шмитд Л.А. доводы кассационной жалобы поддержала, представитель представителя АО "Специализированный застройщик "Управление капитального строительства" Вигоградова Ю.М. возражала против удовлетворения кассационных жалоб, просила оставить апелляционное определение без изменения.

Иные лица, участвовавшие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит кассационные жалобы подлежащими удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения норм материального и процессуального права и они выразились в следующем.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 30.08.2013 между ОАО "Управление капитального строительства" (заказчик) и ООО "Строительное предприятие "Вектор" (подрядчик) заключен договор N, согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика на свой риск, собственными средствами и материалами, с привлечением соисполнителей (субподрядчиков) в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования и со сметой, определяющей цену работ, выполнить полный объем работ по строительству 14-этажного жилого "адрес" с офисными помещениями на первом этаже в "адрес", строительный адрес.

01.01.2014 между ООО "Строительное предприятие "Вектор" (цедент) и ООО "Проектно-строительная компания Вектор" (цессионарий) заключен договор N об уступке прав и переводе обязательств, по условиям которого цессионарий принимает на себя права и выполненные обязательства цедента по договору подряда N от 30.08.2013, заключенному между цедентом и заказчиком, в том числе обязательства по выполнению полного объема работ по строительству 14- этажного жилого "адрес" с офисными помещениями на первом этаже в "адрес"; право на получение после перечисления инвестором оплаты за выполненные работы по договору подряда; иные права и обязательства, в том числе обязательства по гарантийному обслуживанию, установленные договором N от 30.08.2013.

05.05.2014 между ОАО "Управление капитального строительства" (застройщик) и ООО "Проектно-строительная компания Вектор" (участник долевого строительства) заключен договор N, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок с привлечением генподрядчика и других лиц выполнить строительство 14-этажного жилого "адрес" с офисными помещениями на первом этаже в "адрес", после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, который в свою очередь обязуется оплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства. Объектом долевого строительства по настоящему договору являются структурно обособленные жилые помещения (квартиры) в многоквартирном доме, номера, характеристики, стоимость которых указаны в Приложении N 1 в настоящему договору.

В приложении N 1 к договору в качестве объектов указана в том числе квартира N.

Согласно договору N от 21.05.2015, заключенному между ООО "Проектно-строительная компания Вектор" (цедент) и Федоровой С.И. (цессионарий), цедент передает, а цессионарий принимает на себя право требования первого и становится кредитором по обязательствам, возникшим из договора N участия в долевом строительстве от 05.05.2014 г, заключенного между ООО "Проектно-строительная компания Вектор" и ОАО "Управление капитального строительства" (застройщик). Согласно п. 1.2.2 договора цессионарий получает право вместо цедента требовать от застройщика передачи после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома двухкомнатной квартиры N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, с учетом площади балкона(ов) с коэффициентом "0, 3" и/или площади лоджии(ий) с коэффициентом "0, 5" жилой площадью "данные изъяты" кв.м, расположенной на 9 этаже.

03.09.2015 открытым акционерным обществом Управление капитального строительства" получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N-этажного жилого "адрес" с офисными помещениями на первом этаже в "адрес".

Распоряжением Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга от 21.09.2015 N многоквартирному жилому дому с офисными помещениями на первом этаже (N по генплану, в "адрес") присвоен адрес: "адрес".

29.10.2015 ОАО "Управление капитального строительства" и Федоровой С.И. подписан акт приема-передачи "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м, с учетом площади балконов и (или) лоджий, в том числе площадью квартиры "данные изъяты" кв.м, жилой площадью "данные изъяты" кв.м, в введенном в эксплуатацию жилом доме по адресу; "адрес" (строительный номер N "адрес"), а также инженерные "сети тепло, водо-, электроснабжения и оборудование, места общего пользования, элементы благоустройства ? в общую долевую собственность всех собственников квартир и (или) нежилых помещений.

Согласно свидетельству о регистрации права Федорова С.И. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Согласно ч. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Аналогичная норма права содержится в п. 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" (далее - Закон о долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 указанной статьи).

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Закона о долевом строительстве гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Частью 7 ст. 7 Закона о долевом строительстве предусмотрено, что застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В то же время, в соответствии с ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила) предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.

В соответствии с п. 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Частью 1.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, в предмет доказывания по данному делу входит установление наличия строительных недостатков, выявленных в объекте долевого строительства в пределах гарантийного срока; установление наличия недостатков, связанных с содержанием общедомового имущества (подлежит доказыванию истцом); подрядчик должен доказать обстоятельства, указанные в ч. 7 ст. 7 Закона о долевом строительстве, вследствие которых он не может нести ответственность за недостатки; управляющая компания должна доказать факт надлежащего выполнения работ, связанных с содержанием общедомового имущества.

В рамках рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО "НТЦ СЭИ" ФИО N от 26.02.2021 при обследовании жилого дома по адресу: "адрес", выявлены следующие недостатки: попадание воды в подвальное помещение, наличие трещин внутри здания и в облицовочном кирпиче, асфальтобетонном покрытии, дефекты бордюрного камня на детской площадке и по периметру дома, разрушение плиточного покрытия фасада и разрушение штукатурного слоя цокольного этажа, дефекты входных групп, наличие протечек в трубопроводах ГВС, отопления и водоотведения, проседание отмостки. Выявленные недостатки (дефекты) являются строительными, кроме наличия трещин внутри здания, в облицовочном кирпиче и наличие протечек в трубопроводах ГВС, отопления и водоотведения. Для устранения выявленных недостатков необходимо выполнить следующие виды и объёмы работ: разборка штукатурки фасадов - 74 кв.м; улучшенная штукатурка фасадов цементно- известковым раствором по камню: стен - 80 кв.м, оштукатуриваемой поверхности; замена плиток фасада, облицовки входных групп - 61 шт.; ремонт покрытия входных групп - 32 шт.; ремонт штукатурки внутренних стен по камню известковым раствором площадью отдельных мест: более 10 кв.м, толщиной слоя до 20 мм - 60 кв.м, отремонтированной поверхности; окраска воднодисперсионными акриловыми составами улучшенная: по штукатурке стен - 60 кв.м окрашиваемой поверхности; ремонт асфальтобенного покрытия - 48 кв.м поверхности; ремонт трубопровода - 12 мест; замена крана трехходового - 1 шт.; гидроизоляция фундамента здания - 645 кв.м.

В дальнейшем, учитывая наличие замечаний к проведенному экспертом исследованию, отсутствие ответов на поставленные вопросы о способах устранения выявленных недостатков в виде гидроизоляции фундамента, недостатков бордюрного камня и асфальтобетонного покрытия, определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20.04.2021 (с учетом определения от 03.06.2021) по делу была назначена повторная судебная строительно-техническая комиссионная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО "Центр судебных экспертиз".

Согласно заключению экспертов АНО "Центр судебных экспертиз" ФИО1, ФИО2, ФИО3 N от 18.10.2021 по результатам проведенного исследования на конструктивных элементах многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", и на прилегающей к нему территории были выявлены дефекты и повреждения, в том числе указанные истцом в иске, а именно: попадание воды в подвальное помещение, наличие трещин внутри здания и в облицовочном кирпиче, асфальтобетонном покрытии, дефекты бордюрного камня на детской площадке и по периметру дома, повреждение плиточного покрытия фасада и цокольного этажа дома, дефекты входных групп.

Полный перечень установленных экспертами недостатков приведен в таблицах NN 1-5 заключения:

На конструктивных элементах помещений подвала многоквартирного жилого дома (таблица N1 стр. 24-28 заключения):

Стены: трещины по телу кирпича, с шириной раскрытия до 2 мм: многочисленные участки шелушения (отслоения) поверхности кирпичного камня: нарушение прямолинейности (горизонтальности) кладки; многочисленные следы распространения влаги на поверхности стен подвала и приямков, с образованием высолов, на уровне до 90 см. от поверхности пола; расслаивание бетонного камня: трещина через 2 ряда фундаментных блоков; шелушение (отслоение) окрасочного и штукатурного покрытия стен в помещении N 2 (подъезд N 2, электрощитовая).

Пол: фрагментарные участки замачивания поверхности пола, участки распространения влаги.

Оборудование, расположенное в помещениях подвала N 2: следы ржавчины на оборудовании; коррозия металла системы заземления (помещение N 2 подъезд N 2).

На конструктивных элементах (стены, перекрытия) помещений подъездов N1 и N2 (помещений общего пользования) (таблица N2, стр. 29-32 заключения):

Подъезд N 1:

Стены входной группы (тамбура): трещина под оконным проемом; трещина от оконной перемычки, переходящая в конструкцию перекрытия;

Стены помещений подъезда: трещина в месте сопряжение поперечной и продольной стен, переходящая в конструкцию перекрытия; трещина на всю высоту помещения; трещина в месте сопряжения стен (3 этаж, лестница); трещина от дверного проема (4 этаж, лестница); трещина длиной более 80 см; трещина, пересекающая более 5 рядов кладки с раскрытием к низу, переходящая в перекрытие (незадымляемая лестница);

Перекрытие: трещина по монтажному шву плит перекрытий.

Подъезд N 2:

Стены входной группы (тамбура): трещина в оконном проеме;

Стены помещений подъезда: трещина на всю высоту помещения;

Перекрытие: трещина по монтажному шву плит перекрытий.

На конструктивных элементах фасадов многоквартирного жилого дома (таблицаN 3, стр. 33-35 заключения):

Подъезд N 1: в осях 2-3 от 1 до 6 этажа наклонные трещины через 3-4 ряда кладки в узлах опирания плит перекрытий; в осях 7-9 следы проведения работ по ремонту кладки - 2, 3, 5, 6, 10 этажи; фасад в осях В-A (подъезд N1) - от низа 3 этажа вертикальная трещина через 6 рядов кладки; в осях 3-2 наклонная трещина через 3-4 ряда кладки над оконным проемом; в осях 4-3 трещина в месте стыка плиты и кирпичной кладки через 3 ряда; в осях 5-6, 7-8 на 1 этаже трещины через 16 рядов кирпичной кладки; в осях 2-1 на 1 этаже трещина через 10 рядов кирпичной кладки; разрушение кирпичной кладки в узле опирания плиты перекрытия;

Подъезд N 2: в осях 7-8 от 1 до 8 этажа наклонные трещины через 2-3 ряда кладки над перемычками; в осях 4-3 на подоконных участках следы замачивания кладки 14-15 этажи; в осях 7-6 трещины в месте стыка плиты и кирпичной кладки через 3 ряда на 8 этаже; в осях 6-5 локальная потеря устойчивости кладки (выпучивание) в уровне 9 этажа; в осях 7-8 между 2-3 этажами трещина через 10 рядов в кирпичной кладке; в осях 5-6 на 1 этаже (крыльцо) трещины через 10 и более рядов кладки с шириной раскрытия до 1, 5 мм;

Подъезды NN 1 и 2: раскрытие деформационного шва к верху от 8 до 14 этажа; следы замачивания парапетной части балконов: фасад в осях 1*-4*: подъезд N 1 - в осях 4-6 этажи 3, 4, 6-11, 13, 14; в осях 6-7 этажи 2, 3, 8, 13; подъезд N 2 - в осях 1-2 этажи 2, 5, 7, 10-14; в осях 3-4 этажи 3. 8-9, 11-14; в осях 4-6 этажи 3-14; в осях 6-7 этажи 2, 3, 7, 9, 10, 12-14; фасад в осях 4*-1*: подъезд N 1 - в осях 6-4 этажи 10-14; подъезд N 2 - в осях 2-1 этажи 6, 7, 9, 11, 13; в осях 6-5 этажи 10, 11, 13; в осях 5-4 этажи 11-13;

Деформации кровельного покрытия козырьков: входная группа в осях 2-1; спуски в подвалы в осях 1-2; 8-9; приямки подъезда N 1 в осях 2-3; 8-9; приямок подъезда N 2 в осях 2-3; приямок со стороны фасада в осях Б-Г.

На плиточном покрытии входных групп офисных помещений и подъездов, отделки входных групп подвала (таблица N4, стр. 36-42 заключения):

Входные группы подвалов (подъезды N 1 и N 2): Стены входных групп подвалов: высолы на поверхности стен; отслоение лакокрасочного покрытия;

Спуски в подвалы (подъезды N 1 и N 2): крошение бетонного камня входа в подвал подъезда N 1; разрушение конструкции ступеней (спуск в подвал подъезда N 2);

Стены цокольного этажа в осях Б-В: отслоение нижнего ряда плиточного покрытия; высолы на поверхности плитки; трещины материала основания плитки: разрушение лестницы (выкрашивание бетонного камня); разрушение плиточного покрытия ступеней;

Стены цокольного этажа в осях 2*-1* (со стороны офисных помещений): разрушение крыльца (выкрашивание бетонного камня); трещины и многочисленные следы высолов на поверхности плиточного покрытия: многочисленные участки отслоения плиточного покрытия; вспучивание плиточного покрытия;

Стены цокольного этажа в осях 4*-3*: трещины и многочисленные следы высолов на поверхности плиточного покрытия; многочисленные участки отслоения плиточного покрытия;

Стены цокольного этажа в осях Г-Б: участки отслоения плиточного покрытия; трещины и многочисленные следы высолов на поверхности плиточного покрытия;

Стены цокольного этажа в осях 3*-4*: отслоение плиточного покрытия трещины на поверхности плитки;

Стены цокольного этажа в осях 1*-2*: трещины и следы высолов на поверхности плиточного покрытия; отслоение плиточного покрытия;

Дефекты и повреждения асфальтобетонного покрытия и бордюрных камней на территории многоквартирного жилого дома и детской площадки (таблица N 5 стр. 42-54 заключения):

Детская площадка:

Асфальтобетонное покрытие: многочисленные участки просадок асфальтобетонного покрытия; продольные трещины на поверхности асфальтобетонного покрытия; участки выкрашивания асфальтобетонного покрытия;

Плиточное покрытие: трещины в плиточном покрытии; отсутствие части плиточного покрытия; участки просадок грунта; Бордюрные камни: отклонение от проектного положения; многочисленные продольные и поперечные трещины; разрушение бордюрного камня;

Придомовая территория вблизи жилого дома:

Проходы (тротуарная часть): участки просадок асфальтобетонного покрытия, в том числе у крыльца подъезда N 2; трещины на асфальтобетонном покрытии; нарушение целостности покрытия; разрушение бетонного камня пандуса (подъезд N 1); трещины и просадка асфальтобетонного покрытия (подъезд N 2); разрушение бордюрного камня; трещины на поверхности бордюрного камня: отклонение от проектного положения (отклонение от вертикали - заваливание, перепад высот); следы проведения работ по ремонту асфальтобетонного покрытия: выкрашивание бетонного камня подпорной стены;

Проезды: трещины на асфальтобетонном покрытии; выкрашивание асфальтобетонного покрытия; следы проведения работ по ремонт) асфальтобетонного покрытия;

Отмостка: участки просадок асфальтобетонного покрытия под балконом, у входной группы в подвал подъезда N 1; трещины в асфальтобетонном покрытии.

Участок возле трансформаторной подстанции: трещины на поверхности отмостки;

Участок в осях 2*-1*: просадка грунта вблизи входной группы в нежилые помещения.

Согласно экспертному заключению, наиболее вероятными причинами возникновения выявленных дефектов и повреждений являются:

строительные: неравномерная осадка фундаментов; недостаточная гидроизоляция фундамента: отсутствие гидроизоляции на приямках; нарушение технологии укладки асфальтобетонного покрытия отмостки, проходов, проездов, проходов на детской площадке (недостаточное уплотнение грунтов); недостаточное уплотнение грунтов (в осях 2*-1* и на детской площадке); низкое качество материалов; нарушение технологии производства работ (низкое качество выполненных работ), эксплуатационные: увлажнение, попеременное замораживание - оттаивание конструкций (атмосферное воздействие); механические воздействия;

строительные и эксплуатационные: неэффективная работа водоотводных каналов, установленных в приямках; образование конденсата на поверхности оборудования; места протечек; температурно-влажностные деформации.

Согласно предоставленной документации, периодом образования дефектов в помещения подвала, отслоение плиточного покрытия, разрушение бордюрного камня, асфальтобетонного покрытия, наиболее вероятно, является сентябрь 2018 года; в облицовочном кирпиче - сентябрь 2019.

Согласно таблице N 6 экспертного заключения, эксплуатационный характер носят следующие недостатки:

- на конструктивных элементах фасадов многоквартирного жилого дома:

деформации кровельного покрытия козырьков: входная группа в осях 2-1; спуски в подвалы в осях 1-2; 8-9; приямки подъезда N 1 в осях 2-3; 8-9; приямок подъезда N 2 в осях 2-3; приямок со стороны фасада в осях Б-Г;

- на плиточном покрытии входных групп офисных помещений и подъездов, отделки входных групп подвала: высолы на поверхности стен входных групп подвалов; отслоение лакокрасочного покрытия.

Смешанный (строительный и эксплуатационный) характер носят следующие недостатки:

- на конструктивных элементах помещений подвала многоквартирного жилого дома: многочисленные следы распространения влаги на поверхности стен подвала и приямков, с образованием высолов, на уровне до 90 см. от поверхности пола; расслаивание бетонного камня; шелушение (отслоение) окрасочного и штукатурного покрытия стен в помещении N 2 (подъезд N 2, электрощитовая); Пол: фрагментарные участки замачивания поверхности пола, участки распространения влаги; Оборудование, расположенное в помещениях подвала N 2: следы ржавчины на оборудовании; коррозия металла системы заземления (помещение N 2 подъезд N 2);

- на конструктивных элементах (стены, перекрытия) помещений подъездов N1 и N2 (помещений общего пользования) - трещина по монтажному шву плит перекрытий;

- на плиточном покрытии входных групп офисных помещений и подъездов, отделки входных групп подвала: Спуски в подвалы (подъезды N 1 и N 2): крошение бетонного камня входа в подвал подъезда N 1; разрушение конструкции ступеней (спуск в подвал подъезда N 2); Стены цокольного этажа в осях Б-В: отслоение нижнего ряда плиточного покрытия; высолы на поверхности плитки; трещины материала основания плитки; разрушение лестницы (выкрашивание бетонного камня); разрушение плиточного покрытия ступеней; Стены цокольного этажа в осях 2-1 (со стороны офисных помещений): разрушение крыльца (выкрашивание бетонного камня); трещины и многочисленные следы высолов на поверхности плиточного покрытия; многочисленные участки отслоения плиточного покрытия; вспучивание плиточного покрытия; Стены цокольного этажа в осях 4-3: трещины и многочисленные следы высолов на поверхности | плиточного покрытия; многочисленные участки отслоения плиточного покрытия; Стены цокольного этажа в осях Г-Б: участки отслоения плиточного покрытия; трещины и многочисленные следы высолов на поверхности плиточного покрытия; Стены цокольного этажа в осях 3-4: отслоение плиточного покрытия; трещины на | поверхности плитки; Стены цокольного этажа в осях 1-2: трещины и следы высолов на поверхности плиточного покрытия; отслоение плиточного покрытия;

- дефекты и повреждения асфальтобетонного покрытия и бордюрных камней на территории многоквартирного жилого дома и детской площадки: трещины в плиточном покрытии; отсутствие части плиточного покрытия; участки просадок грунта;

- придомовая территория вблизи жилого дома: разрушение бетонного камня пандуса (подъезд N 1); разрушение бордюрного камня; трещины на поверхности бордюрного камня.

Остальные из выявленных экспертами недостатков являются строительными.

Конкретные способы устранения выявленных недостатков с указанием необходимых для этого видов и объемов работ, их локализации приведены экспертами в таблице N 7 заключения.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что все указанные в экспертном заключении недостатки относятся к строительным недостаткам, удовлетворил исковые требования истца в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, пришел к выводу, что то обстоятельство, что причиной возникновения заявленных истцом недостатков являются недостатки, допущенные при строительстве жилого дома, которые проявились в период пятилетнего гарантийного срока, предусмотренного п. 5 ст. 7 Закона о долевом участии, не освобождает управляющую организацию ООО "УК "СССР" от обязанностей, предусмотренных п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, и возложил на нее обязанность устранить дефекты и повреждения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", имеющиеся на конструктивных элементах подвала, на конструктивных элементах (стены, перекрытия) помещений подъездов N и N, на конструктивных элементах фасадов, на плиточном покрытии входных групп офисных помещений и подъездов, отделки входных групп, на придомовой территории жилого дома и детской площадки путем проведения работ, указанных в таблице 7 заключения эксперта N от 18.10.2021, выполненного автономной некоммерческой организацией "Центр судебных экспертиз", на листах 76-78 данного заключения. В удовлетворении исковых требований к акционерному обществу АО "Специализированный застройщик "Управление капитального строительства" было отказано. С общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Союз Справедливости и Социального Равенства" в пользу автономной некоммерческой организации "Центр судебных экспертиз" взысканы расходы на производство повторной судебной экспертизы в размере 85 000 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм процессуального права.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Частью 4 ст. 198 названного кодекса установлено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Результаты оценки доказательств суд должен указать в мотивировочной части судебного постановления, в том числе доводы, по которым он отвергает те или иные доказательства или отдает предпочтение одним доказательствам перед другими.

Данные требования в силу ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции.

В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").

Общие правила доказывания в гражданском процессе урегулированы положениями главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 55 данного кодекса доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22.03.2022 приведенным требованиям процессуального закона не соответствует.

Как следует из апелляционного определения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что все указанные в экспертном заключении дефекты и недостатки спорного многоквартирного жилого дома связаны с ненадлежащим исполнением управляющей компанией своих обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, предусмотренных п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Действительно, п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.

В соответствии с п. 11 вышеуказанных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Приложением N 3 к договору N на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома по адресу: "адрес" согласован перечень работ и услуг по содержанию общего имущества МКД.

Согласно п. 2.2 договора управления содержание и текущий ремонт общего имущества осуществляется управляющей компанией в соответствии с перечнями работ и услуг по содержанию и текущему ремонту, установленными нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, а в их отсутствие установленными Правительством РФ и федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством РФ, и в соответствии с требованиями собственника.

Согласно п. 3.1.2 договора управления управляющая компания обязана исполнять обязательств в пределах предоставленных полномочий, предусмотренных п. 1 настоящего договора.

Из содержания экспертного заключения, которое суд апелляционной инстанции положил в основу судебного акта, из самого текста обжалуемого судебного акта усматривается, что многоквартирный жилой дом имеет как строительные, так и эксплуатационные недостатки.

Возлагая ответственность по устранению всех выявленных дефектов и недостатков спорного жилого дома, в том числе допущенных при его строительстве, только лишь на управляющую компанию, суд апелляционной инстанции должен был указать, какие конкретно обязательства по содержанию общего имущества МКД управляющая компания не исполнила.

Однако таких обстоятельства судом апелляционной инстанции не установлено.

Соответственно, убедительных доказательств в обоснование своих выводов судом апелляционной инстанции не приведено, что указывает на несоблюдение требований об оценке доказательств и нарушает принцип состязательности и равноправия сторон, а также о нарушении норм материального права.

Допущенные нарушения являются существенным, привели к ущемлению права каждого на справедливое судебное разбирательство в условиях состязательности и равноправия сторон, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22.03.2022 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть вышеизложенное и разрешить спор в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22.03.2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Крыгина

Судьи Т.М. Крамаренко

С.Г. Шабанов