Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2022 г. по делу N 8Г-14574/2022[88-15768/2022]

Дело N 88-15768/2022

23 августа 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Трух Е.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу Хаметшина Барея Рустэмовича на апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 17 марта 2022 г. по гражданскому делу N 2-4946/2018 по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Хаметшину Барею Рустэмовичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Вахитовского районного суда г. Казани от 14 июня 2018 г. частично удовлетворены исковые требования АО "Банк Русский Стнадарт" к Хаметшину Б.Р. о взыскании задолженности по договору о карте, постановлено: взыскать с Хаметшина Барея Рустэмовича в пользу Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" сумму задолженности по договору о карте N 113414627 от 04 июня 2014 года в размере 135358, 53 рублей, из которых: 110131, 13 рубль - основной долг, 22381, 87 рубль - проценты по договору, 2345, 53 рублей - комиссии по договору, 500 рублей - неустойка; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4047, 17 рублей. В остальной части исковых требований отказать.

Не согласившись с заочным решением суда, Хаметшин Б.Р. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения от 14 июня 2018 г, в обоснование заявления, указав, что в судебном заседании не участвовал, так как не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, копию заочного решения суда получил 19 ноября 2018 г.

Определением Вахитовского районного суда г. Казани от 4 декабря 2018 г. отказано в удовлетворении заявления Хаметшина Б.Р. об отмене заочного решения суда от 14 июня 2018 г.

Хаметшиным Б.Р. подана частная жалоба на указанное выше определение суда, которая оставлена без движения определением Вахитовского районного суда г. Казани от 21 декабря 2018 г, предложено в срок до 11 января 2019 г. предоставить копию частной жалобы по числу лиц, участвующих в деле (1 экземпляр).

Определением Вахитовского районного суда г. Казани от 15 февраля 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 17 марта 2022 г, частная жалоба Хаметшина Б.Р. на определение от 4 декабря 2018 г. возвращена в адрес заявителя ввиду неустранения в установленный срок недостатков, указанных судом.

В кассационной жалобе Хаметшин Б.Р. ставит вопрос об отмене принятых судебных актов.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций таких нарушений не допущено.

Возвращая частную жалобу Хаметшина Б.Р, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель в установленный судом срок до 11 января 2019 г. не выполнил требования, указанные в определении судьи.

Суд апелляционной инстанции отметил, что согласно спискам почтовых отправлений от 26 декабря 2018г, 25 февраля 2019г, отчетам об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42100030764883, 42100032359735 судебные постановления возвращены в суд после неудачной попытки вручения адресату из-за истечения срока хранения корреспонденции.

Судом апелляционной инстанции правомерно сделан вывод о том, что выбранный представителем Хаметшина Б.Р. способ защиты не влечет последствий в виде отмены определения суда от 4 декабря 2018 г. и пересмотра судебного акта от 14 июня 2018 г, поскольку нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат указания на возможность обжалования определения суда об отказе в отмене заочного решения суда путем подачи частной жалобы, а прямо указывают на апелляционное обжалование решения. Порядок подачи апелляционной жалобы на заочное решение суда указан в резолютивной части решения, и для апелляционного обжалования судебного акта не требовалось обжалование определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами ранее, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Суд кассационной инстанции считает необходимым разъяснить заявителю, что в силу части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент вынесения заочного решения) заочное решение суда могло быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Указанный порядок обжалования заочного решения как следует из текста судебного акта был в нем изложен.

Согласно статье 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1). Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (часть 2).

В настоящее время заявитель не лишен права обратиться с апелляционной жалобой на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 14 июня 2018 г. Однако, в соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации он должен заявить суду ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с обязательным указанием уважительности причин пропуска такого срока и представлением тому доказательств.

Учитывая вышеизложенное, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 8 по судебному району г. апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 17 марта 2022 г. по гражданскому делу N 2-4946/2018 по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Хаметшину Барею Рустэмовичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты - оставить без изменения, кассационную жалобу Хаметшина Б.Р. - без удовлетворения.

Судья Е.В. Трух