Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2022 г. по делу N 8Г-14744/2022[88-16295/2022]

Дело N 88-16295/2022

23 августа 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Трух Е.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу ИП Ивахненко Валерия Викторовича на определение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 23 сентября 2021 г, апелляционное определение Ульяновского областного суда от 11 января 2022 г. по гражданскому делу N 2-4237/2020 по заявлению ИП Ивахненко Валерия Викторовича о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП Ивахненко В.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, мотивировав тем, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 2 марта 2021 г. решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 24 ноября 2020 г. отменено, по делу принято новое решение. Исковые требования Безбородовой Г.Г. удовлетворены частично, с муниципального образования "г. Ульяновск" в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Ульяновска в пользу Безбородовой Г.Г. в счет компенсации морального вреда взысканы 350000 руб. В удовлетворении исковых требований Безбородовой Г.Г. к администрации г.Ульяновска, МУП "Ульяновскэлектротранс", Управлению имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации г. Ульяновска, ИП Ивахненко В.В. отказано. В связи с рассмотрением дела в Засвияжском районном суде г. Ульяновска и Ульяновском областном суде заявителем понесены судебные расходы в размере 60500 руб. в виде оплаты услуг представителя, в виде оплаты подготовки настоящего заявления в размере 7000 руб, а также участия представителя в судебном заседании по рассмотрению настоящего заявления в размере 10000 руб. Итого заявителем понесены судебные расходы в размере 77500 руб. Просил взыскать с муниципального образования "г.Ульяновск" в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации г.Ульяновска в пользу Ивахненко В.В. 35500 руб. в возмещение затрат на оплату услуг представителя в суде первой инстанции, взыскать с администрации города Ульяновска в пользу Ивахненко В.В. 25000 руб. в возмещение затрат на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции; взыскать с муниципального образования "г.Ульяновск" в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации г.Ульяновска, администрации г.Ульяновска в пользу Ивахненко В.В. 17000 руб. в возмещение затрат на оплату услуг представителя при подготовке и рассмотрении в суде настоящего заявления.

Определением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 23 сентября 2021 г. заявление ИП Ивахненко В.В. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с Безбородовой Г.Г. в пользу ИП Ивахненко Валерия Викторовича взысканы судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 17000 руб.

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 11 января 2022 г. вышеуказанное определение отменено, принято новое, которым заявление ИП Ивахненко В.В. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, в пользу ИП Ивахненко В.В. с Безбородовой Г.Г. взысканы судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 9500 руб, с муниципального образования "город Ульяновск" в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска за счет казны муниципального образования город Ульяновск - 7500 руб.

В кассационной жалобе ИП Ивахненко В.В. ставит вопрос об отмене принятых судебных актов, указывая, что истец исковых требований к нему не предъявляла, ИП Ивахненко В.В. был привлечен к участию в деле в качестве соответчика судом по инициативе администрации г. Ульяновска. Поскольку в удовлетворении исковых требований в отношении него отказано, Ивахненко В.В. вправе требовать возмещения понесенных расходов с того ответчика, к которому иск удовлетворен. Суды первой и апелляционной инстанции взыскали судебные расходы с лица не заявлявшего ИП Ивахненко В.В. в качестве ответчика.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 24 ноября 2020 г. исковые требования Безбородовой Галины Георгиевны к администрации города Ульяновска о компенсации морального вреда, взыскании расходов на лечение, судебных расходов удовлетворены частично. С администрации г. Ульяновска в пользу Безбородовой Галины Георгиевны взыскан моральный вред в размере 350 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Безбородовой Галины Георгиевны к муниципальному унитарному предприятию "Ульяновскэлектротранс", Управлению имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации г. Ульяновска, ИП Ивахненко В.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 2 марта 2021 г. по делу N 33-669/2021 решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 24 ноября 2020 г. отменено, по делу принято новое решение. Исковые требования Безбородовой Г.Г. удовлетворены частично. С муниципального образования "город Ульяновск" в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска в пользу Безбородовой Галины Георгиевны в счет компенсации морального вреда взысканы 350000 рублей. В удовлетворении исковых требований Безбородовой Г.Г. к администрации города Ульяновска, МУП "Ульяновскэлектротранс", Управлению имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации г. Ульяновска, ИП Ивахненко В.В. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 6 июля 2021 г. по делу N 88-14737/2021 апелляционное определение Ульяновского областного суда от 2 марта 2021 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба администрации города Ульяновска без удовлетворения.

Разрешая заявление Ивахненко В.В. о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что обязанность по оплате судебных расходов возлагается только на истца Безбородову Г.Г.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судебные расходы, понесенные заявителем в суде первой инстанции, подлежат взысканию с истца Безбородовой Г.Г, а судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции подлежат взысканию с муниципального образования "город Ульяновск" в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска за счет казны муниципального образования.

Суд кассационной инстанции не может согласится с выводами суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу абзаца 2 статьи 94 названного Кодекса относятся и расходы на оплату услуг представителей.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В пункте 5 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

Таким образом, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

ИП Ивахненко В.В. привлечен к участию в деле в качестве соответчика не по инициативе истца, обратного материалы дела не содержат. При этом каких-либо требований к ИП Ивахненко В.В. истцом заявлено не было, в том числе и после привлечения ИП Ивахненко В.В. к участию в деле в качестве соответчика. Для защиты своих интересов указанный ответчик понес расходы за оказание юридической помощи.

При таких обстоятельствах, вывод суда апелляционной инстанции о том, что судебные расходы подлежат взысканию с истца Безбородовой Г.Г. сделан без учета особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения сторон.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы заслуживают внимания, а при рассмотрении заявления ИП Ивахненко В.В. о взыскании судебных расходов судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права, которые не могут быть устранены без отмены судебного постановления и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с вышеуказанными нормами процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Ульяновского областного суда от 11 января 2022 г. по гражданскому делу N 2-4237/2020 по заявлению ИП Ивахненко Валерия Викторовича о взыскании судебных расходов - отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Ульяновский областной суд.

Судья Е.В. Трух