Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2022 г. по делу N 8Г-14915/2022[88-16001/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р, судей Тураевой Т.Е. и Трух Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Инвестиционно-строительный холдинг "Континент", Серова Александра Валерьяновича, Серовой Инны Петровны на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 18 мая 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 марта 2022 г. по гражданскому делу N 2-205/2021 по иску ООО "ФЭИРДИП ФИНАНС" к ООО "Инвестиционно-строительный холдинг "Континент", Серову Александру Валерьяновичу, Серовой Инне Петровне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску ООО "Инвестиционно-строительный холдинг "Континент", Серова Александра Валерьяновича, Серовой Инны Петровны к ООО "ФЭИРДИП ФИНАНС" о признании дополнительных соглашений незаключенными.

Заслушав доклад судьи Трух Е.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО МКК "ФЭИРДИП ФИНАНС" обратилось в суд с иском к ООО "Инвестиционно-строительный холдинг "Континент", Серову А.В, Серовой И.П. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Ответчики в свою очередь обратились со встречными требованиями о признании дополнительного соглашения N1 от 11.07.2018г. к Договору ипотеки N340/4 от 06.04.2018г, дополнительного соглашения N2 от 26.09.2019г. к Договору ипотеки N340/4 от 06.04.2018г, Дополнительного соглашения N1 от 11.07.2018г. к Договору займа N340/4 от 06.04.2018г, дополнительного соглашения N2 от 26.09.2019г. к Договору займа N340/4 от 06.04.2018г. не заключенными.

Решением Вахитовского районного суда г..Казани от 18 мая 2021 г..исковые требования ООО "ФЭИРДИП ФИНАНС" удовлетворены частично, в удовлетворении встречных исковых требований ООО "Инвестиционно-строительный холдинг "Континент", Серова А.В, Серовой И.П. отказано.

Судом постановлено: взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительный холдинг "Континент", Серова Александра Валерьяновича, Серовой Инны Петровны в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФЭИРДИП ФИНАНС" задолженность по договору займа по состоянию на 15.04.2021 в общей сумме 8351755 руб, проценты в размере 36% годовых от неоплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения на сумму задолженности в размере 6621178 руб. начиная с 16.04.2021 по дату фактического исполнения обязательства по уплате основного долга, неустойку в размере 0, 05% в день от неоплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки исполнения на сумму долга в размере 6621178 руб. начиная с 16.04.2021 по дату фактического исполнения обязательства по уплате основного долга, обратить взыскание на имущество, принадлежащее Серовой Инне Петровне, а именно: жилой дом, назначение - жилой дом, площадь 497, 5 кв.м, количество этажей 2, в том числе подземных: 1, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый помер: N, путем продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной цены в размере 4957600 руб, земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), площадью 1525 кв.м, расположенный по адресу - "адрес", кадастровый (условный) N, путем продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной цены в размере 1134400 руб, земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), площадью 1501 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" кадастровый N, путем продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной цены в размере 1172000 руб, взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительный холдинг "Континент", Серова Александра Валерьяновича, Серовой Инны Петровны в солидарном порядке в

пользу общества с ограниченной ответственностью "ФЭИРДИП ФИНАНС" в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 66000 руб, в возмещение расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 10000 руб, исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительный холдинг "Континент", Серова Александра Валерьяновича, Серовой Инны Петровны в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью "Коллегия экспертов" в возмещение расходов по производству судебного исследования сумму в размере 49043, 40 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 марта 2022 г. вышеуказанное решение изменено в части размера задолженности и государственной пошлины. Судом с ООО "Инвестиционно-строительный холдинг "Континент", Серова Александра Валерьяновича, Серовой Инны Петровны солидарно в пользу ООО "ФЭИРДИП ФИНЛНС" взыскана задолженность по договору займа по состоянию на 15 апреля 2021 г. в общей сумме 692532, 22 руб, проценты в размере 36% годовых от суммы основного долга 489533, 44 руб, начиная с 16 апреля 2021 г. по дату фактического исполнения обязательства по уплате основного долга, неустойка в размере 0, 05% в день от суммы основного долга 489 533, 44 руб, начиная с 16 апреля 2021 г. по дату фактического исполнения обязательства по уплате основного долга. Также с ООО "Инвестиционно-строительный холдинг "Континент", Серова Александра Валерьяновича, Серовой Инны Петровны солидарно в пользу истца взысканы 10125, 32 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части то же решение суда оставлено без изменения. С ООО "ФЭИРДИП ФИНАНС" в пользу ООО "Инвестиционно-строительный холдинг "Континент" взыскано 3000 руб, в пользу Серова Александра Валерьяновича и Серовой Инны Петровны по 75 руб. каждому в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе заявители ставят вопрос об отмене принятых судебных актов.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами по делу не допущено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также подтверждается материалами дела, 6 апреля 2018 г. между ООО МКК "ФЭИРДИП ФИНАНС" и ООО "ИСХ "Континент", в лице директора Серовой И.П, заключен договор денежного займа N 340/4 на сумму 9000000 руб. сроком до 6 июня 2019 г. под 36 % годовых.

В соответствии с графиком платежей заемщик обязался ежемесячно оплачивать проценты в сумме 270000 руб, а основной долг погасить 6 июня 2019 г.

Согласно протоколу N 8 от 17 февраля 2020 г. общего собрания участников общества, ООО "МКК "ФЭИРДИП ФИНАНС" сменило наименование на ООО "ФЭИРДИП ФИНАНС".

Истец свои обязательства по договору займа исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями N 1746 от 10 июля 2018 г. на сумму 1000000 руб, N 1749 от 10 июля 2018 г. на сумму 1000000 руб, N 1018 от 7 мая 2018 г. на сумму 1500000 руб, N 1207 от 22 мая 2018 г. на сумму 1500000 руб, N 903 от 20 апреля 2018 г. на сумму 4000000 руб.

Получение денежных средств в указанном размере ответчиками не оспаривается.

11 июля 2018 г. между этими же сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 к договору займа N 340/4 от 6 апреля 2018 г, согласно которому на период с 11 июля 2018 г. по 31 октября 2018 г. стороны изменили процентную ставку с 36% до 6% годовых, а с 1 ноября 2018 г. по 20 июня 2019 г. - с 36% до 49, 2% годовых, с учетом изменения процентной ставки установили размер и периодичность ежемесячного платежа, срок возврата займа определили не позднее 20 июня 2019 г.

26 сентября 2019 г. между этими же сторонами заключено дополнительное соглашение N 2 к договору займа N 340/4 от 6 апреля 2018 г, согласно которому стороны установили процентную ставку вновь в размере 36% годовых, срок возврата займа определили в период с 26 октября 2019 г. по 26 апреля 2020 г.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа N 340/4 от 6 апреля 2018 г. между истцом и Серовым А.В, Серовой И.П. заключен договор поручительства N 340/4 от 6 апреля 2018 г.

Также в целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа N 340/4 от 6 апреля 2018 г. между истцом и Серовой И.П. заключен договор ипотеки N 340/4 от 6 апреля 2018 г. на жилой дом и два земельных участка, принадлежащих Серовой И.П. и расположенных в "адрес".

Данные договоры поручительства и ипотеки в апелляционных жалобах также не оспариваются.

ООО "ИСХ "Континент" ненадлежащим образом исполняло взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность, которая по расчетам истца и после уточнения исковых требований составила 8351755 руб, из них: 6621178 руб. - основной долг, 1730577 руб. - проценты за пользование займом за период с 24 июля 2020 г. по 15 апреля 2021 г.

Ответчиками представлен свой расчет задолженности, согласно которому общая сумма задолженности составляет 692532, 22 руб.

В расчете, представленном ответчиками, отражены операции по погашению задолженности, которые совершены за период с 4 мая 2018 г. по 10 июля 2020 г, и данный расчет подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Так, согласно платежным поручениям, за период с 4 мая 2018 г. по 17 января 2020 г. на счет ООО "МКК "ФЭИРДИП ФИНАНС" по договору займа N 340/3 от 6 апреля 2018 г. переведены денежные средства в общей сумме 813 587, 70 руб.

Платежными поручениями за период с 29 мая 2020 г. по 23 июля 2020 г. подтверждаются денежные переводы по договору займа N 340/3 от 6 апреля 2018 г. на счет ООО "ФЭИРДИП ФИИАПС" в общей сумме 5 400 000 руб.

Реестром оплат по договору займа истец признал погашение займа в сумме 5400000 руб. за период с 29 мая 2020 г. по 23 июля 2020 г.

Также истцом признано поступление от ООО "ИСХ "Континент" денежных средств по договору займа в период с 6 апреля 2018 г. по 27 апреля 2021 г. в общей сумме 14417874 руб, из них списано 10066311 руб.

При подаче иска ООО "ФЭИРДИП ФИНАНС" представило заключение N А-16-339 от 22 апреля 2016 г. эксперта ПИА (Региональное Бюро независимой оценки и экспертизы), согласно которому оценена недвижимость, принадлежащая Серовой И.П и расположенная в с. Подстенки Самарской области:

- жилой дом, кадастровый (условный) N руб, - земельный участок, кадастровый (условный) N руб, - земельный участок, кадастровый (условный) помер: 63:32:1701032:65 - 730 000 руб.

Определением суда от 20 октября 2020 г. по ходатайству ответчиков по делу назначена судебная экспертиза по оценке указанной недвижимости.

Заключением эксперта ООО "Коллегия Экспертов" от 10 февраля 2021 г. рыночная стоимость недвижимости, принадлежащей Серовой И.П. и расположенной в "адрес", определена следующим образом:

- жилой дом, кадастровый (условный) N руб, - земельный участок, кадастровый (условный) N руб, - земельный участок, кадастровый (условный) N руб.

Не согласившись с выводами эксперта, ответчики представили заключение специалиста (рецензию) ООО "Центр оценки собственности", в котором утверждается, что заключение эксперта от 10 февраля 2021 г. имеет недостаточную ясность и полноту, нарушена методика проведения расчетов, допущен ряд существенных процессуальных и экспертных ошибок, выводы эксперта опираются па ряд существенных противоречий.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из доказанности неисполнения заёмщиком надлежащим образом принятых на себя кредитных обязательств, приняв во внимание расчет истца и отвергнув расчет ответчиков, пришел к выводу о том, что разница между поступившими денежными средствами и списанными в погашение задолженности объясняется наличием между сторонами разногласий относительно писем от 4 мая 2018 г. (исх. N 12/05-2018), от 21 мая 2018 г. (исх. 20/05-2018), от 9 июля 2018 г. (исх. N 25/07-2018) и от 10 июля 2018 г. (исх. N 26/07-2018), подписанных Серовой И.П. от имени ООО "ИСХ "Континент" и направленных в адрес ООО "МКК "ФЭИРДИП ФИНАНС" с просьбой изменить назначение платежа: считать правильным назначением оплату по договору займа N 227/4 от 17 ноября 2016 г. за Серова А.В. Обращая взыскания на заложенное имущество суд исходил из результатов проведенной по делу судебной экспертизы.

Пересматривая указанное решение по апелляционной жалобе ответчиков, учитывая, что Серова И.П. отрицала наличие и отправку писем об изменении назначения платежа, считала их подложными, суд апелляционной инстанции неоднократно предлагал истцу представить оригиналы указанных писем, что сделано не было, в связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недопустимости указанных доказательств и учёл исключенные судом первой инстанции суммы в качестве погашенной задолженности, определив к солидарному взысканию с ответчиков задолженность по договору займа по состоянию на 15 апреля 2021 г. в общей сумме 692532, 22 руб.

У судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами как основанными на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права, в том числе, ст.ст. 10, 309, 310, 334, 349, 361, 363, 807-809 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 56, 67, 71, 79, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителей кассационной жалобы о несогласии с расчетом задолженности судебная коллегия находит необоснованными, поскольку указанные доводы проверялись судом апелляционной инстанции, расчет задолженности судом перепроверен, общая сумма задолженности изменена с учетом имеющихся доказательств.

Доводы заявителей жалобы о необоснованном отказе судом апелляционной инстанции в проведении повторной судебной экспертизы определения рыночной стоимости заложенного имущества суд округа отвергает, поскольку удовлетворение такого ходатайства является правом, а не обязанностью суда и наличие оснований для её проведения вытекает из фактических обстоятельств дела и оценки доказательств. Как следует из протокола судебного заседания от 14 марта 2022 г. (т. 3, л.д. 236-238) таких оснований судом не установлено. При этом, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции обращает внимание на то, что, мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, основаны на оценке имеющихся в деле доказательств и внутреннем убеждении суда, в связи с чем, переоценка указанных действий в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Принимая во внимание, что суд апелляционной инстанции правильно определили установилюридически значимые обстоятельства, дал им правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение не допустив нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда г. Казани от 18 мая 2021 г. в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 марта 2022 г. по гражданскому делу N 2-205/2021 по иску ООО "ФЭИРДИП ФИНАНС" к ООО "Инвестиционно-строительный холдинг "Континент", Серову Александру Валерьяновичу, Серовой Инне Петровне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску ООО "Инвестиционно-строительный холдинг "Континент", Серова А.В, Серовой И.П. к ООО "ФЭИРДИП ФИНАНС" о признании дополнительных соглашений незаключенными оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Инвестиционно-строительный холдинг "Континент", Серова А.В, Серовой И.П. - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Вахитовского районного суда г. Казани от 18 мая 2021 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 марта 2022 г. по гражданскому делу N 2-205/2021 - отменить.

Председательствующий Р.Р. Шайдуллин

Судьи Т.Е. Тураева

Е.В. Трух