Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2022 г. по делу N 8Г-15203/2022[88-16454/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р, судей Тураевой Т.Е. и Трух Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Агапий Светланы Александровны на решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 10 августа 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 17 марта 2022 г. по гражданскому делу N 2-776/2021 по иску Агапий Светланы Александровны к Банку ВТБ (ПАО), Первикову Сергею Юрьевичу, Серебренникову Ивану Сергеевичу о признании незаконными действий банка, признании незаключенными кредитных договоров, возврате денежных средств и защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Трух Е.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Агапий С.А. обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО), указав, что 2 ноября 2020 г. и 14 ноября 2020 г. сотрудниками банка без ее согласия составлены электронные заявления на перевод денежных средств с открытых на ее имя счетов на неизвестные ей счета. 2 ноября 2020 г. по ее заявлению N2066556986 перечислены денежные средства в размере 101411, 44 руб. с банковской карты N, открытой в Банке ВТБ (ПАО) на имя Агапий С.А, на карту N. 14 ноября 2020 г. по заявлению истца N202699223 перечислены денежные средства в размере 25312, 50 руб. с банковской карты N, открытой в Банке ВТБ (ПАО) на имя Агапий С.А. на карту N. Указала, что в указанные даты ею не производился вход в "личный кабинет" на сайте банка, какие-либо операции по переводу денежных средств не осуществлялись. Считает, что в отношении нее совершены мошеннические действия посредством использования банковских карт, открытых на ее имя в Банке ВТБ (ПАО), в связи с чем, обратилась с соответствующим заявлением в ОП N 4 МУ МВД России "Орское". По ее заявлению возбуждено уголовное дело, она признана потерпевшей. Просит суд взыскать с банка в ее пользу 138328, 94 руб. в счет возмещения ущерба, 138328, 94 руб. - неустойку, 10000 руб. - компенсацию морального вреда, штраф в размере 143328, 94 руб.; признать незаключенными кредитные договоры от 2 ноября 2020 г. N2066556986 на сумму 101411, 44 рублей и от 14 ноября 2020 г. N9202699223 на сумму 10000 рублей.

Определениями суда от 15 апреля 2021 г, 18 мая 2021 г. и 19 мая 2021 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечены АО "Тинькофф Банк", АО "Альфа-Банк, в качестве ответчиков - Первиков С.Ю. и Серебренников И.С, к которым впоследствии приняты дополнительные требования истца о взыскании неосновательного обогащения: с Первикова С.Ю. - 94999 руб, с Серебренникова И.С. - 25000 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 10 августа 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 17 марта 2022 г, исковые требования Агапий С.А. удовлетворены частично. Судом постановлено: "В удовлетворении иска Агапий Светланы Александровны к Банку ВТБ (ПАО) о признании незаконными действий банка, признании незаключенными кредитных договоров, возврате денежных средств и защите прав потребителей отказать.

Исковые требования Агапий Светланы Александровны к Первикову Сергею Юрьевичу, Серебренникову Ивану Сергеевичу о возврате неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Первикова Сергея Юрьевича в пользу Агапий Светланы Александровны неосновательное обогащение в сумме 94999 руб, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 3049, 97 руб.

Взыскать с Серебренникова Ивана Сергеевича в пользу Агапий Светланы Александровны неосновательное обогащение в сумме 25000 руб, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 950 руб."

В кассационной жалобе Агапий С.А. ставит вопрос об отмене принятых судебных актов.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами по делу не допущено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также подтверждается материалами дела, между Банком ВТБ (ПАО) и Агапий С.А. заключен договор комплексного банковского обслуживания на основании заявления клиента, в рамках которого ему представлены доступ к ВТБ-Онлайн, дополнительным информационным услугам по каналам доступа: телефон, Интернет, Мобильная версия/Мобильное приложение, Устройство самообслуживания. Согласно п. 1.3.2 указанного заявления пароли для доступа в ВТБ-онлайн, SMS-коды направляются на мобильный телефон клиента, указанный в разделе "Контактная информация" настоящего заявления.

Отношения между клиентом и банком, возникающие в связи с использованием системы дистанционного банковского обслуживания "ВТБ- Онлайн", регулируются Правилами дистанционною банковскою обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), являющимися неотъемлемой частью договора дистанционного банковского обслуживания, заключенного между истцом и банком. В соответствии с п.7.1.3 Правил и п.п.4.5 и 4.6 Приложения N 1 к Правилам доступа клиента в ВТБ-Онлайн осуществляется при условии идентификации и аутентификации клиента. Аутентификация клиента осуществляется с использованием пароля. При этом пароль является строго конфиденциальным, и клиент обязуется обеспечивать хранение информации о пароле способом, делающим его недоступным третьим лицам, а также немедленно уведомлять банк в случае компрометации пароля. Для дополнительной аутентификации используются средства подтверждения в виде SMS Push-кодов, направляемых на номер мобильного телефона, сообщенного клиентом банку. ПИН-кодов, ОЦП/код, сформированные Токеном коды подтверждения. ПЭП, усиленная ЭП.

Согласно п.7.1.2 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) клиент поставлен в известность, в полной мере осознает и соглашается, что сеть Интернет, канал связи, используемый Мобильным устройством, являются незащищёнными каналами связи; передача конфиденциальной информации на указанные клиентом почтовый адрес, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, иная передача информации с использованием сети Интернет и/или каналов мобильной связи влечет риск несанкционированного доступа к такой информации третьих лиц, риски несет самостоятельно.

2 ноября 2020 г. выполнен перевод с кредитной карты N (карты Агапий С.А.) на карту N (карта Тинькофф Банк) суммы 94999 руб. Комиссия за перевод с кредитной карты составила 5224, 95 руб, комиссия за перевод на карту иного банка составила 1187, 49 руб. Итого с карты истца списано 101411, 44 руб.

14 ноября 2020 г. осуществлен перевод с кредитной карты истца N на ее же счет N суммы 11000 руб, также выполнено списание комиссии 605 руб. за перевод с кредитной карты, затем с этого счета все имеющиеся на нем деньги переведены на карту N (карта Альфа-банк) в сумме 25000 руб. с комиссией за перевод - 312, 50 руб. Итого переведено 26917 руб.

Общая сумма списаний по данным эпизодам составила 128328, 44 руб.

Операции по переводу денежных средств на банковские карты N (карта Альфа-банк) и N (карта Тинькофф-банк) подтверждены распоряжением клиента, сформированным в Мобильном приложении и подписанном в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания.

До совершения и на момент совершения операций от истца в банк не поступали сообщения об утрате/компрометации средств подтверждения и банковской карты.

Дальнейшие обращения Агапий С.А. в органы полиции и в банк с заявлениями повлекли возбуждение уголовного дела но факту мошеннических действий, где её признали потерпевшей, а 16 января 2021 г. расследование по делу приостановлено; и внутреннюю проверку Банка ВТБ (ПАО), в ходе которой установлено, что предположительно 31 октября 2020 г. в 16.09 клиент ввела на фишинговом (ложном) сайте УНК (уникальный номер клиента) в качестве логина и СМС-код на вход, направленный банком на телефонный номер клиента (N). Поскольку клиент находился в это время на ложном сайте, неизвестные лица (мошенники), создавшие сайт, увидели все вводимые ею данные, а впоследствии 2 ноября 2020 г. и 14 ноября 2020 г. входили в личный кабинет клиента со своего устройства (Devicel- N) через установленное на нем мобильное приложение (Мобильный банк) и проводили, подтверждая Passcode-ом, операции.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования истца, а также оставляя её требования к банку без удовлетворения, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что банк действовал в рамках заключенного договора, его вина в нарушении прав Агапий С.А. как потребителя отсутствует, поскольку при осуществлении операций по переводу денежных средств банк действовал правомерно, выполняя поручения клиента, т.к. операции, соответствующие признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента не выявлены, у банка отсутствовали основания полагать, что распоряжения на совершение операций даны неуполномоченным лицом, банк действовал в рамках заключенного договора.

У судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами как основанными на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права, в частности, ст.ст. 845-847, 849, 854, 864 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 3, п. 7 ст. 5, ст. 7, ч. 4 ст. 8, 9 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", п.п. 1.5, 2.10 Положения Центральною банка Российской Федерации от 24 декабря 2004 г. N 266-П "Об эмиссии банковских карт и операциях, совершаемых с использованием платежных карт", действующего в юридически значимый период Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации 19 июня 2012 г. N 383-П, ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Все доводы кассационной жалобы заявителя сводятся к изложению обстоятельств, указанных ею в исковом заявлении и несогласии с выводами судов обеих инстанций. Между тем, судами установлено, что все операции по переводу денежных средств совершены банком на основании распоряжений клиента, идентифицированного должным образом.

Вопреки доводам жалобы судом апелляционной инстанции дана оценка действиям третьих лиц, к которым личные данные истца попали по её невнимательности, и установлено отсутствие вины банка в причинении ущерба истцу.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судом апелляционной инстанции. Несогласие с правильными выводами суда в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 10 августа 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 17 марта 2022 г. по гражданскому делу N 2-776/2021 по иску Агапий Светланы Александровны к Банку ВТБ (ПАО), Первикову Сергею Юрьевичу, Серебренникову Ивану Сергеевичу о признании незаконными действий банка, признании незаключенными кредитных договоров, возврате денежных средств и защите прав потребителей оставить без изменения, кассационную жалобу Агапий С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Р. Шайдуллин

Судьи Т.Е. Тураева

Е.В. Трух