Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2022 г. по делу N 8Г-15543/2022[88-17000/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Семёнцева С.А, судей Ивановой С.Ю, Рипка А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Вележинской ФИО8 на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 22ноября 2021г, определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 марта 2022 г. по гражданскому делу N2?971/2021 по иску Гибадуллина ФИО9 к Вележинской ФИО10 ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ивановой С.Ю, пояснения представителя Гибадуллина Н.И. - Вайнер М.Ю, действующей на основании доверенности от 30 марта 2021 г, диплома, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Гибадуллин Н.И. обратился в суд с иском к Вележинской Л.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда.

Решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 22 ноября 2021 г. иск Гибадуллина Н.И. к Вележинской Л.В. удовлетворен частично.

Гибадуллиным Н.И. подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение.

От представителя истца - Паненко А.И, действующего на основании нотариальной доверенности, поступило письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 марта 2022 г. принят отказ Гибадуллина Н.И. от апелляционной жалобы на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 22 ноября 2021 г, производство по ней прекращено.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда и апелляционное определение, как не законные. Считает, что отказ истца от жалобы нарушает права ответчика, поскольку он не согласен с принятым решением, и предполагал, что его права будут восстановлены при рассмотрении апелляционной жалобы истца.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав пояснения представителя истца, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно статье 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения (часть 1).

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции (часть 2).

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами (часть 3).

Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции")

Таким образом, отказ от апелляционной жалобы является процессуальным правом стороны.

Установив, что отказ от апелляционной жалобы заявлен в письменной форме уполномоченным на то лицом до вынесения судом апелляционного определения, носит добровольный и осознанный характер, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, другими лицами решение суда не обжаловано, суд апелляционной инстанции принял отказ от апелляционной жалобы на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 22 ноября 2021 г. и прекратил производство.

Не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции оснований не имеется, так как они основаны на нормах действующего законодательства, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы отражен в письменном заявлении, заявлен уполномоченным представителем до вынесения судом апелляционного определения, исходя из его содержания, носит добровольный и осознанный характер, направлен на реализацию предусмотренной гражданским процессуальным законодательством возможности стороны самостоятельно распоряжаться своими процессуальными правами, решение суда другими лицами не обжаловано, у суда апелляционной инстанции имелись основания для принятия отказа Гибадуллина Н.И. от апелляционной жалобы и прекращения апелляционного производства.

Доводы кассационной жалобы о том, что отказ истца от апелляционной жалобы нарушает права ответчика, в силу положений части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчиком решение суда первой инстанции обжаловано не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене решения Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 22ноября 2021г.

В соответствии с частью 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом настоящей части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Исходя из смысла закона под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке. При этом иные способы обжалования признаются исчерпанными, если дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу и вынесено апелляционное определение.

Из материалов дела усматривается, что в суде апелляционной инстанции вышеуказанное решение суда по существу не рассматривалось.

Таким образом, Вележинской Л.В. не исчерпаны иные, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, способы обжалования судебного постановления.

В силу пункта 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

Согласно пунктов 3, 6 части 1 статьи 379.1 данного кодекса кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью первой статьи 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции; кассационные жалоба, представление поданы с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что кассационная жалоба Вележинской Л.В. на решения Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 22ноября 2021г. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

В связи с завершением производства по кассационной жалобе подлежит отмене приостановление исполнения решения Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 22ноября 2021г, принятое определением от 13 июля 2022 г.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Вележинской ФИО12 без удовлетворения.

Кассационная жалоба Вележинской Лилии Вильдановны в части обжалования решения Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 22ноября 2021г. оставить без рассмотрения.

Отменить приостановление исполнения решения Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 22ноября 2021г, принятое определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2022г.

Председательствующий

Судьи