Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2022 г. по делу N 8Г-15725/2022[88-16702/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Кириченко А.Д, Пияковой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда РФ по Ульяновской области на решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 17 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 17 мая 2022 года по гражданскому делу N 2-2/2022 по иску Любушкиной Е.И. к ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Ульяновской области о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, перерасчете страхового стажа, назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Юровой О.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Любушкина Е.И. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Новоспасском районе Ульяновской области (межрайонное) о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, перерасчете страхового стажа, назначении досрочной страховой пенсии по старости. Требования мотивировала тем, что 13 сентября 2021 года она обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Новоспасском районе Ульяновской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением пенсионного органа от 23 сентября 2021 года N Любушкиной Е.И. было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, поскольку продолжительность ее специального стажа составила 25 лет 6 месяцев 14 дней, срок назначения страховой пенсии наступит 01 марта 2024 года. С данным решением она не согласна, считает его незаконным, поскольку решением Николаевского районного суда Ульяновской области суда от 20 декабря 2011 года ей было отказано в удовлетворении исковых требований, вместе с тем, судом был установлен факт ошибочного исчисления ответчиком ее специального медицинского стажа и судом был установлен следующий порядок исчисления данного стажа: с 16 ноября 1994 года по 28 февраля 1995 года - медсестра кабинета профосмотра (1 год работы за 1 год 3 месяца); с 01 марта 1995 года по 04 июня 1995 года - медсестра терапевтического кабинета (1 год работы за 1 год 3 месяца); с 05 июня 1995 года по 24 сентября 1997 года, с 13 января 1999 года по 31 октября 1999 года - медсестра-анестезистка хирургического отделения (1 год работы за 1 год 9 месяцев); с 01 ноября 1999 года по 20 июня 2001 года, с 01 июля 2002 года по 22 сентября 2011 года - медсестра-анестезистка хирургического отделения (в календарном порядке).

Период работы Любушкиной Е.И. с 16 ноября 1994 года по 28 февраля 1995 года в календарном порядке составил 3 месяца 13 дней, в льготном порядке - 4 месяца 9 дней; период с 01 марта 1995 года по 04 июня 1995 года в календарном порядок - 3 месяца 4 дня, в льготном порядке - 3 месяца 28 дней; период с 05 июня 1995 года по 24 сентября 1997 года в календарном порядке - 2 года 3 месяца 20 дней, в льготном порядке - 4 года 13 дней; период с 13 января1999 года по 31 октября 1999 года в календарном порядке - 9 месяцев 19 дней, в льготном порядке - 1 год 5 месяцев 26 дней; период работы с 01 ноября 1999 года по 20 июня 2001 года в календарном порядке составил 1 год 7 месяцев 20 дней, с 01 июля 2002 года по 22 сентября 2011 года в календарном порядке составил 10 лет 7 месяцев 22 дня. Таким образом, на дату ее обращения в Николаевский районный суд в 2011 году ее страховой стаж составлял 16 лет 11 месяцев 26 дней. Однако пенсионный орган, отказывая в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в своем решении от 23 сентября 2021 года приводит иную калькуляцию расчета страхового стажа в льготном и календарном порядке. Просила суд признать незаконным решение государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Новоспасском районе Ульяновской области (межрайонное) от 23 сентября 2021 года; обязать ответчика осуществить перерасчет страхового стажа Любушкиной Е.И. за период с 16 ноября 1994 года по 22 сентября 2011 года; обязать ответчика назначить Любушкиной Е.И. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решением Новоспасского районного суда Ульяновской области от 17 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 17 мая 2022 года, исковые требования Любушкиной Е.И. удовлетворены частично. Признано незаконным решение государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Новоспасском районе Ульяновской области (межрайонное) N от 23 сентября 2021 года в части не включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в льготном порядке как 1 год за 1 год 9 месяцев периодов работы Любушкиной Е.И. с 05 июня 1995 года по 24 сентября 1997 года и с 13 января 1999 года по 31 октября 1999 года в должности медсестры анестезистки в хирургическом отделении Николаевской Центральной районной больницы. Возложили на государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области обязанность произвести перерасчет периодов работы Любушкиной Елены Ивановны, зачтенных в специальный стаж в льготном порядке как 1 год за 1 год 6 месяцев - с 05 июня 1995 года по 24 сентября 1997 года и с 13 января 1999 года по 31 октября 1999 года в должности медсестры анестезистки в хирургическом отделении Николаевской Центральной районной больницы в льготном порядке как 1 год за 1 год 9 месяцев. Возложили на государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области обязанность назначить Любушкиной Е.И. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 13 октября 2021 года. Взыскали с государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области в пользу Любушкиной Е.И. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по Ульяновской области просит судебные акты отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылается на неправильное применение судом норм материального права, неправильную оценку обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания не представили.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что 13 сентября 2021 года Любушкина Е.И. обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Новоспасском районе Ульяновской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400- ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации от 23 сентября 2021 года N в назначении такой пенсии Любушкиной Е.И. отказано, поскольку продолжительность специального стажа истца на момент обращения с заявлением о назначении пенсии составила 25 лет 6 месяцев 14 дней, вместе с тем, срок отложения права на назначение пенсии не истек. Любушкиной Е.И. рекомендовано обратиться с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии не ранее чем за месяц до 01 марта 2024 года. В специальный стаж засчитаны следующие периоды работы: с 16 ноября 1994 года по 04 июня 1995 года (00-08-09) - в льготном исчислении 1 год 3 месяца, за 1 год работы в качестве медицинской сестры кабинета профосмотра, медицинской сестры терапевтического кабинета ГУЗ "Николаевская районная больница"; с 05 июня 1995 года по 24 сентября 1997 года (03-05-15), с 07 декабря 1998 года по 06 января 1999 года (00-01-15), с 13 января 1999 года по 20 января 1999 года (00-00-12), с 15 февраля 1999 года по 31 октября 1999 года (01-00-26) - в льготном исчислении 1 год 6 месяцев за 1 год работы в качестве медицинской сестры анестезистки хирургического отделения ГУЗ "Николаевская районная больница"; с 01 ноября 1999 года по 20 июня 2001 года (01-07-20), с 01 июля 2002 года по 04 января 2016 года (13-06-04), с 18 января 2016 года по 24 февраля 2016 года (00-01-07), с 17 октября 2016 года по 12 сентября 2021 года (04-10-26) - в календарном порядке в качестве медицинской сестры анестезистки хирургического отделения ГУЗ "Николаевская районная больница".

В специальный стаж истицы не засчитаны следующие периоды ее работы: с 14 сентября 1994 года по 15 ноября 1994 года (00-02-02) - в качестве санитарки хирургического отделения ГУЗ "Николаевская районная больница"; с 25 сентября 1997 года по 06 декабря 1998 года (01-02-12), с 07 января 1999 года по 12 января 1999 года (00-00-06), с 21 января 1999 года по 14 февраля 1999 года (00-00-24), с 21 июня 2001 года по 31 декабря 2001 года (00-06-11), с 01 января 2002 года по 30 июня 2002 года (00-06-00), с 05 января 2016 года по 17 января 2016 года (00-00-13), с 25 февраля 2016 года по 16 октября 2016 года (00-07-22) - отпуск по уходу за детьми.

Не согласившись с данным решением ответчика, Любушкина Е.И. обратилась в суд с настоящим иском за защитой своих пенсионных прав.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что вступившим в законную силу решением Николаевского районного суда Ульяновской области от 20 декабря 2011 года исковые требования Любушкиной Е.И. к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Николаевском районе Ульяновской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости оставлены без удовлетворения, произведен подсчет стажа Любушкиной Е.И, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, в частности периоды работы истца в качестве медсестры анестезистки хирургического отделения с 05 июня 1995 года по 24 сентября 1997 года и с 13 января 1999 года по 31 октября 1999 года засчитаны судом в льготном исчислении, как 1 год работы за 1 год 9 месяцев.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 14 февраля 2012 года решение Николаевского районного суда Ульяновской области от 20 декабря 2011 года оставлено без изменения, а кассационные жалобы Любушкиной Е.И. и государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Николаевском районе Ульяновской области - без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции указал, что пенсионный орган при повторном рассмотрении заявления Любушкиной Е.И. о назначении досрочной страховой пенсии по старости, вопреки решению суда от 20 декабря 2011 года, оспариваемым решением N от 23 сентября 2021 года включил периоды работы истца с 05 июня 1995 года по 24 сентября 1997 года и с 13 января 1999 года по 31 октября 1999 года с применением льготного исчисления 1 год работы как 1 год 6 месяцев. При этом пенсионным органом не было учтено, что для разрешения настоящего спора решение Николаевского районного суда Ульяновской области от 20 декабря 2011 года, с учетом кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 14 февраля 2012 года, имеет преюдициальное значение, поскольку в нем участвовали те же лица.

Удовлетворяя требования истца в данной части, суд первой инстанции с учетом обстоятельств, установленных ранее рассмотренным гражданским делом в соответствии с положениями части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно пришел к выводу о том, что периоды работы Любушкиной Е.И. с 05 июня 1995 года по 24 сентября 1997 года и с 13 января 1999 года по 31 октября 1999 года подлежат включению в специальный страховой стаж в льготном исчислении, с применением к ним двойного коэффициента (сельская местность и отделение хирургического профиля).

Судом так же учтен вывод кассационного определения от 14 февраля 2012 года о том, что ранее действующим пенсионным законодательством были предусмотрены обе льготы и запрет на их сложение отсутствовал.

Поскольку на момент рассмотрения дела у истца возникло право на досрочную страховую пенсию по старости, период ожидания реализации права на досрочную пенсию истек, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Любушкиной Е.И. о признании незаконным решения пенсионного органа от 23 сентября 2021 года в части не включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в льготном порядке как 1 год за 1 год 9 месяцев периодов работы с 05 июня 1995 года по 24 сентября 1997 года и с 13 января 1999 года по 31 октября 1999 года, возложении на Отделение ПФР по Ульяновской области обязанности произвести перерасчет данных периодов работы в льготном порядке как 1 год за 1 год 9 месяцев, возложении на ответчика обязанности назначить Любушкиной Е.И. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 13 октября 2021 года.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции.

Одним из условий назначения страховой пенсии по старости согласно статье 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "страховых пенсиях" является достижение гражданином определенного возраста. По общему правилу страховая пенсия назначается по достижении мужчинами 60 лет, а женщинами - 55 лет (в редакции действовавшей до 31 декабря 2018 года), в действующей редакции - по достижении возраста 65 и 60 лег (соответственно мужчинами и женщинами).

В силу пункта 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Доводы кассационной жалобы Государственного учреждения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области о не согласии с выводами, изложенными во вступившем в законную силу решении Николаевского районного суда Ульяновской области от 20 декабря 2011 года, являются необоснованными, поскольку направлены на их пересмотр в рамках другого гражданского дела, что противоречит положениям статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что право на пенсию у Любушкиной Е.И. возникает с 01 марта 2024 года также не обоснованы, поскольку с учетом включения периодов работы истца в льготном исчислении, установленном ранее принятым решением от 20 декабря 2011 года, стаж работы истца установлен судом 26 лет 5 месяцев, в связи с чем выводы судов о том, что по состоянию на 13 апреля 2020 года истец приобрела необходимый 25-летний стаж деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, являются правильными. С учетом отложенного права на назначение пенсии на 1, 5 года, Любушкина Е.И. приобрела право на назначение ей досрочной страховой пенсии по старости с 13 октября 2021 года.

Доводы кассационной жалобы об обратном являются необоснованными.

Выводы судов основаны на анализе норм действующего законодательства, оценке представленных суду доказательств, являются обоснованными. Оснований для иных выводов судебная коллегия не находит.

Доводы жалобы истца о том, что судом дана неверная оценка представленным доказательствам не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права, неправильной оценке обстоятельств дела являются необоснованными, сводятся к несогласию с принятыми судом судебными постановлениями, не влекут отмены или изменения решения и апелляционного определения.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 17 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 17 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда РФ по Ульяновской области - без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Юрова

Судьи А.Д.Кириченко

Н.А.Пиякова