Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2022 г. по делу N 8Г-16060/2022[88-17219/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Кириченко А.Д, Бросова Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу

ГУ - Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 14 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 05 апреля 2022 года по гражданскому делу N 2-5420/2021 по иску прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска в интересах Васильевой В.А. к Государственному учреждению - Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о возложении обязанности обеспечить техническими средствами реабилитации, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Юровой О.В, объяснение прокурора Чернышевой Г.Ю, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

прокурор Железнодорожного района города Ульяновска в интересах Васильевой В.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ - УРО ФСС РФ) о возложении обязанности обеспечить техническими средствами реабилитации.

В обоснование исковых требований указал, что в ходе проверки, проведенной по обращению Васильевой В.А, выявлены нарушения ответчиком права Васильевой В.А. на бесплатное обеспечение необходимым техническим средством реабилитации. Установлено, что согласно индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида от

18 февраля 2021 года Васильева В.А. подлежит обеспечению техническим средством реабилитации - опорой в кровать веревочной в количестве

1 штуки. Однако до настоящего времени она не обеспечена данными техническим средством реабилитации. Ущемление социальных прав наименее социально защищенных категорий граждан является недопустимым. В результате данных обстоятельств истица претерпела нравственные страдания.

Истец просила суд обязать ГУ - УРО ФСС РФ обеспечить

Васильеву В.А. техническим средством реабилитации в соответствии с индивидуальной программой реабилитации от 18 февраля 2021 года за N, а именно: опорой в кровать веревочной в количестве

1 штуки, а также взыскать с ГУ - УРО ФСС РФ в пользу Васильевой В.А. компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Решением Ленинского районного суда города Ульяновска от

14 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 05 апреля 2022 года, исковые требования прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска в интересах Васильевой В.А. к Государственному учреждению - Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о возложении обязанности обеспечить техническими средствами реабилитации, взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворены частично. Обязали Государственное учреждение - Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обеспечить Васильевой В.А. техническими средствами реабилитации в соответствии с индивидуальной программой реабилитации от 18 февраля 2021 года за N, а именно: опорой в кровать веревочной в количестве 1 штуки. Взыскать с Государственного учреждения - Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Васильевой В.А. денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей. В остальной части иска прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска в интересах Васильевой В.А. к Государственному учреждению - Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда отказано.

В кассационной жалобе Государственное учреждение - Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации просит решение и апелляционное определение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неправильную оценку обстоятельств.

Выслушав объяснение прокурора Чернышевой Г.Ю, просившей судебные акты оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1.

статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания не представили.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что

Васильева В.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом первой группы, инвалидность установлена до 01 марта 2023 года, что подтверждается справкой серии МСЭ-2019 N, а также истребованными судом материалами дела освидетельствования МСЭ из ФКУ "ГБ МСЭ по Ульяновской области" Минтруда России.

С целью проведения реабилитационных мероприятий ФКУ "ГБ МСЭ по Ульяновской области" по результатам проведенной медико-социальной экспертизы ей была разработана Индивидуальная программа реабилитации от 18 февраля 2021 года за N, согласно которой истец подлежит обеспечению, в том числе: опорой в кровать веревочной в количестве

1 штуки. Срок, в течении которого рекомендовано проведение реабилитационных мероприятий - с 16 января 2021 года до 01 марта

2023 года.

В настоящий момент Васильева В.А. предусмотренным программой техническим средством реабилитации не обеспечена.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований прокурора, возложив на ответчика обязанность обеспечить Васильеву В.А. техническим средством реабилитации в соответствии с индивидуальной программой реабилитации от 18 февраля

2021 года за N, а именно: опорой в кровать веревочной в количестве 1 штуки.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что более года истица не обеспечена необходимым ей техническим средством реабилитации, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с ГУ - УРО ФСС в пользу

Васильевой В.А. компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции, при этом не принял доводы ответчика о том, что

ГУ - УРО ФСС заключен контракт на поставку данного изделия от

12 января 2022 года, после оформления направления на получение данного средства реабилитации Васильева В.А. будет проинформирована о месте и времени получения изделия дополнительно, указал, что в течение длительного времени истец не была обеспечена необходимым ей средством реабилитации.

Кроме того, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, что сам факт не обеспечения техническими средствами реабилитации является доказательством того, что инвалиду причинены нравственные и физические страдания, поскольку отсутствие рекомендованных средств реабилитации неизбежно влечет ограничение жизнедеятельности инвалида, создавая при этом дополнительные препятствия для его социальной адаптации, и выводами о взыскании компенсации морального вреда.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных решения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Согласно статье 10 Федерального закона от 24 ноября 1995 года

N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета. Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 указанного Федерального закона индивидуальная программа реабилитации инвалида является разработанным на основе решения уполномоченного органа, осуществляющего руководство федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, комплексом оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающим в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных или утраченных функций организма, восстановление, компенсацию способностей инвалида, выполнению определенных видов деятельности. Индивидуальная программа реабилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 апреля

2008 года N 240 утверждены Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных, категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, согласно пункту 4 которых заявление о предоставлении технического средства (изделия) подается инвалидом (ветераном). либо лицом, представляющим его интересы, однократно в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации по месту жительства (месту пребывания или фактического проживания) инвалида (ветерана) или в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации по месту жительства инвалида (ветерана), уполномоченный на осуществление переданных в соответствии с заключенным Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации соглашением полномочий Российской Федерации по предоставлению мер социальной защиты инвалидам и отдельным категориям граждан из числа ветеранов.

При подаче заявления представляются документ, удостоверяющий личность инвалида, или документ, удостоверяющий личность лица, представляющего интересы инвалида, а также документ, подтверждающий его полномочия, программа реабилитации (заключение).

В силу пункта 5 Правил уполномоченный орган рассматривает заявление, указанное в пункте 4 настоящих Правил, в 15-дневный срок, а в случае подачи указанного заявления инвалидом, нуждающимся в оказании паллиативной медицинской помощи (лицом, представляющим его интересы), в 7-дневный срок с даты его поступления и в письменной форме уведомляет инвалида (ветерана) о постановке на учет по обеспечению техническим средством (изделием). При отсутствии действующего государственного контракта на обеспечение инвалида (ветерана) техническим средством (изделием) в соответствии с заявлением, указанным в пункте 4 настоящих Правил, уполномоченный орган высылает (выдает) инвалиду (ветерану) документы, предусмотренные настоящим пунктом в 7-дневный срок с даты заключения такого государственного контракта, при этом извещение о проведении закупки соответствующего технического средства (изделия) должно быть размещено уполномоченным органом в единой информационной системе в сфере закупок не позднее 30 календарных дней с даты подачи инвалидом (ветераном) заявления, указанного в пункте 4 настоящих Правил. Срок обеспечения инвалида (ветерана) техническим средством (изделием) серийною производства в рамках государственного контракта, заключенного с организацией, в которую выдано направление, не может превышать 30 календарных дней, а для инвалида, нуждающегося в оказании паллиативной медицинской помощи, 7 календарных дней со дня обращения инвалида (ветерана) в указанную организацию, а в отношении технических средств (изделий), изготавливаемых по индивидуальному заказу с привлечением инвалида (ветерана) и предназначенных исключительно для личного использования, - 60 календарных дней.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (абзац второй пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от

20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Поскольку ответчик своевременно не исполнил возложенные на него обязанности по предоставлению инвалиду средств реабилитации, выводы судов о возложении обязанности на Государственное учреждение - Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обеспечить техническими средствами реабилитации Васильеву В.А, взыскании денежной компенсации морального вреда, являются обоснованными.

Мотивы принятия судебных постановлений в полной мере отражены в судебных постановлениях в соответствии с требованиями, предъявляемыми к ним процессуальным законом, не согласиться с ними судебная коллегия оснований не находит.

Доводы жалобы истца о том, что судом дана неверная оценка представленным доказательствам не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права, неправильной оценке обстоятельств дела являются необоснованными, сводятся к несогласию с принятыми судом судебными постановлениями, не влекут отмены или изменения решения и апелляционного определения.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных

статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 14 декабря

2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 05 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ - Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Юрова

Судьи А.Д.Кириченко

Н.В.Бросова