Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2022 г. по делу N 8Г-16139/2022[88-17407/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Калиновского А.А, судей Тароян Р.В, Крамаренко Т.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кузнецова А.П. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 01.02.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 12.05.2022, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного от 10.06.2022 об исправлении описки, по гражданскому делу N 2-624/2022 по иску Кузнецова А.П. к Леванову А.И, Кузнецовой Ю.А. об определении порядка участия в оплате коммунальных платежей за жилое помещение и по встречному исковому заявлению Леванова А.И, Кузнецовой Ю.А. к Кузнецову А.П. об определении порядка участия в оплате коммунальных платежей за жилое помещение и взыскании и взыскании расходов по оплате коммунальных платежей.

Заслушав доклад судьи Крамаренко Т.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов А.П. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что он с Левановым А.И. являются долевыми собственниками квартиры N по адресу: "адрес" равных долях по "данные изъяты" доли каждый. Кузнецова Ю.А. зарегистрирована и проживает в квартире по вышеуказанному адресу. Указал, что Левановым А.И. и Кузнецовой Ю.А. не выполняется обязанность оплаты за жилое помещение, достигнуть договоренности о порядке оплаты за содержание квартиры во внесудебном порядке не получается. Просил суд определить порядок участия его и Ливанова А.И. в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг спорного жилого помещения в части содержания жилого помещения, капитального ремонта пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности; определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг спорного жилого помещения в части отопления, водоотведения, водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения, обращения с ТКО между фактически проживающими лицами, а именно за Левановым А.И. и Кузнецовой Ю.А. поровну.

Не согласившись с иском Кузнецова А.П, Леванов А.И. и Кузнецова Ю.А. обратились в суд со встречным иском, в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просили суд определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг спорного жилого помещения в части содержания жилого помещения, капитального ремонта, отопления, обращения с ТКО с Кузнецовым А.П. пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности; определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг спорного жилого помещения в части холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, между зарегистрированными лицами в спорной квартире - Левановым А.И. Кузнецовой Ю.А, Кузнецовым А.П. поровну; обязать ООО "УКЖФ "Гагаринская", АО "Система "Город", Фонд модернизации ЖКХ, ООО "Газпром Межрегионгаз Оренбург", АО "Энергосбыт Плюс" (Оренбургский филиал), ООО "Природа" формировать указанным лицам отдельные платежные документы на оплату коммунальных платежей за жилое помещение; взыскать с Кузнецова А.П. в пользу Леванова А.И. в порядке регресса расходы на оплату коммунальных платежей за жилое помещение за период с декабря 2018 по декабрь 2021 года в размере 42 249, 37 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 01.02.2022 иск Кузнецова А.П. к Леванову А.И, Кузнецовой Ю.А. об определении порядка участия в оплате коммунальных платежей за жилое помещение и встречные исковые требования Леванова А.И, Кузнецовой Ю.А. к Кузнецову А.П. об определении порядка участия в оплате коммунальных платежей за жилое помещение и взыскании расходов по оплате коммунальных платежей удовлетворены частично. Суд определилпорядок и размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: "адрес" между Левановым А.И. и Кузнецовым А.П. пропорционально принадлежащей им доли в праве общей долевой собственности в указанной квартире, а именно Кузнецову А.П. - пропорционально принадлежащей "данные изъяты" доли в праве, Леванову А.П. - пропорционально принадлежащей 1/2 доли в праве. Указав, что вступившее в законную силу решение является основанием для выдачи Кузнецову А.П. и Леванову А.И. управляющей компанией и ресурсоснабжающими организациями отдельных платежных документов в соответствии с изложенным порядком и размером участия в расходах на оплату за жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

Взыскал с Кузнецова А.П. в пользу Леванова А.И. расходы по оплате за жилое помещение в сумме 42 249, 37 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Кузнецова А.П. к Леванову А.И, Кузнецовой Ю.А.^об определении порядка участия в оплате коммунальных платежей за жилое помещение и встречных исковых требований Леванова А.И, Кузнецовой Ю.А. к Кузнецову А.П. об определении порядка участия в оплате коммунальных платежей за жилое помещение и взыскании и взыскании расходов по оплате коммунальных платежей отказал.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 12.05.2022, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного от 10.06.2022 об исправлении описки, решение суда первой инстанции было изменено. Суд постановилизложив абзацы 2, 3, 4 резолютивной части решения в следующей редакции: Определить порядок и размер участия в расходах по оплате за содержание жилого помещения, капитальный ремонт, отопление в жилом помещении по адресу: "адрес" между собственниками Кузнецовым А.П. и Левановым А.И. в размере по "данные изъяты" доли за каждым. Определить порядок и размер участия в расходах по оплате за холодное, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, обращение с твердыми бытовыми отходами по адресу: "адрес" между Кузнецовым А.П, Левановым А.И. и Кузнецовой Ю.А, исходя из объема (количества) потребленного за расчетный период в квартире коммунального ресурса, количества граждан, постоянно и временно проживающих в квартире, тарифа на коммунальный ресурс, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации, открыв: лицевой счет на имя Кузнецова А.П. на состав семьи 1 человек, лицевой счет на имя Леванова А.И. на состав семьи 2 человека (Леванов А.И, Кузнецова Ю.А.). Решение суда является основанием для формирования отдельных платежных документов. Взыскать с Кузнецова А.П. в пользу Леванова А.И. в счет возмещения расходов по оплате коммунальных платежей за период с 01.12.2018 по 31.12.2021 30 756, 72 руб. В остальной части решение суда оставить без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений в части взыскания с Кузнецова А.П. в пользу Леванова А.И. задолженности по оплате коммунальных платежей за период с 01.12.2018 по 31.12.2021 в сумме 30 756, 72 руб, указывается на нарушение судами норм материального и процессуального права при их вынесении.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Лица, участвовавшие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Поскольку апелляционным определением решение суда первой инстанции было изменено, то проверке в кассационном порядке по существу подлежит только апелляционное определение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, поступившие от Леванова А.И. и Кузнецовой Ю.А, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" указано, что в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" одним из оснований отмены или изменения кассационным судом общей юрисдикции судебных постановлений в силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. О наличии данного основания могут свидетельствовать противоречия между выводами о применении нормы права и установленными судами первой и (или) апелляционной инстанций фактическими обстоятельствами.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, собственниками квартиры, расположенной по адресу: "адрес", на праве общей долевой собственности в равных долях, по "данные изъяты" доли каждый, являются Кузнецов А.П. и Леванов А.И. В указанном жилом помещении зарегистрированы Кузнецов А.П, Леванов А.И. и Кузнецова Ю.А. Из пояснений сторон установлено, что фактически по адресу: "адрес" проживают Леванов А.И. и Кузнецова Ю.А. Кузнецов А.П. никогда не проживал в квартире по адресу: "адрес". Он проживает по адресу: "адрес", что подтверждается актом о фактическом проживании от 12.07.2021. Кузнецов А.П. и Леванов А.И. не являются членами одной семьи, совместного хозяйства не ведут, между ними, как между собственниками жилого помещения, соглашения о размере и порядке участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто.

Как следует из доводов кассационной жалобы, Кузнецов А.П. возражает против взыскания с него в пользу Леванова А.И. коммунальных услуг, поскольку в спорном помещении он не проживает и соответствующие коммунальные услуги не потребляет.

По мнению судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции доводы заявителя кассационной жалобы являются несостоятельными в силу неправильного толкования норм материального права.

В соответствии со статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом в силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Порядок предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В соответствии с пунктом 86 Правил N 354, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "е" и "д" пункта 4 настоящих Правил.

При этом неиспользование жилого помещения (непроживание в данном помещении) не тождественно понятию "временное отсутствие потребителя", применяемом в Правилах N 354 для проведения соответствующего перерасчета, и не является основанием для освобождения собственника жилого помещения от оплаты соответствующей коммунальной услуги.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт. При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством РФ (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

С учетом изложенного, неиспользование истцом жилого помещения (не проживание в данном помещении) не является временным отсутствием потребителя, применяемым в Правилах N 354 для проведения соответствующего перерасчета, и не является основанием для освобождения истца как собственника названного жилого помещения от оплаты соответствующей коммунальной услуги.

Из расчета, представленного Левановым А.И, следует, что он просит взыскать с Кузнецова А.П. за период с 01.12.2018 по 31.12.2021 "данные изъяты" долю оплаченных им денежных средств за содержание жилого помещения и коммунальных услуг, в том числе: за отопление, капитальный ремонт, обращение с ТКО, за холодное и горячее водоснабжение, электроэнергию, водоотведение и газоснабжения.

Как усматривается из апелляционного определения, с Кузнецова А.П. в пользу Леванова А.И. взыскана задолженность, помимо платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт и отопление, только за те коммунальные ресурсы, расчет по которым произведен по нормативам потребления (ХВС, ГВС, водоотведение, обращение с ТКО), что является обоснованным.

При этом суд апелляционной инстанции правомерно указал, что оплата расходов за "электроэнергию" производится исходя из показаний индивидуального прибора учета, в связи с чем у собственника Кузнецова А.П, не проживающего в квартире, нет обязанности по оплате данной услуги. Оплата за "газоснабжение" производится исходя из количества двух зарегистрированных лиц (Леванова А.И. и Кузнецовой Ю.А.) в квартире, поэтому с Кузнецова А.П. также не подлежит взысканию понесенные Левановым А.И. расходы по оплате данной услуги.

Доказательств того, что истец ставил в известность ресурсоснабжающие организации о том, что он не использует спорную квартиру для проживания, не пользуются коммунальными ресурсами и оплачивает их в ином жилом помещении, не представлено.

Вопреки доводам жалобы о том, что обязанность по оплате потребленных коммунальных ресурсов лежит только на Леванове А.И, который фактически проживает в спорном жилом помещении, суды правомерно указали, что не проживание заявителя в спорном жилом помещении не освобождает его как собственника такого жилья от обязанности по оплате коммунальных услуг, возложенной законом.

Законодателем не предусмотрена исключительная обязанность собственника оплачивать поставляемые коммунальные ресурсы только исходя из показаний индивидуальных приборов учета.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 01.02.2022 в части, оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 12.05.2022, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 12.05.2022 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного от 10.06.2022 об исправлении описки, оставить без изменения, кассационную жалобу Кузнецова А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Калиновский

Судьи Р.В. Тароян

Т.М. Крамаренко