Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 августа 2022 г. по делу N 8Г-16399/2022[88-17365/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ромасловской И.М, судей Романова М.В, Якимовой О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Разводова Максима Владимировича на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 3 марта 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24 мая 2022г. по гражданскому делу N 2-347/2022 по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Клуб им. Чкалова", Разводова Михаила Владимировича к Колесникову Александру Леонидовичу, Забирову Илгизу Асхатовичу о признании заключения недействительным, признании недействительным зарегистрированного права собственности, применении последствий недействительности сделки, обязании демонтировать металлические столбы, заслушав доклад судьи Романова М.В, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

СНТ СН "Клуб им. Чкалова", Разводов М.В. обратились в суд с иском к Колесникову А.Л, Забирову И.А. о признании недействительным заключения от 8 июня 2016г, зарегистрированного права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", аннулировании записи в ЕГРН; обязании Забирова И.А. освободить своими силами и за свой счет занимаемый земельный участок от конструктивных элементов ограждающего устройства - металлических труб, и привести земельный участок в прежние границы, указав в обоснование требований, что увеличение земельного участка при его межевании произведено незаконно.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 3 марта 2022г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24 мая 2022г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела и установлено судами, СНТ СН "Клуб им. Чкалова" является правопреемником садоводческого товарищества "Клуб им. Чкалова", организованного решением граждан на общем собрании 17 апреля 1981г. и зарегистрированного 29 апреля 1981г. за N 36 в Исполкоме Оренбургского городского совета.

Согласно выписке из решения общего собрания СНТ СН "Клуб им. Чкалова", протокола N 2 от 28 февраля 2015г, Забиров И.А. был принят в члены СНТ СН "Клуб им. Чкалова", ему выделен земельный участок N537 А, выдана членская книжка.

Постановлением администрации МО Степановский сельсовет от 22 апреля 2016г. "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории" была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 719 кв.м, местоположение земельного участка: "адрес".

17 июня 2016г. администрацией МО Степановский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области издано постановление N125-п "О предоставлении бесплатно в собственность Забирову И.А. земельного участка", на основании которого ответчику был предоставлен земельный участок N537А, расположенный по адресу: "адрес"

В настоящее время, согласно выписке из ЕГРН, Забиров И.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 719 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Заключением кадастрового инженера Вичевой Е.А. от 02.03.2022г. установлено, что фактическое ограждение спорного земельного участка с кадастровым номером N представляет собой забор из металлического профлиста, а также установленных в ряд металлических столбов, данное ограждение располагается в границах земельного участка с кадастровым номером N, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 199, 200 ГК РФ, ст. 15, 60, 81 ЗК РФ, ст. 7, 38, 42.8 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ст. 1, 29 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пришел к выводу о необоснованности заявленных требований, установив, что ограждение земельного участка ответчика находится в границах данного участка, в отсутствие оспаривания правоустанавливающих документов на спорный участок, а также, что имеется беспрепятственный проезд вдоль земельного участка ответчика, подъезд к земельному участку истца Разводова М.В. и к земельному участку ответчика возможен с двух сторон, ширина проезжей части возле спорного земельного участка ответчика соответствует п.п. 5.2, п.5.3 СП 53.13330.2019. Свода правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)", указав на предъявление части требований с пропуском срока исковой давности.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, приняв во внимание, что оспариваемое заключение выдано уполномоченными должностными лицами в пределах своих полномочий, зарегистрированное право ответчика на земельный участок возникло на основании постановления органа местного самоуправления, по существу не оспоренного, фактические границы спорного земельного участка соответствуют сведениям, внесенным в ЕГРН на основании правоустанавливающих документов.

Свои выводы суды первой и апелляционной инстанций обосновали, они основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющихся в деле, доказательств.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене судебных актов не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки, и к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 3 марта 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24 мая 2022г. оставить без изменения, кассационную жалобу Разводова Максима Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий И.М. Ромасловская

Судьи М.В. Романов

О.Н. Якимова