Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2022 г. по делу N 8Г-16563/2022[88-17358/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Речич Е.С.

судей Шабанова С.Г, Мурзаковой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО22 на решение Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу N N по иску ФИО23 к ФИО24 о признании права собственности в порядке наследования, встречному иску ФИО25 к ФИО26 ФИО27 об установлении факта, признании права собственности в порядке наследования, Заслушав доклад судьи Шабанова С.Г, объяснения представителя истца ФИО28 - ФИО29, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и диплома о высшем юридическом образовании, изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО30. обратился в суд с иском к ФИО31. о признании за ним права собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", в порядке наследования после смерти отца ФИО32 и матери ФИО33

Заявленные требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать ФИО34 после смерти которой осталось наследственное имущество в виде спорной квартиры, принадлежавшей на праве общей совместной собственности ФИО35, умершему ДД.ММ.ГГГГ

Наследниками первой очереди по закону на имущество ФИО36, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являлись его жена ФИО37, принявшая наследство, но не оформившая наследственных прав, сын ФИО39, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав, а также сын ФИО40, пропустивший установленный законом срок для принятия наследства.

Наследниками первой очереди по закону на имущество ФИО41, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, являются сын ФИО42, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав, а также ее сын ФИО43, пропустивший установленный шестимесячный срок для принятия наследства. Других наследников по закону нет, завещаний наследодатели не составляли.

Истец о принял наследств после смерти отца матери, поскольку был зарегистрирован и фактически проживал в принадлежавшей наследодателям квартире, нёс расходы на её содержание и оплачивал коммунальные платежи. В квартире размещаются его личные вещи.

Для оформления наследственных прав истец обратился к нотариусу ФИО44 однако в выдаче соответствующего свидетельства было отказано в связи с тем, что ответчику ФИО45. было выдано постановление для восстановления срока для принятия наследства.

ФИО46. обратился к ФИО47 со встречными исковыми требованиями. Просил установить факт принятия им наследства после смерти отца ФИО48, умершего ДД.ММ.ГГГГ г, установить факт принятия им наследства после смерти матери ФИО49, умершей ДД.ММ.ГГГГ г, признать за ним право собственности на ? доли в праве собственности на квартиру "адрес" в порядке наследования после смерти ФИО50 и право собственности на "данные изъяты" доли в праве собственности на квартиру "адрес" в порядке наследования после смерти ФИО51 умершей ДД.ММ.ГГГГ

Решением Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ г, исковые требования ФИО52. удовлетворены.

Судом постановлено: Признать за ФИО53 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" в порядке наследования имущества ФИО54 ФИО55

Встречные исковые требования ФИО56. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от ФИО57 г, решение Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО58 ставится вопрос об отмене судебных постановлений как постановленных с нарушением норм материального права, при неисследованных обстоятельствах об ограничении ответчиком доступа в спорную квартиру.

В суде кассационной инстанции представитель ФИО59. относительно доводов кассационной жалобы возражала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения ФИО60 судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра обжалуемого апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Из материалов дела следует, и судами установлено, что стороны ФИО61 являются детьми ФИО62

В состав наследства после смерти ФИО63. умершего ДД.ММ.ГГГГ г. входила доля в праве собственности на квартиру "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО64. обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти отца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО65. подано заявление нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти мужа. ФИО66 также представила нотариусу согласие на включение ФИО67 пропустившего срок принятия наследства в свидетельство о праве на наследство. ФИО68. согласия на включение ФИО69. в свидетельство о праве на наследство не дал.

После смерти ФИО70 умершей ДД.ММ.ГГГГ г. открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: "адрес", которая была передана по договору безвозмездной передачи квартиры в собственность ДД.ММ.ГГГГ супругу умершей ФИО71

ФИО72. на момент смерти матери был зарегистрирована в спорной квартире.

В соответствии с правовыми нормами, регулирующими наследственные правоотношения в период смерти наследодателя ФИО73, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ст.218 ГК РФ).

Согласно статье 527 ГК РСФСР наследование осуществляется по закону и по завещанию.

В соответствии со статьей 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети, супруг и родители умершего.

Статьей 546 ГК РСФСР установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

В силу соответствии со статей 1152, 1154, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавших в период возникновения наследственных правоотношений после смерти ФИО74 принятие наследства выражается в фактическом вступлении наследника во владение наследственным имуществом и в подаче нотариальному органу заявления о принятии наследства. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 527, 528, 532, 546 Гражданского кодекса РСФСР, статей 218, 1112 - 1114, 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" и оценив представленные сторонами доказательства, включая показания свидетелей ФИО75 ФИО76 пришел к обоснованному выводу с которым согласился суд апелляционной инстанции о принятии ФИО77. наследства после смерти отца "данные изъяты". и, впоследствии - после смерти матери ФИО78 в установленном законом порядке, тогда как ответчиком ФИО79. доказательств принятия наследства в установленный законом шестимесячный срок, как после смерти отца, так и после смерти матери не представлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Поскольку при рассмотрении спора со стороны ФИО80 не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих совершение каких-либо действий, свидетельствующих о принятии наследства после смерти родителей, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований. Передача ФИО81 немногочисленных личных вещей отца оценена судами в качестве принятия им указанных предметов в память об умершем.

Доводы кассатора о чинимых ФИО82. препятствиях в доступе в спорную квартиру, как и доводы о возведении гаража до установленной красной линии, не заявлялись в апелляционном порядке, в связи с чем не подлежат кассационной проверке.

Доводы и доказательства, приводимые заявителем в обоснование своей позиции по делу, оценены судами двух инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При разрешении доводов кассационной жалобы заявителя, направленных на оспаривание выводов суда относительно установленных им фактических обстоятельств, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебных актов, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судами нарушениях норм материального и процессуального права, основания для отмены судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу N N по иску ФИО83 ФИО84 к ФИО85 о признании права собственности в порядке наследования, по встречному иску ФИО86 к ФИО87 об установлении факта, признании права собственности в порядке наследования, а кассационную жалобу ФИО88, - без удовлетворения.

Председательствующий Е.С. Речич

Судьи: Н.П. Мурзакова

С.Г.Шабанов