Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 августа 2022 г. по делу N 8Г-16756/2022[88-17670/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ромасловской И.М, судей Романова М.В, Якимовой О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи кассационную жалобу Скворцовой Анастасии Александровны на решение Московского районного суда г. Чебоксары от 10 марта 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 6 июня 2022г. по гражданскому делу N 2-36/2021 по иску Скворцовой Анастасии Александровны к ООО "Дорисс-Нефтепродукт" об обязании освободить земельные участки, по иску ООО "Дорисс-Нефтепродукт" к Скворцовой Анастасии Александровне об установлении сервитута, заслушав доклад судьи Романова М.В, объяснения представителя Скворцовой А.А. - Степанова М.В, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Скворцова А.А. обратилась в суд с иском к ООО "Дорисс-Нефтeпpoдукт" о возложении обязанности в течение 10 (десяти) календарных дней с момента вступления решения в законную силу освободить часть земельного участка с кадастровым номером N, взыскании судебных расходов.

ООО "Дорисс-Нефтепродукт" обратилось в суд с иском к Скворцовой А.А. об установлении бессрочного сервитута, общей площадью 114 кв.м, на часть земельного участка с кадастровым номером N.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары от 10 марта 2022г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 6 июня 2022г, в удовлетворении исковых требований Скворцовой А.А. отказано, исковые требования ООО "Дорисс-Нефтепродукт" удовлетворены, установлено постоянное право ограниченного пользования (сервитут) в пользу ООО "Дорисс-Нефтепродукт" на часть земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего на праве собственности Скворцовой А.А, для обеспечения выезда транспортных средств с территории автоматической мини-АЗС N 9, расположенной на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", с отражением координат поворотных точек; площадь сервитута составила 114 кв.м.; определен размер платы за пользование сервитутом.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права, в отсутствие исключительных обстоятельств для обременения сервитутом части земельного участка, несогласия с выводами судебной экспертизы.

В судебном заседании представитель Скворцовой А.А. поддержал доводы кассационной жалобы.

В силу положений статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 22 ноября 2016г. в ЕГРН зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером N за ООО "Дорисс-Нефтепродукт" на основании договора купли-продажи земельного участка от 28 октября 2016г, заключенного ПАО по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений "Дорисс" и ООО "Дорисс-Нефтепродукт".

На указанном земельном участке расположено сооружение с кадастровым номером N, наименование: автоматическая мини-АЗС N 9, назначение: 1.2. Сооружения топливной промышленности, площадь застройки - 18 кв.м, год завершения строительства - 2012. Местоположение его границ определено, имеются сведения о координатах характерных точек его границ.

20 марта 2019г. в ЕГРН зарегистрировано право собственности на указанное сооружение за ООО "Дорисc-Heфтeпродукт" на основании решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 4 февраля 2019г.

16 мая 2018г. Кузьминым Н.В. и Кузьминой О.А. (продавцы), с одной стороны, и Скворцовой А.А. (покупатель), с другой стороны, был заключен договор купли-продажи следующего недвижимого имущества: гараж - инвентарный номер 29411, литеры А, А1, А2, А3, А4, этажность - 1, общая площадь 242, 30 кв.м, расположенные по адресу: "адрес", и занятого им земельного участка, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации гаража, кадастровый номер N, общей площадью 911 кв.м.

На основании договора купли-продажи N 7072-МФ от 8 сентября 2019г, заключенного с администрацией г. Чебоксары, Скворцова А.А. приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером N, площадью 208 кв.м, расположенный в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства по адресу: "адрес", относящийся к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использование "обслуживание автотранспорта - для размещения временной автостоянки".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 4 февраля 2019г. по делу N А79-10258/2018 за ООО "Дорисс-Нефтепродукт" признано право собственности на объект недвижимого имущества: автоматическая автозаправочная станция, расположенная на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес".

Их поступившего в рамках арбитражного дела NА79-2269/2017 экспертного заключения ООО "Союз экспертиз" от 29 сентября 2017г. N0103/2017 следует, что размещение объекта экспертизы - автоматическая мини АЗС на земельном участке с кадастровым номером N по "адрес" соответствует санитарным, строительным и пожарным требованиям, действующей нормативно-технической документации.

Согласно экспертному заключению ООО "Союз экспертиз" от 27 июля 2018г. N 0018/2018, составленному в рамках проведения дополнительной судебной экспертизы, установлено, что исследуемое сооружение является объектом капитального строительства, возведено в соответствии с проектной документацией 2011 года, разработанной ООО "Стройинвестсервис"; не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Кроме того, в отношении АЗС проведена независимая оценка пожарного риска. Заключение от 12 мая 2017г. N 10, выданное экспертной организацией ООО "Пожарная безопасность", которое выполнено в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008г. N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", подтверждает соответствие мини-АЗС требованиям пожарной безопасности.

Распоряжением администрации города Чебоксары от 23 ноября 2011г. N 3141-р "Об утверждении актов выбора и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане под размещение автоматической мини-АЗС по ул. Чернышевского", утверждены акты выбора земельного участка под размещение автоматической мини-АЗС по ул. Чернышевского N 15 от 11 февраля 2011г. и N 15/1 от 22 сентября 2011г.

Постановлением администрации города Чебоксары от 1 августа 2016г. N 2084 "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка по "адрес"" вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N с "под размещение автоматической мини-АЗС" изменен на вид разрешё ФИО3 использования "объекты придорожного сервиса".

На производство земляных работ ООО "Дорисс-Нефтепродукт" получен в МБУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" ордер-разрешение от ДД.ММ.ГГГГг. N К-31, в соответствии с которым обществом в целях размещения АЗС выполнены следующие земляные работы: устройство котлована, прокладка электрического кабеля, благоустройство.

На основании актов от ДД.ММ.ГГГГг. приемки законченного строительством объекта о соответствии параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации, приемки объекта в эксплуатацию, о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, ООО "Дорисс-Нефтепродукт" приняло возведенный спорный объект в эксплуатацию.

В акте о соответствии параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации указано, что строительство осуществлено по проекту 007-1-2017-6, согласованному с главным архитектором "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГг, проектная документация разработана проектной организацией ООО "ПГС-Проект".

Из заключения экспертов ООО "Союз Экспертиз" N0055/2021 от 16 июня 2021г. следует, что согласно схеме организации движения требуется выезд транспортных средств с автозаправочной станции через часть земельного участка с кадастровым номером N, выезд для транспортных средств с земельного участка с кадастровым номером N без установления права ограниченного пользования (сервитута) земельным участком Скворцовой А.А. с кадастровым номером N, невозможен, указано, что наименее обременительным вариантом, обеспечивающим выезд транспортных средств с автозаправочной станции, является ранее существующий вариант выезда, указанный на схеме от 26.05.2021г, с установлением права ограниченного пользования (сервитута) земельным участком Скворцовой А.А. с кадастровым номером N, площадью 114 кв.м, любой другой доступ к выезду транспортных средств с автозаправочной станции, находящейся на земельном участке с кадастровым номером N невозможен, определен размер платы за пользование сервитутом.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 209, 216, 274 ГК РФ, ст. 60, 62, 64 ЗК РФ, п.45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ст. 14, 44 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", принимая во внимание заключение экспертов, пришел к выводу о необоснованности требований Скворцовой А.А. и необходимости удовлетворения ООО "Дорисс-Нефтепродукт", приняв во внимание, что в рамках рассмотренных арбитражных дел судами установлено, что АЗС отвечает требованиям безопасности, соответствует установленным строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам и не нарушает прав третьих лиц; вся разрешительная документация, касающаяся строительства АЗС, предоставления земельного участка для этих целей получила оценку.

Судом также принято во внимание, что что договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N заключен после предоставления земельного участка под АЗС, утверждения проекта строительства, разрешения на производство земляных работ.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, приняв во внимание, что необходимость организации соответствующего выезда, как указано в экспертном заключении, подиктована требованиями законодательства, определенный экспертом вариант установления сервитута соответствует уже сложившемуся порядку использования части земельного участка с кадастровым номером N для выезда обеими сторонами.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых, суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии с положениями статей 56, 57, 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относится к исключительной компетенции суда.

Судебная коллегия отмечает, что несогласие заявителя жалобы с результатами судебной экспертизы само по себе о недостоверности выводов судебных экспертов свидетельствовать не может, представленное заключение содержит ответы на поставленные судом вопросы, эксперты, проводившие экспертизу, имеют соответствующую квалификацию, были предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, размер платы за пользование сервитутом и периодичность платежей определены.

Свои выводы суды первой и апелляционной инстанций обосновали, они основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющихся в деле, доказательств.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене судебных актов не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки, и к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда г. Чебоксары от 10 марта 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 6 июня 2022г. оставить без изменения, кассационную жалобу Скворцовой Анастасии Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий И.М. Ромасловская

Судьи М.В. Романов

О.Н. Якимова