Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2022 г. по делу N 8Г-17040/2022[88-17919/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бросовой Н.В.

судей Ившиной Т.В, Тураевой Т.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федотова Федора Павловича на решение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 10 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 16 мая 2022 года по гражданскому делу N 2-6/2022 по иску Федотова Федора Павловича к администрации Батыревского района Чувашской Республики, администрации Тарханского сельского поселения Батыревского района Чувашской Республики, Министерству финансов Российской Федерации, финансовому отделу Администрации Батыревского района Чувашской Республики, Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии о возврате конфискованного имущества, принадлежащего реабилитированному лицу, Заслушав доклад судьи Бросовой Н.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Федотов Ф.П. с учетом уточнения искового заявления в порядке статьи 39 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации обратился в суд с иском к администрации "адрес" Чувашской Республики, администрации Тарханского сельского поселения Батыревского района Чувашской Республики, Министерству финансов Чувашской Республики о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации компенсации за конфискованный у деда ФИО1 жилой дом, который был расположен по адресу: Чувашская Республика, "адрес", в размере 1500000 руб. Исковое заявление мотивировано тем, что он является сыном ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и внуком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцев "адрес" (с 01 марта 1935 года "адрес"), 07 марта 1939 года "адрес", с 14 июля 1957 года Батыревского) района Чувашской АССР, арестованных по политическим мотивам на основании приговора Спецколлегии Главного суда ЧАССР от 23-24 декабря 1935 года. Его дед ФИО5 ФИО13 умер в тюрьме 1944-1945 гг, отец ФИО14. освобождён 6 ноября 1945 года и направлен на поселение. Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 29 февраля 1964 года ФИО5 П.М. и ФИО5 М.Ф. реабилитированы. Отец компенсации за конфискованное имущество не получал. Дом деда ФИО1 был конфискован. Истец является наследником ФИО1, в связи с чем полагает, что имеет право на возврат дома и земельного участка. В связи с его реабилитацией просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Федотова Федора Павловича денежную, компенсацию за конфискованное недвижимое имущество.

Определениями суда в качестве соответчиков привлечены финансовый отдел Администрации Батыревского района Чувашской Республики, Государственное учреждение - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии.

Решением Батыревского районного суда Чувашской Республики от 10 февраля 2022 года исковые требования Федотова Федора Павловича к администрации Батыревского района Чувашской Республики, администрации Тарханского сельского поселения Батыревского района Чувашской Республики, Министерству финансов Российской Федерации, финансовому отделу Администрации Батыревского района Чувашской Республики, Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии о возврате конфискованного имущества, принадлежащего реабилитированному лицу, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 16 мая 2022 года решение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 10 февраля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной заявителем Федотовым Ф.П, ставится вопрос об отмене решения, апелляционного определения и удовлетворении требований в полном объеме.

От Администрации Тарханского сельского поселения Батыревского района Чувашской Республики поступил отзыв.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом, истец Федотов Ф.П. уроженец "адрес" Чувашской Республики является сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. "адрес" Чувашской АССР.

Согласно справке о реабилитации N от 10 февраля 2005 года, выданной прокуратурой Чувашской Республики, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был арестован по политическим мотивам 19 февраля 1949 года, обвинение предъявлено 02 марта 1949 года по ст. 58-8, 58-10 УК РСФСР. Постановлением особого Совещания при МГБ СССР от 27 апреля 1949 года "За принадлежность к антисоветской террористической организации" сослан на поселение, реабилитирован определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 19 декабря 1963 года. В соответствии с ч. 2 ст. 1-1 Закона РФ "О реабилитации жертв политических репрессий" от 18 октября 1991 года Федотов Ф.П, как оставшийся в несовершеннолетнем возврате без попечения отца, необоснованного репрессированного по политическим мотивам, признан подвергавшимся политической репрессии и реабилитирован.

В обосновании доводов о том, что отец ФИО16. был арестован совместно со своим отцом ФИО1, ФИО17 года рождения, истцом представлена справка N от 30 мая 2018 года, выданная Бюджетным учреждением Чувашской Республики "Государственной исторический архив Чувашской Республики", из которой следует, что приговором спецколлегии Главного суда ЧАССР от 23-24 декабря 1935 года ФИО18, ФИО19 года рождения и ФИО2, ФИО20 года рождения (сын ФИО21- ФИО1) были осуждены за совершение теракта и антисоветскую агитацию: Никифоров - ФИО1 был осужден по ст. 58-8 УК РФ. ч. 1 ст. 58-10 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет, ФИО5 П.М. на основании ст. 58-8 УК, ч. 1 ст. 58-10 УК к лишению свободы сроком на 7 лет. Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 19 декабря 1963 года приговор спецколлегии Главного суда ЧАССР от 23-24 декабря 1935 года в отношении Никифорова- ФИО1 и ФИО2 отменен и дело производством прекращено за недоказанностью обвинения.

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что внуки реабилитированных граждан не включены в определенный Законом Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" круг лиц, имеющих право на возврат имущества, возмещение его стоимости или выплату денежной компенсации. Доказательств наличия родственных отношений между истцом и реабилитированным ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, принадлежность ему какого-либо имущества, а также доказательств о наличии решения о возмещении стоимости имущества или выплате денежной компенсации, принятого органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, не представлено. Кроме того, истцом нарушен, установленный п. 4 ст. 4 Положения и п. 11 ст. 16.1 Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" трехлетний срок на подачу заявления о возврате имущества, возмещении его стоимости или выплате денежных компенсаций.

С данным выводом согласился суд апелляционной инстанции, указав, что законодателем предусмотрен специальный порядок возмещения ущерба, причиненного в результате политических репрессий, а также определен круг лиц, имеющих право на возмещение этого вреда.

Суд апелляционной инстанции установил, что истец в качестве оснований требований указал, что он является внуком реабилитированного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего в тюрьме в 1944-1945 гг, которому на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный в д. "адрес" Чувашской Республики, который был конфискован.

Из представленной в материалы дела в подтверждении данных доводов справки (дата справки не определяется) в отношении дома ФИО1 сведений о конфискации указанного жилого дома не содержит, в ней указана лишь информация о том, что "дом кулака "адрес"а ФИО1... взят под канцелярию Совета за неуплату налогов и других сборов".

Кроме того, архивная справка N от 30 мая 2018 года, согласно которой ФИО5 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения были осуждены по ст. ст. 58-8 и 58-10 УК РСФСР, сведений о применении мер в виде конфискации какого-либо имущества в отношении ФИО1, в связи с его осуждением не содержит.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что каких-либо доказательств, подтверждающих факт конфискации, изъятия какого-либо имущества, или выбытия имущества иным путем из владения ФИО1 в связи с политическими репрессиями, суду не представлено.

А также суд апелляционной инстанции указал, что внуки реабилитированных в число лиц, имеющих право на возврат конфискованного имущества или получение денежной компенсации, законодателем не включены.

Кроме того, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истцом нарушен срок, установленный п. 4 ст. 4 Положения и п. 11 ст. 16.1 Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий", согласно которого заявления о возврате имущества, возмещении его стоимости или выплате денежных компенсаций должны быть поданы в течение трех лет после введения в действие настоящего Закона, а в случае более поздней реабилитации - в течение трех лет с момента получения документа о реабилитации.

Как следует из материалов дела истец в течение трех лет после введения в действие вышеуказанного закона с заявлением о возврате имущества, возмещении его стоимости или выплате денежных компенсаций не обращался. Какого-либо заключения комиссии по данному вопросу материалы дела не содержат и суду не представлено. При этом обращения истца в различные компетентные органы по вопросу предоставления во внеочередном порядке жилого помещения для реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий, по своему характеру и содержанию заявление о возврате конфискованного имущества, возмещении его стоимости или выплате денежной компенсации не заменяют.

То обстоятельство, что истцом получена архивная справка N 30 мая 2018 года о реабилитации ФИО2 и ФИО1, не может служить основанием для исчисления срока с указанного времени, поскольку Закон Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" устанавливает срок для подачи соответствующих заявлений - в течение трех лет после введения его в действие.

Что касается момента получения документа о реабилитации, то указанное законоположение распространяется на лиц реабилитированных после вступления в силу данного закона, в связи с указанием в нем на случаи более поздней реабилитации - в течение трех лет с момента получения документа о реабилитации.

Как следует из материалов дела ФИО25. реабилитированы определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 29 февраля 1964 года, т.е. до принятия Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий", следовательно, истец должен был обратиться с заявлением в течение трех лет после введения в действие данного Закона.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов предыдущих инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статьям 1.1, 12, 16.1 Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 года N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий", Положению о порядке возврата гражданам незаконно конфискованного, изъятого или вышедшего иным путем из владения в связи с политическими репрессиями имущества, возмещения его стоимости или выплаты денежной компенсации, утвержденному Постановление Правительства Российской Федерации N 926 от 12 августа 1994 года) и обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы кассационной жалобы о том, срок не пропущен для обращения за нарушенным правом, что сведения о реабилитации истцом получены лишь в 2018 году, были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с выводами суда оснований не имеется, доводы об обратном основаны на неверном толковании норм права.

Доводы кассационной жалобы, что ФЗ "О реабилитации жертв политических репрессий", дающий право на возврат конфискованного имущества, возмещение его стоимости вступил в силу уже после того, когда умер отец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, в случае, если бы отец смог реализовать свое право в соответствии со ст. 16.1 Закона о реабилитации на возврат имущества возмещение его стоимости, то после его смерти в качестве наследственного имущества это имущество перешло к истцу, как наследнику первой очереди, отклоняется судебной коллегией.

Согласно части первой статьи 12 Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 года N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий" реабилитированные лица восстанавливаются в утраченных ими в связи с репрессиями социально-политических и гражданских правах, воинских и специальных званиях, им возвращаются государственные награды, предоставляются меры социальной поддержки, выплачиваются компенсации в порядке, устанавливаемом Законом о реабилитации и законами субъектов Российской Федерации.

Порядок возврата реабилитированным лицам конфискованного, изъятого и вышедшего иным путем из их владения в связи с репрессиями имущества, возмещения его стоимости либо выплаты денежных компенсаций регулируется статьей 16.1 Закона о реабилитации, в соответствии с частью восьмой которой в случае смерти реабилитированных лиц возврат имущества, возмещение его стоимости или выплата денежных компенсаций производится их наследникам по закону первой очереди.

Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 30 августа 1998 года N ГКПИ98-358 по заявлению И. об оспаривании абзаца третьего пункта 2 Положения констатировано, что Законом о реабилитации регулируются не наследственные правоотношения, а отношения, вытекающие из причинения вреда жизни, здоровью или имуществу лиц, пострадавших от политических репрессий, и определен круг лиц, имеющих право на возмещение этого вреда. На момент смерти реабилитированного лица наследство в виде конфискованного при применении репрессии имущества открыться не могло, поскольку наследодатель реально не обладал этим конфискованным имуществом ко дню смерти. Право на возврат конфискованного имущества у реабилитированных лиц возникло лишь с принятием Закона о реабилитации. Круг лиц, имеющих право на возврат конфискованного имущества или получение компенсации вместо реабилитированного после его смерти, ограничен законодателем, исходя из реальной возможности государства за счет средств бюджета выплатить компенсацию непосредственно пострадавшим от политических репрессий лицам и их ближайшим родственникам, которые, как правило, являлись членами семьи или иждивенцами реабилитированного. Внуки реабилитированных в число лиц, имеющих право на возврат конфискованного имущества или получение денежной компенсации, законодателем не включены, поскольку не являются наследниками по закону реабилитированного лица первой очереди. Наследники первой очереди перечислены в части 1 статьи 532 Гражданского кодекса РСФСР. Ими являются дети (с том числе усыновленные), супруг и родители умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти. В части 4 названной статьи определен порядок наследования внуков наследодателя, которые отнесены к особой группе наследников, призываемых к наследованию по праву представления, то есть вместо того из их родителей, который был бы наследником, но умер до открытия наследства.

Собственного права наследовать имущество наследодателя в первую очередь внуки не имеют и формально в числе наследников первой очереди не названы. Верховный Суд Российской Федерации пришел к выводу о том, что внуки реабилитированных не включены в определенный Законом о реабилитации круг лиц, имеющих право на возмещение вреда, причиненного утратой имущества жертв политических репрессий, и пункт 2 Положения полностью соответствует части 1 статьи 532 Гражданского кодекса РСФСР и статье 16.1 Закона о реабилитации.

Таким образом, вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации установлено, что Положение в оспариваемой части не противоречит статье 16.1 Закона о реабилитации, поскольку по ее смыслу внуки реабилитированных граждан в круг лиц, имеющих право на возврат имущества, возмещение его стоимости или выплату денежных компенсаций, не включены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не было допущено нарушений или неправильного применение норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 10 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 16 мая 2022 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Федотова Федора Павловича без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Бросова

Судьи Т.В. Ившина

Т.Е. Тураева