Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2022 г. по делу N 8Г-17048/2022[88-18284/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тарасовой С.М, судей Юровой О.В, Бросовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уржумцева В.В. к Уржумцевой Ю.Н. о взыскании неосновательного обогащения

по кассационной жалобе Уржумцева В.В. на решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 22 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 14 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тарасовой С.М, судебная коллегия

установила:

Уржумцев В.В, обратившись в суд с иском, просил признать за ним право собственности на принадлежащие Уржумцевой Ю.Н. N доли в праве собственности на домовладение по адресу: "адрес"; - возместить расходы по оплате госпошлины.

В ходе рассмотрения дела Уржумцев В.В. исковые требования изменил, просил взыскать неосновательное обогащение в сумме 4 003 000 руб, что составляет N доли от рыночной стоимости жилого дома согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет иска, привлечена Богомолова О.В. (дочь Уржумцевой Ю.Н.).

Решением Вятскополянского районного суда Кировской области от 22 декабря 2021 г, с учетом определения об исправлении описки от 21 февраля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 14 апреля 2022 г, в удовлетворении исковых требований Уржумцеву В.В. отказано.

В кассационной жалобе Уржумцев В.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.

В письменных возражениях на кассационную жалобу Уржумцева Ю.Н. просит оставить ее без удовлетворения.

О времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены, в суд кассационной инстанции не явились, что не препятствует рассмотрению дела.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений по делу в пределах доводов кассационной жалобы (статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что на основании договора купли-продажи от 22 мая 1978 г. Уржумцев В.С. приобрел в собственность одноэтажный деревянный жилой дом общей полезной площадью 76, 9 кв.м, в том числе жилой площадью 54 кв.м, и служебные постройки по адресу: "адрес".

Имущество приобретено Уржумцевым В.С. в период брака с Уржумцевой Ю.Н.

ДД.ММ.ГГГГ Уржумцеву В.С. выдано свидетельство на право собственности на землю в отношении земельного участка, на котором располагался указанный жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены записи о государственной регистрации права собственности Уржумцева В.С. на жилой дом общей площадью 118, 3 кв.м и земельный участок по названному выше адресу.

Уржумцев В.С. умер ДД.ММ.ГГГГ Наследниками первой очереди по закону являются Уржумцева Ю.Н. (супруга), Уржумцев В.В. (сын), Богомолова О.В. (дочь).

На основании свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу, от ДД.ММ.ГГГГ за Уржумцевой Ю.Н. признано право собственности на N доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 118, 3 кв.м и земельный участок.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Уржумцева Ю.Н. является наследником в отношении N доли в праве собственности на указанные жилой дом и земельный участок.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Уржумцев В.В. является наследником в отношении N доли в праве собственности на указанные жилой дом и земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ Богомолова О.В. отказалась от наследства, оставшегося после смерти Уржумцева В.С, в пользу его супруги Уржумцевой Ю.Н.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственниками указанного жилого дома общей площадью 118, 3 кв.м и земельного участка являются истец (N доли, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ) и ответчик (N доли, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, Уржумцев В.В. указал на выполнение им с 2008 года с согласия родителей за счет личных денежных средств строительных работ, в результате которых на месте старого дома возведен новый с дополнительными хозяйственными постройками.

Истец представил соглашение от ДД.ММ.ГГГГ и договор от ДД.ММ.ГГГГ, указав на их подписание Уржумцевым В.С, платежные документы и заключенные им договоры, справки по форме 2-НДФЛ.

В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ Уржумцев В.С. разрешает своему сыну Уржумцеву В.В. строительство пристроя (части дома) по адресу: "адрес", - с последующей передачей N дома в собственность Уржумцеву В.В.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, Уржумцев В.С. разрешает своему сыну Уржумцеву В.В. строительство нового дома вместо старого по названному адресу с его последующей передачей в собственность Уржумцеву В.В.

Уржумцева Ю.Н. оспаривала подписи ее супруга в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ и в договоре от ДД.ММ.ГГГГ; поясняла, что совместно с супругом они планировали реконструкцию жилого дома.

Также Уржумцевой Ю.Н. при рассмотрении дела в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о применении исковой давности.

Разрешая его, районный суд принял во внимание, что право собственности Уржумцева В.С. на реконструированный жилой дом, имеющий площадь 118, 3 кв.м, и земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Согласно объяснениям Уржумцева В.В. в суде первой инстанции, окончательно дом построили в 2016 году, однако, поговорив с матерью, подходить к отцу с вопросом оформления дома на себя он не стал (т.3 л.д.74).

Установив, что об отсутствии регистрации его права собственности на домовладение, истцу стало известно не позднее 2016 года, с настоящим иском Уржумцев В.В. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом трехлетнего срока, районный суд, с которым согласился суд апелляционной инстанции, признал, что установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, обращаясь за судебной защитой, пропустил, что в силу статьи 199 названного Кодекса является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированными, подтвержденными исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам по делу, нормам материального и процессуального права, в том числе регулирующим порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Основания не согласиться с ними не усматриваются.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела, которая получила надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в оспариваемых судебных постановлениях

Несогласие с выводами судебных инстанций в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения спора, субъективное толкование норм права не свидетельствуют о несоответствии выводов судебных инстанций установленным ими обстоятельствам, нарушении норм материального и процессуального права, в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 22 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 14 апреля 2022 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Уржумцева В.В. -- без удовлетворения.

Председательствующий Тарасова С.М.

Судьи Юрова О.В.

Бросова Н.В.