Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2022 г. по делу N 8Г-17079/2022[88-18082/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Иванова А.В, судей Бугаевой В.Н, Речич Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Нурмухаметова Рафаэля Римовича на решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 13 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 июня 2022 года по гражданскому делу N 2-6496/2021 по иску акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к Нурмухаметову Рафаэлю Римовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Иванова А.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "АЛЬФА-БАНК" обратилось в суд с иском к Нурмухаметову Р.Р, в котором просило взыскать задолженность в размере 485590, 88 руб, в том числе: основной долг - 403848, 25 руб, проценты - 74981, 63 руб, штрафы и неустойки - 6761 руб. В обоснование требований указано, что 27 мая 2019 года между ОАО "АЛЬФА-БАНК" и ответчиком заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными N N, по которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 425000 руб. под 39, 99 % годовых. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами, однако принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Решением Приволжского районного суда г. Казани от 13 декабря 2021 года взысканы с Нурмухаметова Р.Р. в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" задолженность по соглашению о кредитовании N от 27 мая 2019 года по основному долгу в размере 403848, 25 руб, проценты в размере 74981, 63 руб, неустойка в размере 6761 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8096, 19 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 июня 2022 года решение Приволжского районного суда г. Казани от 13 декабря 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Нурмухаметова Р.Р. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Нурмухаметова Р.Р. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано, что судом апелляционной инстанции не приняты во внимание действия сторон по прощению долга банком.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания по причине невозможности принять участие в судебном заседании не представили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 27 мая 2019 года между ОАО "АЛЬФА-БАНК" и Нурмухаметовым Р.Р. заключено соглашение о кредитовании N N на получение кредита, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит с лимитом в размере 340000 руб. под 24, 49 % годовых.

Дополнительным соглашением от 27 мая 2019 года к кредитному договору установлена процентная ставка по кредиту, предоставленному на проведение операций оплаты товаров, услуг в размере 39, 99% годовых, на проведение операций снятия наличных и приравненных к ним - 49, 99% годовых.

В соответствии с пунктом 8.1. Общих условий предоставления кредита наличными, в случае нарушения обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0, 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно пункту 12 Индивидуальный условий предоставления кредита наличными за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов Заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0, 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Нурмухаметов Р.Р. свои обязательства по соглашению о кредитовании надлежащим образом не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, в связи с чем Банк направил ответчику требование о погашении задолженности по соглашению о кредитовании, которое последним не исполнено.

Задолженность ответчика по состоянию на 5 октября 2021 года составляет 485590, 88 руб, из которой основной долг - 403848, 25 руб, проценты за пользование кредитом - 74981, 63 руб, штрафы и неустойки - 6761 руб.

Руководствуясь положениями статей 333, 421, 432, 435, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства, установив, что между сторонами заключен кредитный договор, по которому ответчиком получены денежные средства, но обязательства по их возврату надлежащим образом не исполняются, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Указанные в кассационной жалобе доводы заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Проанализировав представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что между сторонами было заключено соглашение о кредитовании, обязательства по которому банком выполнены в полном объеме, ответчику перечислены денежные средства в кредит. Вместе с тем ответчик надлежащим образом не выполнил обязательства по возврату полученных денежных средств и уплате причитающихся процентов.

Доводы заявителя о совершении ответчиком действий по прощению долга не имеют правового значения и не являются основанием для отмены или изменения судебных постановлений, поскольку указанные обстоятельства возникли после вынесения решения суда и не могли быть предметом оценки судов.

Принимая во внимание установленные по делу указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суды пришли к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 13 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Нурмухаметова Рафаэля Римовича - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Иванов

Судьи В.Н. Бугаева

Е.С. Речич