Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2022 г. по делу N 8Г-17551/2022[88-18512/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осиповой С.К, судей Арзамасовой Л.В, Ившиной Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Соловьева Александра Васильевича, Соловьевой Нины Семеновны, Сирик Евгении Александровны, Сирика Александра Борисовича на решение Индустриального районного суда г. Ижевска от 26 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 июня 2022 г. по гражданскому делу N2-1228/2021 по иску заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, действующего в интересах Российской Федерации, к Соловьеву Александру Васильевичу, Соловьевой Нине Семеновне, Сирик Евгении Александровне, Соловьевой Юлии Александровне, Милостивенко Захару Сергеевичу, Сирику Андрею Борисовичу, Сирику Александру Борисовичу, обществу с ограниченной ответственностью "АБЗ Пойма", обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртстальмост" об обращении имущества в доход Российской Федерации, взыскании эквивалента стоимости имущества, отчужденного к моменту подачи искового заявления.

Заслушав доклад судьи Арзамасовой Л.В, объяснения представителя ответчиков: Сирик Е.А. по доверенности от 20 сентября 2021 г. и Сирик Ал. Б. по доверенности от 10 января 2022 г. - Чумаковой О.Л, также представляющей интересы: Милостивенко З.С. по доверенности от 3 марта 2022 г, Сирик Ан. Б. по доверенности от 10 января 2022 г, Соловьевой Ю.А. по доверенности от 7 июля 2022 г, с использованием системы видеоконференц-связи на базе Увинского районного суда Удмуртской Республики, возражения прокурора Гуляевой Е.С, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском, измененным на основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Соловьеву А.В, Соловьевой Н.С, Сирик Е.А, Соловьевой Ю.А, Милостивенко З.С, Сирику А.Б, Сирику А.Б, обществу с ограниченной ответственностью "АБЗ Пойма" (далее - ООО "АБЗ Пойма"), обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртстальмост" (далее - ООО "Удмуртстальмост"), об обращении имущества в доход Российской Федерации, а также о взыскании эквивалента стоимости имущества, отчужденного к моменту подачи искового заявления.

В обоснование иска указано, что при осуществлении надзора за расследованием Следственным комитетом Российской Федерации уголовного дела в отношении Главы Удмуртской Республики Соловьева А.В. установлено, что на основании Указа Президента Российской Федерации от 19 февраля 2014 г. N87 Соловьев А.В. был назначен временно исполняющим обязанности Главы Удмуртской Республики, в должность Главы Удмуртской Республики он вступил 22 сентября 2014 г.

В 2014-2017 годах Соловьев А.В. из корыстных побуждений с целью личного обогащения при посредничестве подчиненных ему сотрудников получал незаконное вознаграждение от руководителей ряда предприятий, выполняющих строительство автодороги Ижевск-Камбарка и моста через р. Буй. Взамен он оказывал им покровительство в приемке выполненных работ и их бесперебойном финансировании, за что получил свыше 139 млн. рублей. В связи с утратой доверия Президента Российской Федерации полномочия Соловьева А.В. с 4 апреля 2017 г. прекращены (Указ Президента Российской Федерации от 4 апреля 2017 г. N 142).

В период с 19 февраля 2014 г. по 4 апреля 2017 г. Соловьев А.В. являлся высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации и обязанным представлять сведения о доходах и расходах, а равно соблюдать установленные законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции для данной категории работников запреты и ограничения.

В ходе проверки установлено, что расходы Соловьева А.В. и его близких - супруги Соловьевой Н.С, дочерей Сирик Е.А. и Соловьевой (Башковой) Ю.А, гражданского мужа дочери Сирик Е.А. - Милостивенко З.С, внуков Сирик Ал.Б. и Сирик Ан.Б, в отношении сделок по приобретению приведенного в иске движимого и недвижимого имущества не соответствуют общему доходу указанных лиц за три последних года, предшествующих совершению сделок.

Помимо заработной платы, от вкладов в банках и иных кредитных организациях, денежных выплат почетным гражданам Балезинского и Алнашского районов, Ветерану труда, трудовой пенсии, Соловьев А.В. имел иные незаконные источники, из которых получал значительные доходы, но в силу перечисленных запретов и ограничений не вправе был этого делать.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор просил суд:

- обратить в доход Российской Федерации, приведенное в иске: движимое и недвижимое имущество, принадлежащее Соловьеву А.В.; недвижимое имущество, принадлежащее Соловьевой Н.С.; недвижимое имущество, принадлежащее Сирик Е.А.; движимое имущество (автомобиль), принадлежащее Милостивенко З.С.; движимое имущество (автомобиль), принадлежащее Соловьевой (Башковой) Ю.А.; недвижимое имущество, принадлежащее ООО "АБЗ Пойма" (ИНН 1841045989);

- взыскать с Соловьева А.В. в пользу Российской Федерации 4707532 руб, как эквивалент стоимости имущества отчужденного к моменту подачи иска;

- взыскать с Соловьева А.В. и Соловьевой Ю.А. в пользу Российской Федерации солидарно 2563530, 62 руб, как эквивалент стоимости имущества отчужденного к моменту подачи иска;

- взыскать с Соловьева А.В. и Сирик Е.А. в пользу Российской Федерации солидарно 57030378, 35 руб, как эквивалент стоимости имущества отчужденного к моменту подачи иска;

- взыскать с Соловьева А.В. и ООО "АБЗ Пойма" в пользу Российской Федерации солидарно 790000 руб, как эквивалент стоимости имущества отчужденного к моменту подачи иска.

Определением суда от 25 ноября 2021 г. прекращено производство по делу в части требований к ответчику ООО "Удмуртстальмост".

Решением Индустриального районного суда г. Ижевска от 26 ноября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской области от 16 июня 2022 г, исковые требования заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, действующего в интересах Российской Федерации, удовлетворены частично.

В кассационной жалобе Соловьев А.В, Соловьева Н.С, Сирик Е.А, Сирик Ал.Б. ставят вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи на базе Увинского районного суда Удмуртской Республики представитель ответчиков - Чумакова О.Л. поддержала доводы кассационной жалобы.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, Соловьев А.В, Соловьева Н.С, Сирик Е.А, Сирик Ал.Б, Сирик Ан.Б, Соловьева Ю.А, Милостивенко З.С, представители ООО "АБЗ Пойма", ООО "Удмуртстальмост", администрации Муниципального образования Можгинский район. Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчиков - Чумаковой О.Л, возражения прокурора, полагавшего состоявшиеся по делу судебные акты не подлежащими отмене по доводам кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в период с 11 декабря 2007 г. по 28 апреля 2013 г. Соловьев А.В. замещал должность Председателя Государственного совета Удмуртской Республики.

Постановлением Государственного Совета Удмуртской Республики N125-V от 25 апреля 2013 г, вступившим в законную силу 28 апреля 2013 г, Соловьев А.В. наделен полномочиями члена Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, как представитель от Государственного Совета Удмуртской Республики.

Указом Президента Российской Федерации от 19 февраля 2014 г. N87 в порядке п.п. "в" п. 9 ст. 19 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" Соловьев А.В. с 19 февраля 2014 г. назначен временно исполняющим обязанности Главы Удмуртской Республики.

В соответствии с Постановлением Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики от 15 сентября 2014 г. N1-5, п. 24 ст. 15, ст.63 Закона Удмуртской Республики от 28 июня 2012 г. N35-Р3 "О выборах Главы Удмуртской Республики" на основании протокола Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики от 15 сентября 2014 г. по результатам выборов Главы Удмуртской Республики, состоявшихся 14 сентября 2014 г, Соловьев А.В. избран на должность Главы Удмуртской Республики, после чего с 22 сентября 2014 г. на основании Указа Главы Удмуртской Республики от 22 сентября 2014 г. N277 и в порядке ч. 5 ст. 46, ч.1 ст. 51 Конституции Удмуртской Республики, вступил в должность Главы Удмуртской Республики и приступил к исполнению своих полномочий.

Указом Президента Российской Федерации от 4 апреля 2017 г. N142 в связи утратой доверия Президента Российской Федерации прекращены полномочия Соловьева А.В. в должности Главы Удмуртской Республики с 4 апреля 2017 г.

Занимаемая Соловьевым А.В. должность Председателя Государственного Совета Удмуртской Республики, в соответствии с Реестром государственных должностей Удмуртской Республики, утвержденным Указом Президента Удмуртской Республики 25 октября 2001 г. N172, отнесена к государственной должности субъекта Российской Федерации.

Занимаемые Соловьевым А.В. должности члена Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации как представителя от Государственного Совета Удмуртской Республики, руководителя высшего государственного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации (Главы Удмуртской Республики), согласно Конституции Российской Федерации (статья 95), Сводному перечню государственных должностей Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 11 января 1995 г. N32 "О государственных должностях Российской Федерации", отнесены к государственной должности Российской Федерации.

Судом установлено, что в период с 11 декабря 2007 г. по 4 апреля 2017 г. Соловьев А.В. являлся лицом, замещающим государственные должности и обязанным представлять сведения о доходах и расходах, а равно соблюдать установленные законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции для данной категории должностных лиц запреты и ограничения.

В указанный период Соловьевым А.В, как лицом, замещающим государственную должность Российской Федерации и субъекта Российской Федерации, предоставлялись сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также аналогичные сведения в отношении супруги Соловьевой Н.С, с которой он состоит в зарегистрированном браке с 14 апреля 1972 г.

Из материалов дела следует, что заработная плата, доход от вкладов в банках и иных кредитных организациях, денежных выплат почетным гражданам Балезинского и Алнашского районов, Ветерану труда, трудовой пенсии по старости отражались Соловьевым А.В. в сведениях о доходах как законные источники.

Судом установлено, что до назначения Соловьева А.В. на должность Председателя Государственного совета Удмуртской Республики (до 11 декабря 2007 г.) Соловьев А.В. и Соловьева Н.С. имели в собственности:

- Соловьев А.В.: земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", д. Каменное, "адрес", площадью 2148 кв.м.; земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", д. Каменное, "адрес", площадью 3710 кв.м.; земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", д. Каменное, "адрес", площадью 364, 5 кв.м.; земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", участок находится в 990 м на запад от ориентира ОМС 6340, площадью 47 кв.м.; жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", д. Каменное, "адрес"; земельный участок и жилое здание, расположенные по адресу "адрес", починок Постольский, "адрес"; жилое помещение по адресу "адрес", площадью 66, 4 кв.м.

- Соловьева Н.С.: жилое помещение по адресу "адрес"; жилое помещение по адресу "адрес".

В материалах дела отсутствуют сведения о наличии у Соловьева А.В, Соловьевой Н.С. иных дорогостоящих объектов движимого, недвижимого имущества, накоплений на счетах в банках и иных кредитных организациях, наличии ценных бумаг, участии в коммерческих организациях до назначения Соловьёва А.В. на должность Председателя Государственного совета Удмуртской Республики (то есть до 11 декабря 2007 г.).

Судом установлено, что за период с 11 декабря 2007 г. по 4 апреля 2017 г. Соловьевым А.В. приобретено движимое и недвижимое имущество на общую сумму 10876800, 43 руб, а также отчуждено имущество на общую сумму 4707532 руб. Также в указанный период Соловьевой Н.С. было приобретено недвижимое имущество.

На момент предъявления иска в суд первой инстанции в распоряжении Соловьева А.В. находились денежные средства на банковских счетах в общей сумме 8324495 руб. и наличные денежные средства: 5935000 руб, 3230 долларов США, 7845 Евро; памятные знаки, коллекционные монеты и ювелирные изделия общей ценностью 7610375, 15 руб.

Приговором Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 12 октября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 3 февраля 2021 г, Соловьев А.В. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290 УК РФ и ему назначено наказание:

- по факту получения взятки от Забарского А.А. по ч. 6 ст. 290 УК РФ в виде 9 лет лишения свободы со штрафом в размере двукратной суммы взятки, то есть в размере 273400000 руб.;

- по факту получения взятки от Валеева Р.М. по ч. 6 ст. 290 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы со штрафом в размере двукратной суммы взятки, то есть в размере 10040000 руб.

Принадлежащие Соловьеву А.В. денежные средства в сумме 5000000 руб, принадлежащая Григорьевой С.А. доля в размере 30% номинальной стоимостью 2700000 руб. в уставном капитале ООО "Удмуртстальмост", ИНН 1839007584, зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, "адрес", а также принадлежащие ООО "АБЗ Пойма" нежилые здания и сооружения, расположенные по адресу: ФИО11 Республика, "адрес", кадастровые номера 18 N - конфискованы и обращены в доход государства.

Данным приговором суда, вступившим в законную силу, установлены обстоятельства получения Соловьевым А.В. (в юридически значимый период по настоящему гражданскому делу) незаконным путем денежных средств в сумме 139000000 руб, а также доли в уставном капитале ООО "Удмуртстальмост" размером 30% и номинальной стоимостью 2700000 руб, а также незаконного оказания для него услуг имущественного характера стоимостью 20000 руб.

Судом установлено, что сразу после вступления Соловьева А.В. в должность председателя Государственного Совета Удмуртской Республики, его дочерью Сирик Е.А. приобретаются дорогостоящие объекты недвижимости.

Доказательств, подтверждающих наличие у Сирик Е.А. дохода, позволившего ей приобрести многочисленные объекты недвижимого имущества в юридически значимый период, а также дорогостоящих объектов недвижимости, в материалах дела не имеется и стороной ответчиков не представлено.

Суд пришел к выводу о том, что Соловьев А.В. в силу имеющегося опыта работы в области дорожного строительства в Удмуртской Республике, занимая высшую государственную должность субъекта Российской Федерации, будучи наделенным полномочиями в отношении иных органов системы властей Удмуртской Республики, имел реальную возможность совершать действия, которые входят в его служебные полномочия, и мог способствовать в силу авторитета и значимости своего должностного положения, оказывать влияние на принятие решений по распоряжению ликвидным недвижимым имуществом, выдаче разрешительных документов на осуществление различных видов хозяйственной деятельности, оказывать общее покровительство в предпринимательской деятельности своей дочери Сирик Е.А.

Разрешая заявленные прокурором требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 2, 4, 16, 17 Федерального закона от 3 декабря 2012 г. N 230-Ф3 "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", статей 3, 5, 9, 10, 13, 14 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N273-Ф3 "О противодействии коррупции", исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со статьями 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт приобретения в спорный период Соловьевым А.В. на свое имя, на имя супруги Соловьевой Н.С. и дочери Сирик Е.А. и посредством участия в деятельности ООО "АБЗ Пойма", движимого и недвижимого имущества на сумму, в несколько раз превышающую размер его совокупного и законного дохода в период замещения государственной должности, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных прокурором требований, обратив указанное в резолютивной части решения недвижимое и движимое имущество, оформленное на ответчиков, при отсутствии допустимых и относимых доказательств, подтверждающих их приобретение на законные доходы, в доход государства, а также взыскав с них в пользу государства денежные средства, эквивалентные стоимости отчужденного ими недвижимого имущества.

Оснований для удовлетворения требований, предъявленных к ответчикам Соловьёвой Ю.А, Милостивенко З.С, Сирику Ан.Б, Сирику Ал.Б. суд первой инстанции не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда первой инстанции, с которыми обоснованно согласился суд апелляционной инстанции соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно подпункту 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации по решению суда допускается обращение в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 5.3 постановления от 29 ноября 2016 г. N 26-П, по буквальному смыслу подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 17 Федерального закона от 3 декабря 2012 г. N 230-Ф3 "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", предполагается, что имущество, в отношении которого государственным (муниципальным) служащим не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы, подлежит изъятию в целом, независимо от того, что в какой-то части затраты на его приобретение могли быть произведены из законных доходов.

Обязанность доказать законность этих доходов должна быть возложена на лиц, контроль за расходами которых осуществляется в соответствии с законом, и именно эти лица несут риск недоказанности таких обстоятельств.

Установив обстоятельства приобретения в период замещения государственной должности Соловьевым А.В. и его близкими многочленного движимого и недвижимого имущества на сумму, в несколько раз превышающую размер их совокупного дохода, в том числе полученного преступным путем, учитывая, что законность доходов в юридически значимый период ответчиками не подтверждена, суды обоснованно усмотрели основания для частичного удовлетворения заявленных прокурором требований к Соловьеву А.В, его супруге Соловьевой Н.С, его дочери Сирик Е.А, а также ООО "АБЗ Пойма".

Доводы кассационной жалобы ответчиков сводятся к несогласию с той оценкой доказательств и установленных обстоятельств, которую дал суд первой инстанции, приходя к выводу об удовлетворении части исковых требований.

Вместе с тем, переоценка доказательств и установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств спора в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационного суда общей юрисдикции не входит.

Само по себе несогласие заявителей жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции мотивированы в обжалуемых судебных постановлениях и кассационной жалобой по существу не опровергнуты, согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Доводы жалобы о том, что Соловьев А.В. не был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела, о наличии оснований для назначения ему представителя на основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о наличии оснований для применения исковой давности к требованиям прокурора, были предметом проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, заявителем не представлено.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Соловьева А.В, Соловьевой Н.С, Сирик Е.А, Сирика Ал.Б.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда г. Ижевска от 26 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Соловьева Александра Васильевича, Соловьевой Нины Семеновны, Сирик Евгении Александровны, Сирика Александра Борисовича - без удовлетворения.

Председательствующий С.К. Осипова

Судьи Л.В. Арзамасова

Т.В. Ившина