Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2022 г. по делу N 8Г-17659/2022[88-18604/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осиповой С.К, судей Арзамасовой Л.В, Ившиной Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Трэйд" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 мая 2022 г. по гражданскому делу N2-162/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Трэйд" к Горобец Любовь Ефремовне о взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи Арзамасовой Л.В, возражения представителя Горобец Л.Е. - адвоката Панченко Е.М. по ордеру от 13 сентября 2022 г, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Трэйд" (далее - ООО "Альфа-Трэйд") обратилось в суд с иском к Горобец Л.Е. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требований указано, что 23, 24 мая 2019 г. и 04 июля 2019 г. ООО "Альфа-Трэйд" перечислило на счет ответчика Индивидуального предпринимателя Горобец Л.Е. (далее - ИП Горобец Л.Е.) денежные средства в сумме 1129200 руб, а именно следующими платежными поручениями:

- N 131 от 23 мая 2019 г. в размере 207600 руб. с назначением платежа за услуги по счету N 6 от 23 апреля 2019 г. и договору N3-02-19;

- N 145 от 23 мая 2019 г. в размере 100000 руб. с назначением платежа за услуги по счету N 6 от 23 апреля 2019 г. и договору N3-02-19;

- N 148 от 24 мая 2019 г. в размере 800000 руб. с назначением платежа предоплата по счету N 19 от 24 мая 2019 г. и договору N3-02-19;

- N 169 от 4 июля 2019 г. в размере 21600 руб. с назначением платежа оплата по счету N 33 от 01 июля 2019 года и договору N3-02-19.

Какие-либо услуги ответчиком истцу оказаны не были, у директора ООО "Альфа-Трэйд" Гучигова С.Б. отсутствует документация, а именно: договор и акты выполненных работ по вышеперечисленным денежным средствам.

5 июня 2021 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате вышеуказанных денежных средств, которая оставлена без ответа.

Ссылаясь на то, что ИП Горобец Л.Е. должна возвратить ООО "Альфа-Трэйд" указанную денежную сумму в размере 1129200 руб, и в настоящий момент деятельность Горобец Л.Е. в качестве индивидуального предпринимателя с 18 мая 2020 г. прекращена, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 1129200 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 февраля 2022 г. исковые требования ООО "Альфа-Трэйд" удовлетворены. С Горобец Л.Е. в пользу ООО "Альфа-Трэйд" взыскано неосновательное обогащение в размере 1129200 руб, а также взыскана государственная пошлина в размере 13846 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 мая 2022 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО "Альфа-Трэйд" отказано.

В кассационной жалобе ООО "Альфа-Трэйд" ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 мая 2022 г, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Горобец Л.Е. - адвокат Панченко Е.М, возражая относительно кассационной жалобы, полагала состоявшееся по делу апелляционное определение законным и обоснованным.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, ООО "Альфа-Трэйд", Горобец Л.Е, Филиппов О.В. Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав возражения представителя Горобец Л.Е. - адвоката Панченко Е.М, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Альфа-Трэйд" за период с 23 мая по 04 июля 2019 г. перечислило на счет ИП Горобец Л.Е. денежные средства в общей сумме 1129600 руб.

Получение указанных денежных средств ответчиком не оспаривалось, при этом в обоснование своих возражениях относительно заявленных истцом требований ответчик ссылался на то, что спорные денежные средства в сумме 1129600 руб. им были получены от ООО "Альфа-Трэйд" в рамках договора оказания услуг по организации перевозки грузов N 03-02-19 от 27 февраля 2019 г, а именно за оказанные ИП Горобец Л.Е. услуги ООО "Альфа-Трэйд", в связи с чем стороной ответчика были представлены договор оказания услуг по организации перевозки грузов N 03-02-19 от 27 февраля 2019 г, а также подписанные сторонами акты выполненных работ N 19 от 24 мая 2019 г, N 6 от 23 апреля 2019 г. и N 33 от 01 июля 2019 г.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что перечисленные ООО "Альфа-Трэйд" Горобец Л.Е. денежные средства являются неосновательным обогащением на стороне ответчика за счет истца, поскольку ответчик, с учетом возражений истца относительно предоставленных им документов, дополнительные доказательства о наличии правовых оснований для сбережения имущества истца не представил.

С такими выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции, который руководствуясь положениями статей 779, 781, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со статьями 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что спорные денежные средства получены ответчиком от истца за услуги по организации грузоперевозок в юридически значимый период, при этом услуги ответчиком оказаны в полном объеме и в срок, заказчик претензий к объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет, денежные средства перечислялись истцом после подписания актов выполненных работ N 19 от 24 мая 2019 г, N 6 от 23 апреля 2019 г. и N 33 от 01 июля 2019 г, пришел к выводу об отсутствии неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет истца.

Также судом апелляционной инстанции отмечено, что истцом ООО "Альфа-Трэйд" совершено четыре последовательных перевода денежных средств на счет ответчика в течение двух месяцев, при заполнении платежных поручений плательщик ООО "Альфа-Трэйд" указали точные реквизиты получателя ИП Горобец Л.Е. (наименование банка получателя, номер расчетного счета, БИК, ИНН, назначение платежа, номер и дата счета, по которому произведена оплата, номер договора, в том числе в одном из платежных документов дата договора), что свидетельствует об осведомленности плательщика о характере и особенностях отношений с получателем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец не представил доказательств ошибочности перечисления денежных средств и отсутствия обязательств между сторонами.

Факт перечисления истцом денежных средств ответчику не может безусловно свидетельствовать о неосновательности обогащения ответчика с учетом того, что само по себе перечисление денежных средств с банковского счета истца на счет ответчика является одним из способов расчетов между сторонами обязательственных отношений.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в порядке главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг) суд апелляционной инстанции не усмотрел, установив исполнение ответчиком обязательств исполнителя в рамках договора.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы, содержащиеся в апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы в том числе, о незаключенности договора оказания услуг, и не оказания ответчиком услуг по грузоперевозке истцу, от наличии сомнений в подлинности подписей директора общества в договоре и актах об оказании услуг, отклоняются судебной коллегией кассационного суда общей юрисдикции, поскольку сводятся к переоценке доказательств, представленных сторонами, и обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, по которым состоявшееся по делу постановление суда апелляционной инстанции могло бы быть отменено или изменено, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу судебного постановления, кассационная жалоба не содержит.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы лица, подавшего кассационную жалобу, не свидетельствуют о нарушениях норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически сводятся к установлению новых обстоятельств дела и оценке доказательств, поэтому они не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления суда апелляционной инстанции

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы ООО "Альфа-Трэйд".

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Трэйд" - без удовлетворения.

Председательствующий С.К. Осипова

Судьи Л.В. Арзамасова

Т.В. Ившина