Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2022 г. по делу N 8Г-17737/2022[88-18635/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осиповой С.К, судей Арзамасовой Л.В, Ившиной Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Дорофеева Алексея Владимировича на решение Слободского районного суда Кировской области от 22 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 16 июня 2022 г. по гражданскому делу N2-50/2022 по иску Дорофеева Алексея Владимировича к МО МВД России "Слободской", УМВД России по Кировской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства Российской Федерации по Кировской области о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Арзамасовой Л.В, выслушав прокурора Тихонову Ю.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дорофеев А.В. обратился в суд с иском к МО МВД России "Слободской" о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование.

В обоснование иска указано, что истец обвинялся в совершении тринадцати преступлений, в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлялась. Производство по нескольким преступлениям было прекращено. Считает, что в ходе следствия истцу были причинены нравственные и физические страдания, связанные с длительным содержанием в СИЗО, этапированием на допросы к следователю, необоснованным обвинением в совершении преступлений, что унизило его достоинство.

Просил признать нарушения со стороны следственных органов МО МВД России "Слободской", обвинение в пяти преступлениях незаконными и взыскать компенсацию морального вреда в сумме 574000 руб. (7000 евро х 82 руб. = 574000 руб.).

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства Российской Федерации по Кировской области, УМВД России по Кировской области, следователь СО МО МВД России "Слободской" Колесникова Н.А.; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, прокуратура Кировской области.

Решением Слободского районного суда Кировской области от 22 декабря 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 16 июня 2022 г, исковые требования Дорофеева А.В. удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Дорофеева А.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Дорофеев А.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях относительно кассационной жалобы УМВД России по Кировской области полагает состоявшиеся по делу судебные акты законными и обоснованными.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, Дорофеев А.В, представители Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства Российской Федерации по Кировской области, МО МВД России "Слободской", УМВД России по Кировской области, следователь Колесникова Н.А. Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора, полагавшего об отсутствии оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов по доводам кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения, судебная коллегия не находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в отношении Дорофеева А.В. были возбуждены уголовные дела:

- 9 сентября 2020 г. по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ;

- 17 сентября 2020 г. по ч.1 ст.158 УК РФ;

- 27 сентября 2020 г. по ч.1 ст.158 УК РФ.

29 сентября 2020 г. уголовные дела N12001330043000725, N12001330043000764 объединены в одно производство, делу присвоен N12001330043000725.

8 ноября 2020 г. в отношении Дорофеева А.В. возбуждено уголовное дело N12001330001001809 по ч.1 ст.161, ч.2 ст.325 УК РФ.

16 ноября 2020 г. уголовные дела N12001330001001316, N12001330043000725, N12001330001801809 объединены в одно производство, делу присвоен N12001330001001316.

28 октября 2020 г. в отношении Дорофеева А.В. возбуждено уголовное дело N2001330001001708 по п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ.

4 декабря 2020 г. уголовные дела N12001330001001316, N2001330001001708 объединены в одно производство, делу присвоен N12001330001001316.

10 октября 2020 г. в отношении Дорофеева А.В. возбуждено уголовное дело N2001330005000750 по ч.1 ст. 166 УК РФ.

19 октября 2020 г. в отношении Дорофеева А.В. возбуждены уголовные дела N12001330005000769 по ч.2 ст.325 УК РФ, а также N12001330005000770 по ч.1 ст.158 УК РФ, N12001330005000773 по ч.2 ст.325 УК РФ.

7 ноября 2020 г. уголовные дела N2001330005000750, N12001330005000769, N12001330005000770, N12001330005000773 объединены в одно производство с номером N1200133000500750.

Кроме того, 19 октября 2020 г. в отношении Дорофеева А.В. возбуждено уголовное дело N2001330005000774 по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, которое 19 декабря 2020 г. объединено с делом N12001330005000750 в одно производство под N12001330005000750.

5 марта 2021 г. уголовные дела N1200130001001316 и N 12001330005000750 объединены в одно производство с номером N112001330001001316.

На основании постановления МО МВД России "Слободской" от 12 апреля 2021 г. уголовное преследование Дорофеева А.В. по п."а" ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения мобильного телефона с проникновением в жилище) частично прекращено в связи отсутствием состава преступления на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, с переквалификацией преступных действий по тому же деянию на ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту совершения хищения мобильного телефона).

Постановлением МО МВД России "Слободской" от 28 апреля 2021 г. уголовное преследование Дорофеева А.В. по ч.1 ст. 166 УК РФ (по факту неправомерного завладения без цели хищения автомобилем) частично прекращено за отсутствием состава преступления на сновании п.2 ч. 1 ст.24 УПК РФ, с переквалификацией его действий по тому же деянию по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту совершения хищения автомобиля с причинением потерпевшему значительного ущерба).

Постановлением МО МВД России "Слободской" от 28 апреля 2021 г. уголовное преследование Дорофеева А.В. по ч.2 ст.325 УК РФ прекращено за отсутствием состава преступления на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

28 апреля 2021 г. уголовное преследование в отношении Дорофеева А.В. по ч.2 ст.325, по ч.2 ст.325, ч.1 ст.158 УК РФ также прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, т.е. за отсутствием состава преступления.

6 мая 2021 г. уголовное преследование в отношении Дорофеева А.В. по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ (по фактам совершения тайных хищений) частично прекращено за отсутствием состава преступления на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, с переквалификацией его преступных действий по тем же деяниям по ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку при совершении хищений Дорофеев А.В. действовал с единым умыслом.

Окончательно постановлением МО МВД России "Слободской" от 28 апреля 2021 г. Дорофееву А.В. было предъявлено обвинение по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 161, п. "г" ч.2 ст. 158, п. "в" ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ.

Приговором суда от 20 августа 2021 г. Дорофеев А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, п. "г" ч.2 ст.158; п. "в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В срок лишения свободы зачтены дни задержания в порядке ст. 91 УПК РФ - 19 октября 2020 г. и 20 октября 2020 г, периоды содержания его под стражей в порядке меры пресечения с 21 октября 2020 г. по 16 апреля 2021 г. и с 1 июля 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 16 ноября 2021 г. из вводной части приговора от 20 августа 2021 г. исключено указание на судимость Дорофеева А.В. по приговору Нововятского районного суда г. Кирова от 17 сентября 2012 г, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Удовлетворяя частично заявленные истцом требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 53 Конституции Российской Федерации, статьи 133 Уголовно-процессуального Российской Федерации, статей 12, 151, 1069, 1070, 1071, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со статьями 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что уголовное преследование в отношении истца прекращено за отсутствием в его действиях состава указанных преступлений на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ по ч.2 ст.325 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ, по ч.2 ст.325, ч.1 ст. 158 УК РФ, а также частично прекращено по указанным основаниям по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, по ч.1 ст. 166 УК РФ, по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, в связи с чем пришел к выводу о наличие у Дорофеева А.В. права на реабилитацию в силу положений пункта 3 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального Российской Федерации, в связи с чем усмотрел правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, суд первой инстанции учел характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, его возраст и состояние здоровья, обстоятельства дела, свидетельствующие о тяжести перенесенных истцом страданий, степень вины нарушителя, принцип разумности и справедливости, и взыскал с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания заявленной компенсации морального вреда и ее размером, суд апелляционной инстанции отметил, что оснований для изменения размера компенсации морального вреда не имеется, учитывая обстоятельства возбуждения в отношении Дорофеева А.В. уголовных дел, категорию преступлений, основания задержания Дорофеева А.В. 19 октября 2020 г. в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ (подозрение в совершении трех преступлений небольшой тяжести, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ; истец скрылся от органа дознания и был объявлен в розыск); задержание в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ и основания избрания 21 октября 2020 г. меры пресечения в виде заключения под стражу (наличие оснований полагать, что Дорофеев А.В, находясь на свободе, под угрозой тяжести наказания, может повторно скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, чем воспрепятствует производству по делу); основания прекращения уголовного преследования в отношении части преступлений, в том числе с учетом их переквалификации; предъявление Дорофееву А.В. обвинения не только в совершении преступлений, по которым он реабилитирован, но и уголовное преследование по преступлениям, за совершение которых он осужден к реальному лишению свободы; последующий зачет в полном объеме периодов задержания и содержания под стражей в назначенный Дорофееву А.В. по приговору суда срок наказания; степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, длительность нахождения Дорофеева А.В. под стражей.

Выводы суда первой инстанции, с которыми обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы, содержащиеся в апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с размером компенсации морального вреда не свидетельствуют о нарушении требований 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а выражают субъективное отношение стороны истца к критериям его определения, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права, сторона истца не привела обстоятельств, не получивших оценки суда либо оцененных неверно, размер компенсации морального вреда, исходя из регламентации, приведенной в статье 151, пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится к сфере оценочных категорий и определяется на основании судейского усмотрения.

При определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции учтены степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, тяжесть предъявленного обвинения, прекращение уголовного преследования на стадии предварительного расследования, основания избрания меры пресечения, а также обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, требования разумности и справедливости.

Иных доводов, по которым состоявшиеся по делу судебные акты могли бы быть отменены или изменены, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу судебного постановления суда апелляционной инстанции, кассационные жалобы не содержат.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого апелляционного определения, кассационные жалобы не содержат. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявители ссылаются в своих кассационных жалобах в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационных жалобах доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы лиц, подавших кассационные жалобы, не свидетельствуют о нарушениях норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически сводятся к установлению новых обстоятельств дела и оценке доказательств, поэтому они не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы Дорофеева А.В.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Слободского районного суда Кировской области от 22 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 16 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Дорофеева Алексея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий С.К. Осипова

Судьи Л.В. Арзамасова

Т.В. Ившина