Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2022 г. по делу N 8Г-18133/2022[88-19050/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Речич Е.С, судей Калиновского А.А, Шабанова С.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ФИО2 - ФИО1 на решение Оричевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГг. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску ФИО2 к администрации Оричевского городского поселения "адрес" о понуждении к заключению договора социального найма.

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к муниципальному образованию Оричевское городское поселение "адрес" о признании права пользования жилым помещение на условиях социального найма.

В обоснование требований указала, что в 2006 году по договору найма служебного жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ ей в связи с работой в войсковой части 21228 была предоставлена "адрес" пгт. "адрес". С ДД.ММ.ГГГГ она состоит на учете в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма под N.

ДД.ММ.ГГГГ в комиссии по жилищным вопросам Оричевского городского поселения "адрес" прошла перерегистрацию на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, о чём от ответчика получила уведомление, подтверждающее, что она сохраняет право состоять на учёте в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

В октябре 2021 года занимаемая ею квартира была передана в собственность муниципального образования Оричевское городское поселение "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в администрацию Оричевского городского поселения с заявлением, в котором просила заключить с ней договор социального найма жилого помещения на данную квартиру. Письмом N от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик отказал в заключении договора социального найма на жилое помещение.

Считает отказ ответчика необоснованным, поскольку после передачи в муниципальную собственность квартира утратила статус служебной, поэтому к ней должен применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Просила суд признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", пгт. Оричи, "адрес", на условиях договора социального найма жилого помещения, возложить обязанность на муниципальное образование Оричевское городское поселение "адрес" в лице администрации Оричевского городского поселения "адрес" заключить с ней договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", пгт. Оричи, "адрес", течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Оричевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГг, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО2 отказано.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить судебные постановления как незаконные и необоснованные и заявленные ею исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы указывает, что суды незаконно не применили к спорным правоотношениям статью 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 г. N 189- ФЗ.

Спорное жилое помещение являлось служебным и находилось в федеральной собственности, а после передачи Министерством Обороны России спорного жилого помещения из федеральной в муниципальную собственность и регистрации права собственности на спорное жилое помещение за муниципальным образованием, жилое помещение утратило статус служебного и к нему должен применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Поскольку она была вселена в указанное жилое помещение на законных основаниях, до его передачи в муниципальную собственность, она приобрела право пользования по договору социального найма спорным жилым помещением. До настоящего времени ФИО2, являясь пенсионером по старости и не имея другого жилья, продолжает пользоваться квартирой, зарегистрирована в ней, оплачивает коммунальные платежи, в связи с чем после передачи квартиры в муниципальную собственность ей не могло быть отказано в заключении договора социального найма.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении спора судами обеих инстанций.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была принята на работу в войсковую часть 21228 заведующей столовой, с ДД.ММ.ГГГГ работала машинистом воздухоразделительных установок, уволена ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока трудового договора (л.д. 40-51).

На основании решения о предоставлении жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ по договору найма служебного жилого помещения N ФИО2 в связи с работой в войсковой части 21228 на семью из 4-х человек была предоставлена "адрес" пгт. "адрес", площадью 65, 9 кв.м.

Истец вселена и проживает в указанном жилом помещении, зарегистрирована по месту жительства в "адрес" пгт. "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время проживает и зарегистрирована одна

Распоряжением Межрегионального территориального Управления Росимущества в Удмуртской республике и "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-р "О безвозмездной передаче федерального имущества, закрепленного на праве оперативного управления за федеральным бюджетным учреждением "Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации (войсковая часть 70855)", квартира по адресу: "адрес", пгт. Оричи, "адрес", передана в собственность муниципального образования Оричевское городское поселение, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в администрацию муниципального образования Оричевское городское поселение с заявлением о заключении с ней договора социального найма на спорное жилое помещение, в чем ей было отказано.

Разрешая иск ФИО2, суд исходил из того, что поскольку спорное жилое помещение является муниципальной собственностью и может быть предоставлено истице по договору социального найма только при условии соблюдения последней общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма, а именно в данном случае исходя из очередности и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения на одного человека.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с решением районного суда, дополнительно указал, что жилое помещение предоставлялось ФИО2 только на время ее работы с химическим оружием, передача спорной квартиры в муниципальную собственность не свидетельствует о том, что новый собственник присвоил жилому помещению иной правовой статус, администрация поселения имеет намерение отнести жилое помещение к специализированному жилому фонду.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

В соответствии со статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях.

Статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент передачи жилого помещения в муниципальную собственность), предусматривалось, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Таким образом, по смыслу указанных положений закона, для всех помещений, находившихся в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, после их передачи в ведение органов местного самоуправления предусмотрено применение к отношениям по пользованию такими помещениями норм жилищного законодательства о договоре социального найма, при условии предоставления этих помещений гражданам на законных основаниях, вне зависимости от даты передачи жилых помещений и от даты их предоставления.

В соответствии с неоднократно высказанными правовыми позициями Верховного Суда Российской Федерации, несмотря на то, что нормы, аналогичной статье 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ, в отношении служебных помещений жилищное законодательство не содержит, исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения, поэтому при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Соответствующие позиции содержатся, в частности, в Определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 мая 2016 г. N60-КГ16-2, от 11 февраля 2014 г. N 48-КГПР13-8, от 22 августа 2017 г. N 56-КГ17-19, от 11 июня 2017 г. N18-КГ17-101, а ранее были высказаны в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г. (вопрос 21).

Соответственно, нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок предоставления жилых помещений по договору социального найма, к возникшим правоотношениям применению не подлежат.

В связи с этим с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима в силу закона, должен быть заключен договор социального найма независимо от того, состоят они на учете нуждающихся в жилых помещениях или нет.

Как установлено судом, спорная квартира была предоставлена истице до ее передачи из федеральной в муниципальную собственность, новым собственником в установленном законом порядке решение о переводе указанного жилья в категорию специализированного не принималось, в связи с чем к данному жилому помещению применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма.

Отказывая в иске, суды надлежащим образом не обосновали своих выводов о том, в связи с чем к спорным правоотношениям не подлежит применению статья 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела, в связи с чем принятые ими судебные постановления подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, дать оценку доводам и возражениям сторон, определить характер возникших правоотношений и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Оричевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГг. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Направить гражданское дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Оричевский районный суд "адрес".

Председательствующий Е.С. Речич

Судьи А.А. Калиновский

С.Г. Шабанов