Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 сентября 2022 г. по делу N 8Г-19204/2022[88-19827/2022]

Дело N

19 сентября 2022 года г.Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Нечаевой Т.М., рассмотрев кассационную жалобу МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений г.Казани" на определение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 9 февраля 2022 года и определение Верховного Суда Республики Татарстан от 21 апреля 2022 года по гражданскому делу N по иску МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений г.Казани" к Бурнашевой ФИО4 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений г.Казани" обратился с иском к Бурнашевой С.Ш. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

Определением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 26 января 2022 года исковое заявление МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений г.Казани" оставлено без движения, истцу предложено в срок до 9 февраля 2022 года устранить недостатки.

Определением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 9 февраля 2022 года исковое заявление МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений г.Казани" к Бурнашевой С.Ш. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения возвращено в связи с не устранением недостатков.

Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 21 апреля 2022 года определение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 9 февраля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений г.Казани" просит отменить определение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 9 февраля 2022 года и определение Верховного Суда Республики Татарстан от 21 апреля 2022 года, считая их незаконными и необоснованными.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений г.Казани" рассмотрено судом кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив материалы дела, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, Шестой кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу о том, что такие нарушения допущены мировым судьей и судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Судами установлено и следует из материалов дела, что МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений г.Казани" обратился в суд с иском к Бурнашевой С.Ш. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

Определением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 26 января 2022 года исковое заявление МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений г.Казани" оставлено без движения, истцу предложено в срок до 9 февраля 2022 года устранить недостатки, а именно: указать в исковом заявлении сведения об истце, указанные в п.2 ч.2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер, а также наименование представителя, адрес для направления ему судебных повесток и иных судебных извещений, один из идентификаторов для гражданина-представителя.

Возвращая исковое заявление в связи с не устранением недостатков, судья исходил из того, что истцом не были устранены недостатки, указанные в определении и не были представлены доказательства.

Проверяя законность определения судьи, суд апелляционной инстанции согласился с его выводами.

Шестой кассационный суд общей юрисдикции не может согласиться с выводами судов по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении должны быть указаны сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика; если заявление подается представителем, - также фамилия, имя, отчество (при наличии) или наименование представителя, адрес для направления судебных повесток и иных судебных извещений, один из идентификаторов представителя (для гражданина).

Этим требованиям закона исковое заявление соответствует, поскольку в исковом заявлении содержатся необходимые сведения об истце: наименование организации, ее адрес, телефоны, электронный адрес, а при подаче документов в суд через сервис "Электронное правосудие" представителем истца указаны все необходимые персональные данные как самого представителя, так и данные организации-истца (идентификационный номер, ИНН, ОГРН, адрес для направления судебных повесток и или судебных извещений, один из идентификаторов для гражданина-представителя. сопроводительном письме во исполнении определения об оставлении без движения искового заявления, указаны сведения о представителе истца: фамилия, имя, отчество представителя и его адрес.

Следовательно, ссылка суда о не указании истцом сведений, предусмотренных п.2 ч.2 ст.131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нельзя признать верными.

Кроме того, суд не лишен возможности в рамках подготовки дела к судебному разбирательству, уточнить необходимые сведения, что следует из положений статей 148, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, поскольку представленные заявителем в иске и приложенных документах сведения о представителе истца, организации-истце, позволяют определить наименование истца и местонахождение его представителя, то оснований для возвращения искового заявления у суда не имелось.

С учетом изложенного определение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 9 февраля 2022 года и определение Верховного Суда Республики Татарстан от 21 апреля 2022 года нельзя признать законными, поскольку они приняты с существенным нарушением норм процессуального права, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для их отмены и направления материала в Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан для решения вопроса о принятии искового заявления МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений г.Казани" к производству суда.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 9 февраля 2022 года и определение Верховного Суда Республики Татарстан от 21 апреля 2022 года - отменить.

Направить материал по иску МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений г.Казани" к Бурнашевой Сакине Шакуровне об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения в Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья Шестого кассационного

суда общей юрисдикции Т.М. Нечаева