Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2022 г. по делу N 16-1105/2022

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу защитника Т.В.Д. Т.А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Советского района Ставропольского края от 15 ноября 2021 года, решение судьи Советского районного суда Ставропольского края от 26 января 2022 года, вынесенные в отношении Т.В.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Советского района Ставропольского края от 15 ноября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда Ставропольского края от 26 января 2022 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО1 А.А. просит отменить вынесенные по делу об административном правонарушении постановления, приводя доводы их незаконности, и прекратить производство по делу.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пересмотр вынесенных по делу судебных постановлений, решений, вынесенных по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, как одна из стадий производства по делу об административном правонарушении, направлен на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности, призван обеспечить процессуальные гарантии участников производства по делам об административных правонарушениях и имеет целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В силу положений части 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, в случае подачи жалобы на вынесенное по делу постановление, решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении защитником лица, привлекаемого к административной ответственности, она в случае соответствия требованиям, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит принятию к рассмотрению.

Как следует из материалов дела, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ обжаловано в Советский районный суд "адрес" защитником ФИО2 ФИО1 А.А. через судебный участок N "адрес".

Указанная жалоба защитника ФИО1 А.А. мировым судьей направлена в районный суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83).

Определением судьи Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ жалоба назначена к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, в дальнейшем судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85, 95).

Откладывая рассмотрение жалобы заявителя, судья районного суда в определении от ДД.ММ.ГГГГ указывает на представление в судебном заседании защитником ФИО1 А.А. дополнительной жалобы на обжалуемое постановление мирового судьи (л.д. 95).

Между тем в материалах настоящего дела дополнительная жалоба на постановление мирового судьи защитника ФИО1 А.А. отсутствует, и в судебном заседании, как следует из содержания постановленного по итогам рассмотрения жалобы решения судьи районного суда, она не рассматривалась.

Кроме того, согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Данный подход сформулирован в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях".

Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судья Советского районного суда "адрес" рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица, сославшись на надлежащее извещение ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела посредством СМС-оповещения.

Однако в материалах дела доказательств направления такого СМС-сообщения и доставки его лицу, привлекаемому к административной ответственности, не имеется.

Следовательно, изложенное в совокупности указывает на то, что порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении судьей Советского районного суда Ставропольского края не соблюден, жалоба рассмотрена без участия ФИО2 в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Помимо прочего, судьей районного суда не дана оценка тому обстоятельству, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соответствующее основание направления ФИО2 на медицинское освидетельствование не отмечено, сотрудники ГИБДД для установления обстоятельств освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения на судебное заседание не вызывались и не допрашивались.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Допущенные судьей районного суда нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяют признать вынесенное им решение законным и обоснованным. В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен судьей районного суда, право на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в ходе производства по делу не реализовано.

Допущенные нарушения требований статей 24.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Советский районный суд "адрес".

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, принять меры, позволяющие установить все юридически значимые обстоятельства, а также доводы, изложенные в настоящей жалобе, и в соответствии с требованиями законодательства принять по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника Т.В.Д. Т.А.А. удовлетворить частично.

Решение судьи Советского районного суда Ставропольского края от 26 января 2022 года, вынесенное в отношении Т.В.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить в Советский районный суд Ставропольского края на новое рассмотрение.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

мировой судья Лейбич Т.А.

судья районного суда Белоусова Е.В.