Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 г. по делу N 16-2163/2022

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусова Ю.К., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу начальника Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел по Моздокскому району Республики Северная Осетия-Алания Исаева А. Ф. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 9 Моздокского судебного района по Республике Северная Осетия-Алания - мирового судьи судебного участка N 7 Моздокского судебного района по Республике Северная Осетия-Алания от 06.04.2022, решение судьи Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 01.07.2022, вынесенные в отношении Сарбиева З. С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 9 Моздокского судебного района по Республике Северная Осетия-Алания - мирового судьи судебного участка N 7 Моздокского судебного района по Республике Северная Осетия-Алания от 06.04.2022, оставленным без изменения решением судьи Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 01.07.2022, производство по делу в отношении Сарбиева З.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции начальник ОГИБДД ОМВД России по Моздокскому району Республики Северная Осетия-Алания Исаева А.Ф. ставит вопрос об отмене судебных постановлений и возвращении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Сарбиев З.С. о поступившей жалобе извещен, возражения не поступали.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает при управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с примечанием к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (абзац 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Сарбиеву З.С. инкриминировалось управлением им 15.10.2021 в 23.40 час. на "адрес" Республики Северная Осетия-Алания транспортным средством N, государственный регистрационный знак N, в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая решение о прекращении производства по делу исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка N 9 Моздокского судебного района по Республике Северная Осетия-Алания - мировой судья судебного участка N 7 Моздокского судебного района по Республике Северная Осетия-Алания пришел к выводу, что из числа доказательств по делу следует исключить протокол об административном правонарушении и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения Сарбиева З.С, поскольку они получены с нарушением закона. Судья Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания согласился с позицией мирового судьи.

В соответствии с частью 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Главой 27 упомянутого Кодекса регулируются вопросы применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении вцелях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления (часть 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

К мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении относится медицинское освидетельствование на состояние опьянения, данное процессуальное действие должно проводиться в присутствии понятых либо с применением видеозаписи.

Из постановления мирового судьи усматривается, что на видеозаписи отсутствует процедура прохождения Сарбиевым З.С. медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом судами установлено нарушение процедуры медицинского освидетельствования и закрепления его результатов.

По общему правилу протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности (части 1-4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В силу части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

При оценке факта надлежащего извещения лица, которое не явилось для составления протокола об административном правонарушении, имеет значение наличие у должностного лица сведений о его извещении (о вручении почтового отправления, либо его возврате по истечении срока хранения). Между тем, какие либо сведения об извещении Сарбиева З.С. на момент составления протокола у должностного лица отсутствовали.

Как установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела, извещение о необходимости явки в Госавтоинспекцию 30.10.2021 к 10.00 для ознакомления с материалами дела и составления протокола об административном правонарушении Сарбиевым З.С. получено 30.10.2021 в 14.48 час, протокол об административном правонарушении в его отношении составлен должностным лицом 30.10.2021 в 10.40 час.

Следовательно, протокол об административном правонарушении в отношении Сарбиева З.С. составлен с нарушением действующего законодательства (статей 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) без его участия, поскольку должностное лицо не убедилось, что Сарбиев З.С. надлежащим образом извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении в его отношении.

В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Поскольку акт медицинского освидетельствования Сарбиева З.С. на состояние опьянения и протокол об административном правонарушении в его отношении получены с нарушением закона, мировой судья обоснованно исключил эти документы из числа доказательств виновности Сарбиева З.С. в управлении автомобилем в состоянии опьянения, что повлекло за собой обоснованное решение о прекращении производства по делу.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, не извещенного о времени и месте его составления, не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и повлекло нарушение права привлекаемого к административной ответственности лица на защиту.

В настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного выше нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Не согласие заявителя с выводами, сделанными судебными инстанциями и их оценкой доказательств не является основанием к отмене либо изменению судебных постановлений.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛА:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 9 Моздокского судебного района по Республике Северная Осетия-Алания - мирового судьи судебного участка N 7 Моздокского судебного района по Республике Северная Осетия-Алания от 06.04.2022, решение судьи Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 01.07.2022, вынесенные в отношении Сарбиева З. С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу начальника Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел по Моздокскому району Республики Северная Осетия-Алания Исаева А. Ф. - без удовлетворения.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Ю.К. Белоусова