Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2022 г. по делу N 16-990/2022

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Ингушетия У.И.Я ... на вступившие в законную силу решение судьи Магасского районного суда Республики Ингушетия от 30 ноября 2021 года, решение судьи Верховного суда Республики Ингушетия от 14 марта 2022 года, вынесенные в отношении исполняющего обязанности министра финансов Республики Ингушетия Э.М.-Ш.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением руководителя Управления Федерального казначейства по Республике ФИО1 ФИО4 N от ДД.ММ.ГГГГ исполняющий обязанности министра финансов Республики ФИО1 М-Ш.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Магасского районного суда Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Верховного суда Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление должностного лица Управления Федерального казначейства по Республике ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ состоявшиеся по делу судебные акты отменены, дело возвращено на новое рассмотрение в Магасский районный суд Республики ФИО1.

При новом рассмотрении решением судьи Магасского районного суда Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Верховного суда Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление должностного лица Управления Федерального казначейства по Республике ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в ФИО2 кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении ФИО4 просит отменить решение судьи Магасского районного суда Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Верховного суда Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 М-Ш.О, считая их незаконными.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 М-Ш.О, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы должностного лица, представил возражения, в которых просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы должностного лица и возражения ФИО1 М-Ш.О, прихожу к следующему.

Частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля.

Как усматривается из материалов дела, постановлением руководителя Управления Федерального казначейства по Республике ФИО1 ФИО4 N от ДД.ММ.ГГГГ исполняющий обязанности министра финансов Республики ФИО1 М-Ш.О. привлечен к административной ответственности, установленной названной нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение им в срок до ДД.ММ.ГГГГ пункта 1 предписания должностного лица Управления Федерального казначейства по Республике ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ NДСП, в котором содержалось требование об устранении нарушений бюджетного законодательства и условий заключенных соглашений, выразившихся в неустранении необоснованного дублирования Министерством финансов Республики ФИО1 отдельных полномочий по исполнению бюджета Республики Управлением Федерального казначейства по Республике ФИО1, переданных последнему Правительством Республики ФИО1 в рамках Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении Управлением Федерального казначейства по Республике ФИО1 отдельных функций по исполнению бюджета Республики ФИО1 при кассовом обслуживании исполнения бюджета.

Судья Магасского районного суда Республики ФИО1 по итогам разрешения жалобы, поданной защитником исполняющего обязанности министра финансов Республики ФИО1 М-Ш.О. на постановление должностного лица в порядке статей 30.9, 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица отменил, производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Основанием принятия такого решения послужили выводы судьи районного суда о незаконности выданного предписания.

Судья Верховного Суда Республики ФИО1, рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ жалобу должностного лица административного органа на названное решение судьи районного суда, не усмотрел оснований для отмены названного судебного акта, оставил его без изменения.

По итогам разрешения жалобы, поданной должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, судья ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции отменил решения судьи Магасского районного суда Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и судьи Верховного суда Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, возвратив дело на новое рассмотрение в тот же районный суд, указав, что выводы судебных инстанций, изложенные в названных актах являются ошибочными.

Вместе с тем при новом рассмотрении судья Магасского районного суда Республики ФИО1, решением от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица Управления Федерального казначейства по Республике ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отменил, производство по делу об административном правонарушении прекратил на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Принимая указанное решение, судья районного суда исходил из незаконности пункта 1 предписания NДСП от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица Управления Федерального казначейства по Республике ФИО1, указав что действующее бюджетное законодательство не содержит запрета в части дублирования функций между управлениями федерального казначейства по субъектам Российской Федерации и финансовыми органами субъектов Российской Федерации, в связи с чем дублирование Минфином ФИО1 функций Управления федерального казначейства по Республике ФИО1 по исполнению бюджета республики при кассовом обслуживании исполнения бюджета не является нарушением норм Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Рассмотривая жалобу, поданную должностным лицом, вынесшим постановление о назначении административного наказания, на решение судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, судья Верховного Суда Республики ФИО1 с такими выводами судьи районного суда не согласился, указав на то, что указанное предписание выдано должностным лицом, осуществляющим государственный финансовый контроль, в пределах компетенции и в соответствии с должностными полномочиями, в предписании указаны характер допущенных нарушений бюджетного законодательства, нормы, которые были нарушены финансовым органом, мероприятия, подлежащие исполнению, признал такие выводы судьи районного суда необоснованными. Судья Верховного суда Республики ФИО1 обоснованно исходил из того, что требования, предъявляемые к предписаниям (в том числе и к их содержанию), выдаваемым должностными лицами Управления Федерального казначейства по Республике ФИО1, в данном случае были соблюдены. Ссылка судьи районного суда на эффективность такого механизма исполнения бюджета, обеспечивающего его сохранность и экономию, существенного значения для рассмотрения дела не имеет, поскольку не является предметом представления.

Вместе с тем, сославшись на недопустимость ухудшения положения лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, судья Верховного суда Республики вынес ДД.ММ.ГГГГ решение об оставлении принятого судьей районного суда ДД.ММ.ГГГГ решения без изменения, что не соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, перечислены в части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного суда Республики, фактически установив, что судьей районного суда сделаны ошибочные выводы относительно обстоятельств по настоящему делу об административном правонарушении и ДД.ММ.ГГГГ принято незаконное решение, ДД.ММ.ГГГГ вынес не предусмотренное указанной нормой постановление об оставлении данного решения без изменения.

При изложенных обстоятельствах решение судьи Магасского районного суда Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Верховного суда Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене.

Вместе с тем в настоящее время исключена возможность устранения допущенных ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, который исчисляется с момента совершения, истек, производство по делу возобновлено быть не может.

Кроме того, как правильно отмечено судьей Верховного суда Республики в силу статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу постановлений и решений по делу об административном правонарушении недопустимо. Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями 11 статьи 4 Протокола N к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ДД.ММ.ГГГГ), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Таким образом, настоящее дело не может быть возвращено на новое рассмотрение, так как принятие подобного решения повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении.

При этом, поскольку в рамках рассмотрения настоящей жалобы, состоявшиеся по делу решение судьи Магасского районного суда Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Верховного суда Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными и подлежащими отмене, а возвращение дела на новое рассмотрение невозможно, постановление руководителя Управления Федерального казначейства по Республике ФИО1 ФИО4 N от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении исполняющего обязанности министра финансов Республики ФИО1 М.-Ш.О. к административной ответственности также подлежит отмене, так как иное ухудшало бы положение лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

жалобу руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Ингушетия У.И.Я. удовлетворить частично.

Постановление руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Ингушетия У.И.Я. N N от 09 февраля 2021 года, решение судьи Магасского районного суда Республики Ингушетия от 30 ноября 2021 года, решение судьи Верховного суда Республики Ингушетия от 14 марта 2022 года, вынесенные в отношении исполняющего обязанности министра финансов Республики Ингушетия Э.М.-Ш.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

судья районного суда Котиев Р.А.

судья Верховного Суда Республики Ингушетия Цечаев С.В.