Кассационное постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 г. по делу N 7У-1652/2022[77-1712/2022]

N77-1712/2022

г. Пятигорск 15 сентября 2022 года

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Колбиной Н.В, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием

прокурора Пономарева А.А, осужденного Удовидченко А.К. в режиме видеоконференц-связи, защитника осужденного-адвоката Романовой А.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Удовидченко А.К. на приговор Петровского районного суда Ставропольского края от 17 ноября 2021 года и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 17 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Колбиной Н.В, изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Удовидченко А.К. и его защитника-адвоката Романовой А.Б, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Пономарева А.А. об оставлении жалобы без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Петровского районного суда Ставропольского края от 17 ноября 2021 года

Удовидченко А.К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимый:

- 24.03.2014 года Ленинским районным судом г.Ставрополя по п."а" ч.3 ст.158 (2 преступления), ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 10.10.2016 года освобожден по отбытии наказания;

- 6.02.2017 года Новоалександровским районным судом Ставропольского края по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 7.12.2018 года освобожден по отбытии наказания;

осужден:

- 11.08.2020 года Промышленным районным судом г.Ставрополя по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- 19.11.2020 года Петровским районным судом Ставропольского края по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года; приговор Промышленного районного суда г.Ставрополя от 11.08.2020 года постановлено исполнять самостоятельно;

- 7.12.2020 года Промышленным районным судом г.Ставрополя по ч.1 ст.314.1, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 19.11.2020 года) к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; приговор Промышленного районного суда г.Ставрополя от 11.08.2020 года постановлено исполнять самостоятельно;

- 16.12.2020 года Петровским районным судом Ставропольского края по ч.1 ст.314.1, ч.4 ст.74 и ст.70 УК РФ (приговор от 11.08.2020 года), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 7.12.2020 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

- 17.12.2020 года Промышленным районным судом г.Ставрополя по п."в" ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 16.12.2020 года) к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

- 14.04.2021 Петровским районным судом Ставропольского края по п."в" ч.2 ст. 158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 17.12.2020 года) к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 14 апреля 2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года; срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу; срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислен с момента освобождения из мест лишения свободы; в срок отбывания наказания зачтено наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору Петровского районного суда Ставропольского края от 14 апреля 2021 года; время содержания под стражей с 17 ноября 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; решена судьба вещественных доказательств; процессуальные издержки взысканы за счет средств федерального бюджета.

Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 17 февраля 2022 года приговор в части разрешения гражданского иска П. Н.И. к Удовидченко А.К. отменен: уголовное дело в этой части передано на новое судебное разбирательство в Петровский районный суд Ставропольского края в порядке гражданского судопроизводства; в остальном приговор оставлен без изменения.

Удовидченко А.К. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном в период с 3 по 28 июля 2020 года в г.Светлограде Ставропольского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Удовидченко А.К, не согласившись с судебными решениями, указал, что преступление он не совершал, умысел отсутствовал; имевшиеся в показаниях потерпевшей противоречия суд не устранил; свидетель К. является заинтересованным лицом; он не отрицает, что потерпевшая перевела ему 10 000 руб, но об этом он ее не просил; судом не был установлен мотив преступления и не доказана его вина, поэтому просит отменить приговор и прекратить уголовное дело в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Вопреки доводам жалобы, виновность Удовидченко А.К. в совершении преступления подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре: показаниями потерпевшей П. Н.И, свидетелей К. И.В, Г. В.А, протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, иными доказательствами. При этом суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими. Противоречий в исследованных доказательствах, которые ставили бы под сомнение выводы суда о виновности осужденного, не выявлено. Приговор постановлен на допустимых доказательствах, их проверка и оценка соответствует положениям статей 87, 88 УПК РФ, они в совокупности обоснованно признаны достаточными для разрешения дела.

Проверив показания потерпевшей, свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку показания лиц о происшедших событиях согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Каких-либо причин для искажения действительности по делу, оговора Удовидченко А.К, иной заинтересованности в исходе дела, судом не установлено, выводы суда должным образом мотивированы.

Вопреки содержащимся в жалобе суждениям, при установленных в судебном заседании обстоятельствах Удовидченко А.К. совершил хищение чужого имущества путем обмана, т.е. мошенничество, причинив потерпевшей значительный ущерб.

Доводы осужденного о невиновности, об отсутствии в его действиях состава преступления проверялись судом первой инстанции и были обоснованно отвергнуты как несостоятельные. Указанные осужденным доводы противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела и опровергаются доказательствами, приведенными в приговоре. Оснований для переоценки выводов, изложенных в приговоре и апелляционном постановлении, не имеется. Несогласие осужденного с оценкой доказательств, произведенной судом, на правильность выводов суда о виновности и на квалификацию содеянного не влияет.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, то есть существо обвинения, место, время, способ совершения преступления, форма вины, мотив, последствия и иные обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, дана мотивированная правовая оценка его действий.

Суд первой инстанции с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон оценил доводы всех участников процесса, предоставил сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, в соответствии с требованиями УПК РФ разрешилзаявленные ходатайства, приведя мотивы принятых решений по их рассмотрению. Ограничений прав участников процесса при рассмотрении ходатайств не установлено.

Наказание Удовидченко А.К. назначено с соблюдением требований закона. Были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства; отягчающим обстоятельством признан рецидив преступлений. Преступление по настоящему делу совершено до постановления приговора от 14.04.2021 года, поэтому окончательное наказание назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. Выводы суда о необходимости исправления Удовидченко А.К. в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы в приговоре. Назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений, и оснований для признания его чрезмерно суровым не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции проверил доводы осужденного и отменил приговор в части разрешения гражданского иска, передав дело в этой части на новое разбирательство в порядке гражданского судопроизводства.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного Удовидченко А.К. на приговор Петровского районного суда Ставропольского края от 17 ноября 2021 года и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 17 февраля 2022 года оставить без удовлетворения.

Судья Н.В.Колбина