Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2022 г. по делу N 7У-2620/2022[77-1447/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чекмарева М.А, судей Бурухиной М.Н, Колбиной Н.В, при помощнике судьи Еремеевой Н.Н, с участием

прокурора Лысикова А.А, осуждённого Алиева Э.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Алиева Э.Г. на приговор Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 14 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 15 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Чекмарева М.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осуждённого Алиева Э.Г, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Лысикова А.А. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 14 июля 2021 года

Алиев Эльдар Гасанханович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый:

16 мая 2017 года Кировским районным судом г. Махачкалы Республики Дагестан по п."а" ч.3 ст.158, п."а" ч.3 ст.158, пп."а", "б", "в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 10 месяцев, наказание отбыто 2 июля 2019 года;

29 апреля 2020 года Кировским районным судом г. Махачкалы Республики Дагестан по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца 4 дня, освобождённый в зале суда в связи с отбытием наказания, осуждён по ч.3 ст.162 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год.

Алиеву Э.Г. в соответствии со ст.53 УК РФ установлены ограничения и возложена обязанность, указанные в приговоре.

Срок основного наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы - со дня освобождения осуждённого из исправительного учреждения.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Алиева Э.Г. под стражей с 28 ноября 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 15 сентября 2021 года приговор оставлен без изменения.

Алиев Э.Г. признан виновным в разбое, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище 6 июля 2020 года в с. Каясула Нефтекумского района Ставропольского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Алиев Э.Г, выражая несогласие с состоявшимся судебными решениями, указывает, что выводы о его виновности не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании; в ходе предварительного расследования допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов; ходатайства стороны защиты оставлены следователем без удовлетворения; в основу приговора положены недопустимые доказательства; показания Алиева Э.Г. искажены. Автор жалобы, высказывая своё субъективное толкование норм процессуального права, считает, что по уголовному делу не выполнены требования ст.154 УПК РФ, поскольку постановление следователя не содержит процессуального решения о возбуждении уголовного дела в отношении Алиева Э.Г. Осуждённый сообщает, что до настоящего времени он не ознакомлен с протоколом судебного заседания суда апелляционной инстанции. При назначении наказания суд не учёл влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также не в полной мере учёл состояние его здоровья. Выводы суда о допустимости использования в качестве доказательств показаний ФИО7 и ФИО8 надлежащим образом не мотивированы, а ходатайство защитника, допущенного наряду с адвокатом, об исключении доказательств оставлено без удовлетворения; показания ФИО9 являются явкой с повинной, но суд не выделил и не направил материал для проведения проверки в Следственный комитет РФ. Поскольку председательствующий по уголовному делу является председателем суда, а судьёй этого суда уже был постановлен приговор в отношении ФИО9 по уголовному делу, где Алиев Э.Г. проходит как второй нападавший и соучастник, обвинительное решение председательствующим принято раньше поступления уголовного дела в суд. Обвинительный уклон суда подтверждается и наказанием, превышающим предложенное прокурором в судебных прениях. Просит отменить приговор и последующие решения, возвратить уголовное дело прокурору и вынести оправдательный приговор.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела следует, что органами предварительного следствия проведён комплекс мероприятий, направленных на выяснение обстоятельств совершения Алиевым Э.Г. инкриминируемого ему деяния. При этом каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия не допущено, дело расследовано всесторонне и объективно.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе процессуальных прав осуждённого, либо обвинительного уклона не допущено.

Протокол судебного заседания отвечает требованиям ст. 259 УПК РФ. Как следует из материалов уголовного дела, замечания на протокол судебного заседания рассмотрены судом в соответствии с положениями ст.260 УПК РФ. По результатам рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания председательствующим вынесено мотивированное постановление. Замечания на протокол, согласно процессуальному закону, приобщены к протоколу судебного заседания.

Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем, неполном или необъективном судебном следствии, не имеется.

Все ходатайства участников процесса и, в частности, заявленные стороной защиты, рассмотрены судом в порядке, предусмотренном ст.271 УПК РФ, по ним приняты мотивированные решения, в том числе об удовлетворении ходатайств в случае их обоснованности. Отказ суда в удовлетворении некоторых ходатайств при соблюдении процедуры их рассмотрения не свидетельствует о необъективности или обвинительном уклоне суда.

По смыслу закона в описательно-мотивировочной части приговора, исходя из положений пунктов 3, 4 части 1 статьи 305, пункта 2 статьи 307 УПК РФ, надлежит дать оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам как уличающим, так и оправдывающим подсудимого. При этом излагаются доказательства, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, и приводятся мотивы, по которым те или иные доказательства отвергнуты судом.

Указанные положения закона судом при рассмотрении уголовного дела и вынесении обвинительного приговора соблюдены.

Обвинительный приговор соответствует требованиям статей 303, 304, 307-309 УПК РФ, в нём указаны обстоятельства преступного деяния, установленного судом. Вопреки доводам осуждённого, выводы суда о виновности Алиева Э.Г. в совершении преступления основаны на оценке совокупности исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре объективных доказательств, анализ которых подробно приведён в приговоре.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом проверены.

Приведённые в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, указал основания, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Существенных противоречий в доказательствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, не содержится.

Нарушений требований закона при назначении и проведении экспертиз по делу, ставивших под сомнение обоснованность и правильность их выводов, судом не выявлено. Допустимость доказательств, положенных в основу приговора, не вызывает сомнений.

При рассмотрении уголовного дела тщательно проверялись все версии и доводы в защиту осуждённого, которые получили надлежащую оценку, не соглашаться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Таким образом, действия Алиева Э.Г. обосновано квалифицированны по ч.3 ст.162 УК РФ, в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами.

Соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, объективно проверено и мотивировано подтверждено судом апелляционной инстанции, который дал оценку всем существенным доводам стороны защиты.

Доводы осуждённого в суде кассационной инстанции, суть которых сводится к переоценке исследованных в суде доказательств, преимуществе одних из них над другими, ранее являлись предметом рассмотрения судов и получили всестороннюю и правильную оценку в приговоре и апелляционном определении. Оснований для переоценки выводов, изложенных в судебных решениях, в том числе об отсутствии нарушений при возбуждении и выделении уголовного дела, влекущих отмену судебных решений не имеется.

Несогласие осуждённого с оценкой доказательств, данной судами первой и апелляционной инстанций, не может являться основанием для отмены или изменения судебных решений.

Доводы осуждённого о несогласии с выводами суда о фактических обстоятельствах дела, в той части, в которой они не сопровождаются ссылками на существенные нарушения закона, которые повлияли на исход дела, либо исказили саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, не подлежат проверке, поскольку затрагивают обстоятельства, которые согласно ст.401.1 и ч.1 ст.401.15 УПК РФ не могут быть оспорены при обжаловании вступившего в законную силу решения суда.

Довод о том, что председательствующим принято решение по уголовному делу в отношении Алиева Э.Г. до его поступления в суд являются надуманными и объективно ничем не подтверждены.

Рассмотрение 10 февраля 2021 года в Нефтекумском районном суде Ставропольского края другим составом суда уголовного дела в отношении соучастника преступления, а также допущенное при рассмотрении уголовного дела нарушение закона, устранённое определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 19 мая 2021 года, не могут свидетельствовать о какой-либо заинтересованности в исходе дела председателя указанного суда и обвинительном уклоне при рассмотрении уголовного дела в отношении Алиева Э.Г.

Доводы осуждённого о нарушении его права на получение протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции опровергаются распиской Алиева Э.Г. о получении указанного документа (т.4 л.д.96).

При назначении Алиеву Э.Г. наказания суд в полном объёме учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Как установлено судом, Алиев Э.Г. в браке не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка. Нахождение на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка, 2006 года рождения, при признании матери ребёнка безвестно отсутствующей, учтено судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. С учётом изложенного, оснований считать, что судом не учтено влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи не имеется.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, которые были известны суду, надлежащим образом учтены при решении вопроса о размере наказания, которое определено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В апелляционном порядке дело рассмотрено согласно положениям ст.389.13 УПК РФ, апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд, в соответствии со ст. 3899 УПК РФ, проверил законность и обоснованность приговора, дал оценку изложенным в апелляционных жалобах доводам, в том числе аналогичным доводам в кассационной жалобе, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённого Алиева Эльдара Гасанхановича на приговор Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 14 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 15 сентября 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Чекмарев

Судьи

М.Н. Бурухина

Н.В. Колбина