Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2022 г. по делу N 7У-2979/2022[77-1606/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Колбиной Н.В, судей Бецукова А.З, Чекмарева М.А, при помощнике судьи Отузяне Д.А, ведущем протокол судебного заседания, с участием

прокурора Епишина В.В, защитника осужденной-адвоката Пучкина А.В. посредством видеоконференц-связи, представителя потерпевшего Костыговой Н.А. посредством видеоконференц-связи

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Пучкина А.В. в интересах осужденной Шеховцовой С.Н, кассационному представлению заместителя прокурора Ставропольского края Тыльченко А.М. на приговор Ленинского районного суда г.Ставрополя от 11 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 2 марта 2022 года в отношении Шеховцовой С.Н..

Заслушав доклад судьи Колбиной Н.В, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационных представления и жалобы, выступления защитника осужденной-адвоката Пучкина А.В, поддержавшего доводы жалобы, представителя потерпевшего Костыговой Н.А, поддержавшей доводы представления, прокурора Епишина В.В, полагавшего отменить апелляционное определение с передачей дела на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Ленинского районного суда г.Ставрополя от 11 марта 2020 года

Шеховцова С.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимая, осуждена по ч.3 ст.159.2 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к штрафу в размере 60 000 рублей; разъяснено, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа он будет заменен иным видом наказания; с осужденной в пользу государственного учреждения - Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю в счет возмещения материального ущерба взыскано 653 043, 56 руб.; решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 10 июня 2020 года приговор оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 года апелляционное определение отменено, уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 2 марта 2022 года приговор изменен: исключено из обвинения Шеховцовой С.Н, осужденной за мошенничество при получении выплат, т.е. хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений в крупном размере в период с 9.01.2014 года по 31.12.2014 года; постановлено считать Шеховцову С.Н. осужденной за мошенничество при получении выплат, т.е. хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений в размере 540 554, 76 руб, т.е. в крупном размере, в период с 13.06.2012 года до 9.01.2014 года, с 1.01.2015 года до 31.10.2017 года; смягчено назначенное наказание в виде штрафа до 50 000 руб.; снижена сумма гражданского иска, взысканного с Шеховцовой С.Н. в пользу государственного учреждения - Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю в счет возмещения материального ущерба, до 540 554, 76 руб.; в остальном приговор оставлен без изменения.

Шеховцова С.Н. признана виновной в мошенничестве при получении выплат, т.е. хищении денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенном в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ставропольского края Тыльченко А.М. отметил, что приговор и апелляционное определение вынесены с нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона; из протокола судебного заседания следует, что представитель потерпевшего поддержал гражданский иск о возмещении ущерба, однако, вопреки требованиям закона, исковое заявление не оглашалось и не исследовалось, отношение подсудимой к иску не выяснялось, по существу предъявленных исковых требований представитель допрошен не был; нарушение правовых норм, допущенное судом первой инстанции, оставлено без внимания судом апелляционной инстанции, просит отменить приговор и апелляционное определение и передать дело на новое судебное рассмотрение.

В кассационной жалобе адвокат Пучкин А.В. в интересах осужденной Шеховцовой С.Н. выразил несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду допущенных судами нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона; Шеховцова на законных основаниях прошла медико-социальную экспертизу, ей была установлена 2 группа инвалидности бессрочно, выдана справка об инвалидности; подложных документов для установления инвалидности и получения пенсии она не представляла; полагает, что эти доводы Шеховцовой не проверены и не опровергнуты; в приговоре не приведены обстоятельства незаконного получения Шеховцовой справки об инвалидности; далее, автор жалобы приводит собственное видение фактических обстоятельств дела; в подтверждение своей позиции ссылается на определения Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ; считает, что в действиях Шеховцовой отсутствует состав мошенничества, просит отменить приговор и апелляционное определение и производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях Шеховцовой состава преступления.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 1 ноября 2007 года N 799-О-О, от 17 июня 2008 года N 733-О-П, а также в силу предписаний ст.ст.61, 63 УПК РФ, направленных на обеспечение объективности и беспристрастности суда, повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела, ранее высказавшего в ходе производства по делу свое мнение по предмету рассмотрения, является недопустимым (поскольку оно связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу), вне зависимости от того, было или не было отменено вышестоящим судом принятое с участием этого судьи решение.

По смыслу закона, данное требование о недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела действует на всех этапах судебного разбирательства, в том числе и при обжаловании судебных решений.

Однако по настоящему уголовному делу указанное выше требование было нарушено.

По приговору Ленинского районного суда г.Ставрополя от 11 марта 2020 года Шеховцова С.Н. осуждена по ч.3 ст.159.2 УК РФ к штрафу в размере 60 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 10 июня 2020 года приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба адвоката Пучкина А.В. - без удовлетворения.

Как указано во вводной части апелляционного определения, дело рассмотрено судебной коллегией, в состав которой входил судья Акулинин А.Н.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 года апелляционное определение отменено с передачей дела на новое апелляционное рассмотрение в ином составе.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 2 марта 2022 года приговор, постановленный в отношении Шеховцовой С.Н, изменен со смягчением назначенного наказания.

При новом рассмотрении дела в апелляционном порядке в состав коллегии вновь входил судья Акулинин А.Н.

Таким образом, при повторном рассмотрении уголовного дела по обвинению Шеховцовой С.Н. предметом оценки суда явились ранее уже исследованные обстоятельства.

Исходя из требований уголовно-процессуального законодательства, судья Акулинин А.Н, принимавший участие 10 июня 2020 года в рассмотрении уголовного дела в составе суда второй инстанции, не вправе был в последующем участвовать в рассмотрении уголовного дела, поскольку такое участие было связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств, и он уже высказал свое мнение по вопросам, связанным с предметом судебного разбирательства суда апелляционной инстанции.

Повторное участие одного и того же судьи в рассмотрении дела по тем же обстоятельствам влечет отмену апелляционного определения с передачей уголовного дела в тот же суд на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.

При новом апелляционном рассмотрении дела суду необходимо принять меры к недопущению нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, проверить иные доводы, изложенные в кассационных представлении и жалобе.

Руководствуясь ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 2 марта 2022 года в отношении Шеховцовой С.Н. отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий Н.В.Колбина

Судьи А.З.Бецуков

М.А.Чекмарев