Кассационное постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 сентября 2022 г. по делу N 7У-2993/2022[77-1623/2022]

N 77-1623/2022

г. Пятигорск 12 сентября 2022 года

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Железного А.В, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Епишина В.В, осужденной Гаджиевой Г.А, в режиме видеоконференц-связи, защитника-адвоката Черкесовой Г.Б.

в открытом судебном заседании рассмотрел кассационную жалобу адвоката Черкесовой Г.Б. на приговор Ногайского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гаджиевой Гульнары Алиевны.

Заслушав обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденной Гаджиевой Г.А, защитника-адвоката Черкесовой Г.Б, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Епишина В.В. об отмене судебных решений, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Ногайского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, постановленному в порядке особого производства, Гаджиева Гульнара Алиевна, "данные изъяты"

осуждена по п. "б" ч. 2 ст. 171 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Гаджиева Г.А, являясь директором Муниципального унитарного предприятия "Магистраль" "адрес" Республики Дагестан, признана виновной и осуждена за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии, когда такие лицензии обязательны, если это деяние сопряжено с извлечением дохода в особо крупном размере.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" Республики Дагестан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Черкесова Г.Б, не соглашаясь с судебными решения, просит их отменить, уголовное дело прекратить в связи с деятельным раскаянием. Полагает, что суды при назначении наказания не учли убыточное финансовое состояние предприятия, которое возглавляла Гаджиева Г.А, желание осужденной организовать нормальную работу предприятия и обеспечить население качественными услугами, трудность в получении необходимых лицензий на деятельность предприятий. Назначенное наказание в виде штрафа является суровым с учетом заработной платы осужденной в размере15000 рублей. Считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу допущены.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ.

Согласно ч.7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно п. 5. постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 60 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

Указанные требования по настоящему уголовному делу не соблюдены.

Суд, рассматривая уголовное дело в отношении Гаджиевой Г.А, указал о соблюдении всех условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом суд должен был выяснить подтверждается ли обвинение представленными по делу доказательствами. Так согласно показаниям Гаджиевой Г.А, допрошенной в качестве обвиняемой в ходе предварительного расследования, она пояснила, что не могла остановить деятельность предприятия, поскольку от этого зависела поставка ЖКУ для множества организаций и домовладений, по этой причине в силу положений ст. 39 УК РФ действовала в состоянии крайней необходимости.

Таким образом, суд не убедился, что имеющееся обвинение подтверждается доказательствами, при наличии противоречивых показаний обвиняемой имелись обоснованные сомнения относительно ее согласия с предъявленным обвинением в части фактических обстоятельств содеянного обвиняемой, формы вины, мотивов совершения деяния, характер и размер вреда. Дополнительно на данное обстоятельство указывают ходатайства ее и адвоката о прекращении уголовного дела на основании ст. 75 УК РФ, где фактически изложены те же доводы, что и при допросе. Кроме того, выступая в прениях, адвокат просил оправдать подзащитную, чему так же судом не дано оценки с точки зрения оснований для постановки приговора в особом порядке.

Проверяя законность, обоснованность и справедливость приговора суд апелляционной инстанции указанные нарушения не устранил.

Допущенные судами нарушения требований закона являются существенными, повлиявшими на исход дела и являются основанием для отмены судебных решений, с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

При новом рассмотрении уголовного дела суду надлежит устранить допущенные нарушения закона, дать оценку доводам кассационной жалобы, после чего принять законное и обоснованное решение по делу с приведением мотивов принятого решения.

Учитывая изложенное, руководствуясь п.3 ч.1 ст.401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ногайского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гаджиевой Гульнары Алиевны отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий А.В.Железный