Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2022 г. по делу N 8а-6207/2022[88а-6729/2022]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Зайнуллиной Г.К. и Белоусовой Ю.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Захаровой А.И. на решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 13 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 22 марта 2022 г. по административному делу N 2а-865/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ставропольскому краю к Захаровой А.И. о взыскании налоговых платежей.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Захаровой А.И, ее представителя Рыфы А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ставропольскому краю (далее также - Межрайонная ИФНС N 4 по Ставропольскому краю, инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к Захаровой А.И. о взыскании налоговых платежей.

В обоснование своих требований инспекция указала на то, что Захарова А.И. является плательщиком налога на имущество физических лиц, в установленный срок налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление и требование об уплате налога, которое оставлено без исполнения, вынесенный в отношении должника судебный приказ отменен в связи с возражениями должника. Просила взыскать с Захаровой А.И. задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 235 005 рублей 99 копеек, в том числе налог за 2019 год в размере 234 337 руб, пени за период 2 декабря 2020 г. - 24 декабря 2020 г. в размере 668, 99 руб.

Решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 13 декабря 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 22 марта 2022 г, административный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 21 июня 2022 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 28 июня 2022 г, Захарова А.И. просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и норм процессуального права, принятые без учета обстоятельств дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате налога на имущество физических лиц определена главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - Кодекс).

Согласно статье 400 Кодекса налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Кодекса (жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение).

В силу подпункта 2 статьи 15, абзаца первого пункта 1 статьи 399 Кодекса налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, устанавливается данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45, пунктом 2 статьи 52, статей 399 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога на имущество должна быть выполнена налогоплательщиком - физическим лицом в срок, установленный законодательством о налогах и сборах на основании налогового уведомления налогового органа.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьями Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

В случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик должен уплатить пеню (часть 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней и штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней и штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней и штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней и штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Захарова А.И. является собственником объекта недвижимого имущества с кадастровым номером "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м, доля в праве "данные изъяты" расположенного по адресу: "адрес"

Межрайонная ИФНС N 4 по Ставропольскому краю произвела начисление Захаровой А.И. суммы налога на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объекта с применением налоговой ставки 2% и 1 сентября 2020 г. в адрес налогоплательщика направила уведомление N, в связи с неуплатой налога в установленный срок, 25 декабря 2020 г. налогоплательщику направлено требование N об уплате налога в размере 234 337 руб. и пени в размере 763, 55 руб. сроком исполнения до 2 февраля 2021 г. В установленные сроки налогоплательщиком не исполнена обязанность по уплате налога, в связи с чем на основании заявления налогового органа мировым судьей судебного участка N 5 Изобильненского района Ставропольского края от 1 марта 2021 г. выдан судебный приказ, который отменен определением мирового судьи от 19 марта 2021 г. в связи с поступлением возражений должника.

Разрешая заявленные Межрайонной ИФНС N 4 по Ставропольскому краю требования, суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, проверив правильность расчета задолженности по налогу и пени, соблюдение налоговым органом порядка обращения в суд, процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости погашения задолженности по налогам, предшествующей обращению в суд, установив, что обязанность по уплате налога на имущество административным ответчиком не исполнена, административный иск удовлетворил.

Судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанным выводом судов первой и апелляционной инстанций, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального и норм процессуального права.

Вывод судов основан на совокупности исследованных при судебном разбирательстве доказательств, проверенных и оцененных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Поскольку требование об уплате налога административным ответчиком не исполнено, а предусмотренные законом основания для освобождения административного ответчика от обязанности по уплате налогов отсутствуют, вывод судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении заявленных инспекцией требований является законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы были предметом изучения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных актов, поскольку суд кассационной инстанции правом устанавливать новые обстоятельства или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также правом переоценки доказательств не наделен.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о несогласии с примененной налоговой ставкой и включением принадлежащего ей здания в перечень объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, нельзя принять во внимание, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении подателем жалобы норм материального права.

В соответствии с Законом Ставропольского края от 5 ноября 2015 г. N 109-кз на территории Ставропольского края единой датой начала применения порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц, исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения, является 1 января 2016 г.

Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 28 декабря 2018 г. N 985 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год", по налоговым обязательствам 2019 г. объект недвижимого имущества с кадастровым номером "данные изъяты" включен в указанный перечень (пункт 937). Вступившим в законную силу решением Ставропольского краевого суда от 29 июля 2021 г. Захаровой А.И. отказано в удовлетворении административного иска о признании недействующим указанного пункта перечня.

На основании вышеприведенных норм, суды правильно исходили из того, что налоговый орган обоснованно рассчитал налоговую базу исходя из стоимости объекта недвижимости, представленной ему регистрирующим органом, в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, согласно которым стоимость объекта недвижимости, зарегистрированного за ответчиком на 2019 год, составляла 15 622 487 руб. и по представленным характеристикам объекта недвижимости, установив отсутствие основания для применения иной ставки, применил при расчете налоговую ставку 2%, с учетом ее доли в праве собственности "данные изъяты" на указанное имущество.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает вывод судов об удовлетворении заявленных административным истцом требований правильным, поскольку он основан на приведенных нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, и сделан на основании представленных доказательств. Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с данным выводом и не содержат ссылок на нарушения норм материального или норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 13 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 22 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Захаровой А.И. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Г.К. Зайнуллина

Ю.К. Белоусова