Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2022 г. по делу N 8а-6308/2022[88а-6915/2022]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Юлдашева Р.Х, судей Зайнуллиной Г.К. и Белоусовой Ю.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Голубкова В.В. на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 1 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 22 марта 2022 г. по административному делу N 2а-5260/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ставропольскому краю к Голубкову В.В. о взыскании налоговых платежей.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Голубкова В.В, его представителя Костина А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Ставропольскому краю (далее также - Межрайонная ИФНС России N 12 по Ставропольскому краю, инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к Голубкову В.В. о взыскании налоговых платежей.

В обоснование своих требований инспекция указала на то, что на основании представленной налоговым агентом СНТ "Авиатор" справки о доходах физического лица Голубкова В.В. за 2016 год с суммой дохода: 67 500 руб, код дохода - 2010, налоговая ставка - 13%, с суммой исчисленного налога 8 775 руб, налоговым органом направлены налоговое уведомление и требование об уплате налога, административный ответчик не исполнил обязанность по уплате налога, в связи с чем налоговым органом начислены пени; судебный приказ, вынесенный мировым судьей по заявлению налогового органа, отменен по возражениям должника, просила взыскать с административного ответчика задолженность в размере 8 807, 03 руб, в том числе: налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, за 2016 год, в размере 8 775 рублей, пени за период с 3 декабря 2019 г. по 19 декабря 2019 г. в размере 32, 03 руб.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 1 сентября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 22 марта 2022 г, административный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 24 июня 2022 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 30 июня 2022 г, Голубков В.В. просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и норм процессуального права, указывая на ненадлежащее оформление полномочий представителя налогового органа, подавшего административный иск, а также на ошибочность привлечения его в качестве административного ответчика.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Голубкова В.В, его представителя Костина А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

В частности статья 226 Налогового кодекса Российской Федерации возлагает обязанность по исчислению и удержанию налога на доходы физических лиц на определенных лиц. Так, согласно пункту 1 данной статьи российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налог с доходов адвокатов исчисляется, удерживается и уплачивается коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями. Указанные лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.

В соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, и обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога на доходы физических лиц производят физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, за исключением доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, - исходя из сумм таких доходов.

Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Голубков В.В. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 12 по Ставропольскому краю.

На основании представленной Межрайонной ИФНС России N 12 по Ставропольскому краю налоговым агентом СНТ "Авиатор" справки о доходах физического лица Голубкова В.В. за 2016 год с суммой дохода: 67 500 руб, код дохода - 2010, налоговая ставка - 13%, с суммой исчисленного налога 8 775 руб, налоговым органом посредством сервиса "Личный кабинет налогоплательщика" направлено налоговое уведомление N от 10 июля 2019 г. с расчетом суммы налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом, в размере 8 775 руб, сроком уплаты до 2 декабря 2019 г, в связи с неисполнением которого в его адрес 20 декабря 2019 г. направлено требование N сроком уплаты налога не позднее 21 января 2020 г. В связи с неисполнением требования по заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка N 10 Промышленного района г. Ставрополя 25 мая 2020 г. выдан судебный приказ о взыскании с должника задолженности в размере 8 807, 03 руб, который определением мирового судьи от 18 января 2021 г. отменен по возражениям должника.

16 июля 2021 г. административный истец обратился с настоящим административным иском в суд.

Разрешая заявленные Межрайонной ИФНС России N 12 по Ставропольскому краю требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что Голубков В.В, являясь плательщиком налога на доходы физических лиц, не исполнил обязанность по его уплате. При этом исходил из того, что СНТ "Авиатор", являясь налоговым агентом не исчислило, не удержало и не перечислило в бюджет налог на доходы физических лиц, в связи с чем МИФНС России N 12 по СК на основании сведений, представленных СНТ "Авиатор", с полученного Голубковым В.В. в 2016 году по договору гражданско- правового характера с дохода в сумме 67 500 руб, начислила налог на доходы физических лиц в сумме 8 775 руб, а также соответствующую сумму пени в размере 32, 03 руб.

Судебная коллегия полагает выводы судов первой и апелляционной инстанций верными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и норм процессуального права.

Выводы судов основаны на совокупности исследованных при судебном разбирательстве доказательств, проверенных и оцененных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы, были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных актов, поскольку суд кассационной инстанции правом устанавливать новые обстоятельства или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также правом переоценки доказательств не наделен.

Довод жалобы о том, что судом не проверены полномочия лица, подавшего административный иск несостоятелен, поскольку в материалах дела имеется надлежащим образом заверенная доверенность (л.д. 30), которая выдана должностному лицу налогового органа, в том числе с правом подписания и подачи административного иска в суд.

Отклоняя доводы жалобы Голубкова В.В. о том, что он по данному делу является ненадлежащим ответчиком, в данном случае обязанность по уплате налога на доходы физических лиц должна быть возложена на налогового агента, суд апелляционной инстанции правильно указал, что невыполнение такой обязанности со стороны СНТ "Авиатор" не исключает возможности взыскания названного вида налога с Голубкова В.В. как с лица, получившего доход. С данной позицией судов судебная коллегия соглашается, поскольку она основана на правильном применении норм материального права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает выводы судов об удовлетворении заявленных налоговым органом требований правильными, поскольку они основаны на приведенных нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, и сделаны на основании представленных доказательств. Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с данными выводами и не содержат ссылок на нарушения норм материального или норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 1 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 22 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Голубкова В.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Х. Юлдашев

Судьи Г.К. Зайнуллина

Ю.К. Белоусова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 6 сентября 2022 г.