Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2022 г. по делу N 8а-6459/2022[88а-7055/2022]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Зайнуллиной Г.К. и Белоусовой Ю.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Невинномысска Ставропольского края на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 3 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 19 мая 2022 г. по административному делу N 2а-150/2022 по административному исковому заявлению Нестеренко А.М. к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска Ставропольского края, администрации г. Невинномысска Ставропольского края об оспаривании отказа в предоставлении муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности Степаненко А.В, возражавшего против кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Нестеренко А.М. обратился в суд с административным иском к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска Ставропольского края (далее также - комитет), администрации г. Невинномысска Ставропольского края (далее также - администрация) об оспаривании отказа в предоставлении муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование своих требований указал на то, что он является членом садоводческого некоммерческого товарищества "Автомобилист" (далее также - СНТ "Автомобилист") и ему выделен земельный участок N которым он открыто и добросовестно пользуется, задолженности по вступительным, членским и иным платежам не имеет. В ноябре 2021 года он обратился к административным ответчикам с заявлением о предоставлении муниципальной услуги "Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа" с приложением соответствующих документов. Однако, решением комитета от 12 ноября 2021 г. N ему отказано в предоставлении муниципальной услуги со ссылкой на подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, указывая на отсутствие утвержденного проекта организации и застройки территории СНТ "Автомобилист" в г. Невинномысске и проекта межевания данной территории. Считая отказ административного ответчика незаконным, просил признать решение комитета от 12 ноября 2021 г. N об отказе в предоставлении муниципальной услуги по утверждению схемы земельного участка N ориентировочной площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес" незаконным и возложить на администрацию комитет в течение тридцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, утвердить (согласовать) схему расположения указанного земельного участка.

Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 3 февраля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 19 мая 2022 г, административный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 29 июня 20221 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 5 июля 2022 г, администрации г. Невинномысска Ставропольского края просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и норм процессуального права и принятие их без учета обстоятельств дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности Степаненко А.В, возражавшего против кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как установилсуд и следует из материалов дела, Нестеренко А.М. является членом СНТ "Автомобилист", пользуется земельным участком, площадью "данные изъяты" кв.м, находящимся по адресу: "адрес" и уплачивает членские взносы.

На обращение Нестеренко А.М. по вопросу проведения утверждения схемы расположения вышеуказанного земельного участка, комитет письмом от 12 ноября 2021 г. N в предоставлении муниципальной услуги отказал со ссылкой на отсутствие на отсутствие утвержденного проекта организации и застройки территории СНТ "Автомобилист" в г. Невинномысске и проекта межевания данной территории.

Не согласившись с данным отказом, Нестеренко А.М. обратился с настоящим административным иском в суд.

Рассматривая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, признал отказ комитета в предоставлении муниципальной услуги незаконным и нарушающим права и законные интересы Нестеренко А.М.

В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 г. для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу упомянутого федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом названного пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами этой некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Абзацем вторым пункта 2.10 статьи 3 названного закона предусмотрено единственное основание для отказа в предоставлении в собственность земельного участка - установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

Согласно пункту 1 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, а также не могут быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность за исключением случаев, установленных федеральным законом.

Как правильно установили суды и подтверждено материалами дела, решением Невинномысского городского совета народных депутатов от 8 октября 1981 г. N отведены под коллективные сады - огороды трудящимся Невинномысского автотранспортного предприятия "Ставропольовощпромторг" земельный участок площадью 7.5 га. На администрацию и профсоюзный комитет Невинномысского автотранспортного предприятия возложена обязанность по освоению членами садоводческого товарищества "Автомобилист" земельного участка, выделенного под сады - огороды.

ДД.ММ.ГГГГ г. решением Кочубеевского районного Совета народных депутатов исполнительного комитета N постановлено дополнительно предоставить Невинномысскому автотранспортному предприятию Ставропольского краевого агропромышленного комитета "данные изъяты" га. неиспользуемых земель совхоза "Правокубанский", из них "данные изъяты" га - под организацию коллективных садов рабочих и служащих и "данные изъяты" га под расширение территории производственной базы.

Решением Ставропольского краевого совета народных депутатов от 23 марта 1988 г. N 141 принято предложение исполкомов районных Советов народных депутатов об изъятии в установленном порядке земельных участков и предоставлении их предприятиям и организациям для нужд строительства в границах проектных чертежей.

В 1989 году Невинномысскому автотранспортному предприятию агропромышленного комитета Ставропольского края РСФСР выдан Государственный Акт на право пользования землей на основании решения Кочубеевского райисполкома от 18 ноября 1987 г. N и решения крайисполкома от 23 марта 1988 г. N о предоставлении в бессрочное пользование "данные изъяты" га земли в границах согласно плану землепользования. Земля предоставлена для строительства производственной базы 12.11 га, под коллективные сады "данные изъяты" га. К Акту приложен План землепользования с координатами расположения земельного участка.

12 апреля 1990 г. решением Невинномысского горисполкома N 251 утвержден Устав садоводческого товарищества "Автомобилист". Постановлением главы администрации от 1 октября 1993 г. N 942 утверждены Уставы садоводческих товариществ в новой редакции, в том числе СНТ "Автомобилист", который зарегистрирован в качестве юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ

Установив изложенные обстоятельства по делу, а также, что используемый административным истцом земельный участок в установленном законом порядке включен в территорию садоводческого товарищества, расположен в границах земельного участка в пределах кадастрового квартала 26:16:011505, предоставленного в собственность СНТ "Автомобилист", указаны площадь земельного участка, номер земельного участка согласно генеральному плану СНТ "Автомобилист", обозначение характерных точек границ и их координат, участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, суды правомерно пришли к выводу о незаконности оспариваемого отказа комитета по указанным в нем основаниям.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и норм процессуального права.

Выводы судов основаны на совокупности исследованных при судебном разбирательстве доказательств, проверенных и оцененных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы были предметом изучения судов первой и апелляционной инстанций, повторяют позицию административного ответчика при рассмотрении дела, направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных актов, поскольку суд кассационной инстанции правом устанавливать новые обстоятельства или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также правом переоценки доказательств не наделен.

Утверждение в жалобе о том, что спорный земельный участок был незаконно захвачен административным истцом, судом не установлен, материалами дела не подтвержден.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает выводы судов об удовлетворении заявленных административным истцом требований правильными, поскольку они основаны на приведенных нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, и сделаны на основании представленных доказательств. Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с данными выводами и не содержат ссылок на нарушения норм материального или норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 3 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 19 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Невинномысска Ставропольского края - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Г.К. Зайнуллина

Ю.К. Белоусова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 1 сентября 2022 г.